Australien Open 2009

[Nachbars_Lumpi]

Ach Leute, hört doch auf.

Prime Federer > Prime Nadal, außer auf Sand, da ist es umgekehrt

Dennoch kann niemand Rafa diese 6 Grand Slam Titel nehmen bis jetzt :thumb: Der Kerl hat mehr als 9 Stunden gespielt seit Freitag. Der erste seit Agassi der auf drei verschiedenen Belägen Grand Slams gewinnt. Nadals Passierschläge und Rückhand-winner waren heute WAHNSINN. Federer wird seinen 14. GS-Titel gewinnen, keine Frage. Das hat ihm Nadal auch gesagt bei der Siegerehrung. :thumb:

 

[Eric]

Federer kann gar nicht der grösste aller Zeiten seinen, wenn es in seiner eigenen Ära einen gibt, der ihm mit solcher Regelmäßigkeit einen auf den Deckel gibt. Sampras hat alle Rivalen seiner Ärä, und da gabs ja einige, sehr gut im Griff gehabt.

 

[Rhaegar]

Vieles richtiges ist zu diesem Match ja schon gesagt worden, aber auch ich will zur Partie noch ein paar Sätze sagen. Sicherlich ein weiterer Klassiker in der Tennisgeschichte, auch wenn nicht ganz so hochklassig und spannend wie das Wimbledon-Finale.

Erst einmal ein großes Kompliment an beide Spieler. Vor der Partie und schon gar nicht vor dem fünften Satz hätte ich geglaubt, dass Nadal hier ein weiteres Vierstundenmatch überstehen kann. Auch nach der 1-0 bzw. 2-1 Satzführung für den Spanier habe ich immer erwartet, dass dieser irgendwann diesen Anstrengungen deutlich Tribut zollen muss. Aber er hat immer weiter gekämpft und vor allem immer an seine Chance geglaubt. Zu Federer muss man wohl kaum mehr als seine Aufschlagquote mit 52 % erwähnen. Jeder andere Spieler dieser Welt wäre mit so einer schlechten Quote wohl in drei Sätzen von Nadal abgeschossen worden. Aber auch Federer hat hier gekämpft, hat phasenweise traumhaftes Tennis gezeigt und wäre ein genauso verdienter Sieger gewesen.

Bei Nadal beeindruckt mich immer wieder, wie er jedes Jahr aufs neue die Kritiker verstummen lässt, indem er scheinbar jedes Jahr noch einmal besser wird. 2005 gab es schon die ersten Stimmen, dass Nadal diesen körperlichen Anstrengungen in Kürze Tribut zollen muss, jetzt haben wir 2009 und Nadal hat einen erneuten Höhepunkt seiner Karriere erreicht. Wer weiß wie viele noch folgen werden? Vielleicht wird dieser Nadal 2009 tatsächlich den Grand-Slam anpeilen, die French Open scheinen ihm sicher, in Wimbledon ist er Titelverteidiger und wer kann schon ausschließen, dass Rafael Nadal sich nicht auch bei den US Open noch ein weiteres Mal steigern wird?

 

[L-james]

Ich höre immer diesen Nadal-Komplex, was solln dass.

Meiner meinung nach gibt es sowas wie einen komplex von Federer garnicht, wenn man sich doch mal die Finals anschaut, dass ein Federer gegen einen Nadal auf Sand verliert ist doch völlig klar, Nadal der beste Sandplatzspieler mit abstand da ist er meilenweit von den anderen entfernt und der Belag Sand ist ja wie bekannt nicht der Stärkste von Federer.

Dazu kommt der wimbeldon sieg wo beide überragend gespielt haben und am ende der etwas glücklichere gewonnen hat, und auch heute war Nadal einfach der bessere, auch wenn Federer Fehler gemacht hat oder die chancen nicht genutzt hat, Federer hat ein gutes spiel gemacht, aber schaut euch mal den Nadal an der hatte öfters einfach die bessere antwort, einfach ne Weltklasse antwort. Der junge ist mental so stark dem ist es wurst ob er 0:40 zurückliegt und gegen den Satzverlust serviert, genau da packt er sein bestes tennis raus und es liegt eher am Nadal als am Federer warum Federer die chancen nicht hat nutzten können.

Nadal ist die nummer 1 und dass hat er heute auch gezeigt.

 

[Drago]

Hat der Nadal, der zu 100% im Halbfinale der Australian Open ausscheidet, etwa das Turnier gewonnen?

Hat der Nadal im HF gegen Murray gespielt und gewonnen? Muss ich verpasst haben...:clown:

 

[Tommy]

Hat der Nadal im HF gegen Murray gespielt und gewonnen? Muss ich verpasst haben...:clown:

der war gut

 

[Rip32]

aber es war eben ein nervöser Murray, kein Nadal.

der murray war im usopen finale nicht nervös, sondern mMn einfach platt! (nervös ist jeder in einem gs-finale, außer vielleicht santoro)

physisch platt, weil er gerade ein über 2 tage dauerndes match gegen den toughesten gegner bestritten hatte, und das finale keine 24 stunden später war. psychisch, weil der sieg gegen nadal für murray natürlich schon das absolute highlight war, da nadal einfach wie eine unüberwindbare hürde erschien


aber dass federer einen nadal-komplex hat (zumindest nicht gerne gegen ihn spielt) bleibt unbestritten. ich fande nadal heute absolut schlagbar, auch verdasco hatte es ja auf der pfanne

 

[Allen]

Ich seh es auch nicht mehr als Komplex. Nadal ist im Moment einfach besser. Gibt halt auch Gegner gegen die man kaum gewinnen kann. So jetzt bei Federer im Fall von Nadal. Federer muss perfekt spielen um überhaupt ne Chance auf nen Sieg zu haben. Hab ich bei Nadal nicht das Gefühl, er muss kaum Risiko gehen und kann sich trotzdem im Spiel halten. Oftmals ist es aber auch wenig verständlich wenn Rafa wieder so passiv spielt. Dann in grösster Bedrängnis Winner raus haut, die er schon viel früher (und aus viel einfacheren Positionen) hätte abrufen können.

Thema bester Spieler
Bester Spieler ist eben nicht der, der der kompletteste ist. Komplettester Spieler würde ich sofort bei Federer unterschreiben. Aber in Punkto Siegeswillen, Kampf, überzeugt von sich sein / mentale Stärke, da ist Nadal allen ein Tick voraus.

 

[gentleman]

die frage ob federer der größte aller zeiten ist, wurde heute beantwortet: er ist es nicht. aber bei nadal könnte es durchaus sein dass er es wird, wenn er es nicht bereits ist. spielerische aspekte hin oder her, am ende zählt wer gewinnt und das is offensichtlich gegen federer immer nadal, auch "wenn" der schweizer "eigentlich" der bessere spieler sein soll ...

ich verneige mich vor zwei großen sportlern, und dem vielleicht größten spieler dieses spiels: rafael nadal!

 

[Rhaegar]

War Nadal im Wimbledon-Finale für Federer unschlagbar? Mit Sicherheit nicht! Eigentlich gab es bisher nur ein Finalduell der beiden, in dem Federer wirklich chancenlos war und das war das French Open Finale 2008. Auch heute hatte Federer natürlich seine Chancen und zwar nicht zu wenige.

 

[Patrick]

Man hat Nadal die Müdigkeit angemerkt und das Finale war deswegen auch eher durchschnittlich. Federer war einfach zu schwach. Da hat er am Ende allen Grund gehabt rumzuheulen. Nadal hat ihn mental gebrochen. Das Niveau im Halbfinale zwischen Nadal/Verdasco war um einiges höher.

Vllt. sollte er sich mal einen Coach/Berater suchen, der an ein paar neuen Strategien gegen Nadal arbeitet. Für meinen Geschmack spielt Federer zuwenig kurze Bälle oder mal gegen die Laufrichtung, und wenn er die Vorhand durchzieht sollte er lang durch die Mitte auf Nadals Körper gehen, statt ihm immer in den Ecken in den Schläger zu spielen, so dass Nadal die Winkel für die Passierbälle kreieren kann.

 

[gentleman]

War Nadal im Wimbledon-Finale für Federer unschlagbar? Mit Sicherheit nicht! Eigentlich gab es bisher nur ein Finalduell der beiden, in dem Federer wirklich chancenlos war und das war das French Open Finale 2008. Auch heute hatte Federer natürlich seine Chancen und zwar nicht zu wenige.

richtig, was die theorie mit "nadal komplex, phobie" oder was auch immer nur bestätigt roger war so dermaßen enttäuscht dass er nicht gewonnen hat, man konnte es ja gut bei der siegerehrung sehn. jeder hat irgendwo, oder gegen irgendwen sein waterloo ... und roger hat eben rafael nadal.
die tragik an dem ganzen ist einfach dass RF schon als bester aller zeiten galt, doch dann kam RN und verwehrte ihm zunächst diesen titel ... mittlerweile läuft er ihm sogar den rang ab, und ich glaub das realisiert roger grade.

wie gesagt, ich wage sogar zu behaupten dass roger federer vl sogar nie mehr ein grandslamfinal gegen nadal gewinnen wird.

 

[Spielberg1]

Wenn Federer einen Nadalkomplex hat, dann haben ihn wohl derzeit alle Tennisspieler auf der Tour. Nadal ist ein Phänomen, ähnlich wie Federer. Er ist eben derzeit unschlagbar. Und das Federer zuletzt so oft gegen ihn verloren hat liegt einfach daran weil er bei jedem GS immer mind. ins Halbfinale kommt. Wären andere Spieler im Finale hätten die auch alle einen Nadalkomplex.

Übrigens Federer hat bei den letzten 19 Grand Slams!!! entweder gewonnen oder gegen den späteren Sieger verloren.

btw. Gibt es derzeit überhaupt einen Spieler gegen den Nadal eine negative Bilanz hat???


Glückwunsch an Nadal, der 6te GS ist perfekt. Er wird wahrscheinlich in einigen Jahren derjenige sein können der Federer/Sampras gefährden könnte. Bis dahin ist es aber noch ein langer Weg und vor allem Federer hat ja schon angekündigt ("see u next year") das er noch lange nicht ans Aufhören denkt. Ich bin sicher das war noch lange nicht das letzte Wort im Duell Nadal - Federer.

 

[gentleman]

Glückwunsch an Nadal, der 6te GS ist perfekt. Er wird wahrscheinlich in einigen Jahren derjenige sein können der Federer/Sampras gefährden könnte. Bis dahin ist es aber noch ein langer Weg und vor allem Federer hat ja schon angekündigt ("see u next year") das er noch lange nicht ans Aufhören denkt. Ich bin sicher das war noch lange nicht das letzte Wort im Duell Nadal - Federer.

lol, da kommt aber wieder ganz der federer-fanboy durch oder? so ne floskel sagt doch fast jeder spieler an seiner stelle, es sei denn er ist 35 und hat seinen endgültigen abschied bereits angekündigt ...

 

[Tony Jaa]

Sampras ist einfach besser als Federer, sorry. Ok die haben die meisten Beläge im Vergleich zu früher "entschärft" (gerade auf Rasen) aber ein Nadal hätte doch gegen einen Sampras garkeine CHance auf Hartplatz oder gar Rasen.
Und man muss auch nicht jedes Nadal-Federer-SPiel zum absoluten Klassiker hochjubeln. Heute war nun wirklich keiner für ein Finale herausragend. Und im "besten Match seit Jahren" in Wimbledon, hätte sie Pete in einem englische Doppel auseinandergenommen. lol
Roger ist ein toller SPieler, für mich der Kompletteste aller Zeiten. Allerdings ist Nadal sein einziger richtiger Konkurrent gewesen, und gegen ihn verliert er fast immer. Sampras hatte einige Hochkaräter in seiner Zeit und hat sich am Ende doch gegen alle durchgesetzt.
Ohne Zweifel: GOAT Pete Sampras

P.S. Übrigens könnt ihr euch mal den AUstralien-Open Thread ausm letzten Jahr durchlesen, wo ich gesagt habe dass Djokovic nichts mehr gebacken bekommt. HHAHA gut dass ich mal wieder Recht hatte!

 

[rÖsHti]

GOAT = Niemand

 

[Rip32]

Also Federer hätte noch 2 Stunden heulen können und ich hätte immer noch kein Mitleid mit ihm gehabt. Ich fand das nur peinlich.

Und wir dachten wirklich er sei der GOAT... :laugh2: :laugh2: :laugh2:
(Und das jetzt einige behaupten Nadal sei der GOAT ist auch zum tot lachen...:laugh2: :laugh2: :laugh2: )

wieso? mit 22 schon etliche grandslams (darunter 3 verschiedene) gewonnen, auf sand in den letzten ca. 3 jahren mit vielleicht 2 niederlagen, und einem rekord für die ewigkeit (gewonnene matches am stück). erster spanier, der die aussies gewinnt, erster spanier der wimbledon gewinnt, einer der jüngsten spieler, die jemals nr.1 waren. usw.

lässt sich doch alles ganz gut an, auf dem weg zum "greatest of all time"

 

[Matt]

"Roger Federer ist der beste Tennisspieler überhaupt, und der beste den der Tennissport bisher gesehen hat." ~ Marat Safin
PS: Safin hat auch mehrfach gegen Pete gespielt

Dann ist die Frage nach dem GOAT ja endlich beantwortet. Marat Safin nimmt uns die großen Zweifel

 

[jkd]

Ohne Zweifel: GOAT Pete Sampras

:thumb: der mann hat ahnung

wenn ich nur daran denke wie stark Sampras bei engen spielständen war. wie gut er aufschlug auch mit dem 2. da macht ihm einfach keiner was vor. das tennis was er in diesen momenten spielte, ist einfach unerreicht

 

[Matt]

lässt sich doch alles ganz gut an, auf dem weg zum "greatest of all time"

Wenn Nadal gesund bleibt wird es ganz automatisch in die Richtung GOAT gehen, daran kann niemand ernsthaft zweifeln. Allerdings kann ich nicht damit leben, Rafa vor Pete zu sehen, aber auch nicht Roger vor Rafa, der ihn ja immer schlägt. Ist nicht so leicht. Diese Diskussion ist einfach nur Luxus.