Berichterstattung der ARD Hoffenheim-BVB

[Bure80]

Habe heute die Sportschau gesehen,die Bericterstattung war ja wohl ein schlechter Witz.Selten etwas einseitigeres gesehen.Watzke wird als Populist dargestellt und Hoffenheim für seine perspektivische Transferpolitik gelobt...

 

[PhilIvey]

Dafür jetzt einen extra Thread?

Watzke hatte in seiner Rede ziemlich viel Müll erzählt, das konnte man einfach so nicht stehen lassen. Dass er da noch "zurückgerudert" hat am nächsten Tag, ist einfach nur logisch. Genau solche Sprüche die Leute wie Bruchhagen und Watzke gerne mal loslassen sind es, die dann mit anderen Faktoren den Hass auf die sog. "Retortenklubs" schüren.

Was ist an der Bezeichnung "perspektivische Transferpolitik" falsch? Ohne jetzt wieder eine Hoffenheim-Diskussion anzuzetteln, ich finde, das trifft durchaus zu. Die Berichterstattung kann auch nicht als einseitig betrachtet werden, da die Transferpolitik des BVB nicht gleichzeitig kritisiert wurde. Von der Maicosuel-Aktion mal abgesehen wie auch das "Tor" von Zidan.

Eine einseitige Berichterstattung hätte gesagt, dass Kempter bei Zidan richtig entschieden hat, Weidenfeller hätte gelb für Schwalbe bekommen müssen, und Subotic ebenfalls für eine Schwalbe.

Daher verstehe ich dein Problem nicht.

 

[Bure80]

Dafür jetzt einen extra Thread?

Watzke hatte in seiner Rede ziemlich viel Müll erzählt, das konnte man einfach so nicht stehen lassen. Dass er da noch "zurückgerudert" hat am nächsten Tag, ist einfach nur logisch. Genau solche Sprüche die Leute wie Bruchhagen und Watzke gerne mal loslassen sind es, die dann mit anderen Faktoren den Hass auf die sog. "Retortenklubs" schüren.

Was ist an der Bezeichnung "perspektivische Transferpolitik" falsch? Ohne jetzt wieder eine Hoffenheim-Diskussion anzuzetteln, ich finde, das trifft durchaus zu. Die Berichterstattung kann auch nicht als einseitig betrachtet werden, da die Transferpolitik des BVB nicht gleichzeitig kritisiert wurde. Von der Maicosuel-Aktion mal abgesehen wie auch das "Tor" von Zidan.

Eine einseitige Berichterstattung hätte gesagt, dass Kempter bei Zidan richtig entschieden hat, Weidenfeller hätte gelb für Schwalbe bekommen müssen, und Subotic ebenfalls für eine Schwalbe.

Daher verstehe ich dein Problem nicht.

Erklär mir doch bitte erstmal wo Watzke Müll in seiner Rede erzählt hatte.
Ok über die Art und Weise, wie er sich ausgedrückt hat, kann man streiten.
Aber ansonsten hat er meiner Meinung nach in allen Punkten recht.

GELÖSCHT

 

[PhilIvey]

Erklär mir doch bitte erstmal wo Watzke Müll in seiner Rede erzählt hatte.
Ok über die Art und Weise, wie er sich ausgedrückt hat, kann man streiten.
Aber ansonsten hat er meiner Meinung nach in allen Punkten recht.

GELÖSCHT

Die Art und Weise wie Watzke sich ausgedrückt hat, ist nicht nur streitbar, sondern schlicht und weg unangemessen. Genau solche populistische Ausdrucksweisen als Vorsitzender eines großen Traditionsvereins führen dazu, dass die sog. Werksklubs von Hasstiraden verfolgt werden.

Außerdem besteht mMn kein Grund dafür, warum Vereine wie Schalke, HSV, BVB mehr TV Gelder erhalten soll. Für Misswirtschaft einiger Klubs kann der DFL nichts, erst recht nicht Vereine wie Wolfsburg oder Hoffenheim.

Zu deinem letzten Punkt.
Es ist auch für einen großen "Fußballexperten" wie dich nicht zu viel verlangt, wenn du mal auf meinen Punkt konkret eingehst, was mich da zu einem Ahnungslosen in Sachen Fußball macht, ohne dass du gleich persönlich wirst.

Ich bin ein Fan von Borussia Dortmund, aber der Teil der Fans, die sich wirklich asozial gibt und sich auch nicht vor total unnötigen Hasstiraden zurückschreckt und nicht gerade vor Intelligenz strotzt, geht mir einfach auf die Nerven. Mit solchen Leuten will ich nichts zu tun haben. Leider scheinst du auch genau zu dieser Sorte "Fans" zu gehören.

 

[heiko2183]

Du eröffnest einen unsinnigen Thread und wirst dann noch frech wwenn sich jemand meldet, der nicht deiner Meinung ist...Toll.

Ich bin nicht der Meinung, dass Traditionsteams mehr Kohle bekommen sollten.
Als Fan sieht man aktuell lieber Hoffenheim, Wolfsburg oder Leverkusen statt irgendwelche Mannschaften mit toller Tradition und weniger tollem Fussball.

Und Watze bestärkt dann diese sogenannten Fans noch bei ihren dummen Beleidigungen gegen Hopp nur weil dieser mit seinem "Retortenclub" besser wirtschaftet und investiert als gewisse Traditionsteams, die ihre Kohle verblasen.

 

[Tony Jaa]

@HEIKO
Watze ist nicht dafür, dass die Traditionsvereine grundsätzlich mehr bekommen sondern dafür dass das Verursacherprinzip greift. Wenn Leverkusen, Wolfsburg, Hoffenheim etc so toll spielen, und mehr geschaut werden, dann sollen sich auch am Erfolg partizipieren.
Wenn aber der BVB 100mal mehr Sky-Kunden zieht, und Wolfsburg am Ende mehr Geld bekommt, ist das System einfach fehlerhaft.
Im Übrigen haben diese "Retorten-Clubs" soviele Vorteile gegenüber Anderen. Da ist einfach kein Vergleich angemessen.
Watze hat zwar keinen diplomatischen Ton angeschlagen, aber er hat in der Sache vollkommen Recht. Daher verstehe ich auch nicht das negative Echo. Im Übrigen ist diese ganze "Ablenken-vom-Aktienkurs"-Gelaber von der ARD natürlich auch vollkommener Müll. Man soll sich mal bitte die Finanzlage vom BVB vor Watze angucken, und wird dann schnell merken dass Watze und wohl vorallem Treß da nichts gemacht haben, was sich nicht guten Gewissens rechtfertigen lässt.

 

[selftitled]

Wenn ich mich recht erinnere: Man ist in der Sportschau hingegangen, hat den Watzke ein bisschen zitiert, so dass es erstmal sehr populistisch klingt. Nebenbei Ausschreitungen erwähnt und dann zitiert, was Fans im Stadion gegröhlt haben sollen (das Wort Hure hab ich im öffentlich rechtlichen auch zum ersten mal gehört heut Abend :thumb: ). Zum Schluss erwähnt man natürlich noch wie sozial aktiv der Hopp ist und dass er sogar den Laureus-Preis dafür bekommen hat. Dazu kamen noch diverse Bezeichnungen für Herr Watzke (seine Arbeit und den DVD) mit negativer Konnotation.
Wieso ist das bitte nicht einseitig? Wieso muss ich mit meinen Gebühren DSF-Niveau bezahlen? Egal wie man zu Hoffenheim steht, diese Berichterstattung war absolut mies.
Was der Beckman da letztenlich gesagt hat: Wie kann man diesen Mann nicht mögen und/oder kritisieren, wenn er sozial so engagiert ist?


http://www.11freunde.de/newsticker/126001/hoffenheim_kann_herbstmeisterschaft_wohl_abhaken
"Vor und während der Partie wurde Hoffenheims Mäzen Dietmar Hopp von den 3000 mitgereisten Dortmunder Fans erneut übel beschimpft. Der Appell von BVB-Geschäftsführer Hans-Joachim Watzke, der die Anhänger zur Besonnenheit aufgerufen hatte, verpuffte wirkungslos. Auf einem Plakat war die Aufschrift `Fahr zur Hölle, Hopp´ zu lesen."

 

[Omega]

Wer die Teilnahme bestimmter Vereine als "Geburtsfehler" darstellt, muss sich nicht wundern, wenn er als Populist bezeichnet wird. Das ist die klare Ansgae, dass er si gar nicht dabeihaben will.

Aber Hauptsache ein paar "Fans" haben ihm tumb applaudiert

 

[Knurrhahn]

Du eröffnest einen unsinnigen Thread und wirst dann noch frech wwenn sich jemand meldet, der nicht deiner Meinung ist...Toll.

:thumb:

 

[VvJ-Ente]

beides ist komplett überzogen - die tiraden gegen hopp (wer würde seinen heimatverein nicht "aufpeppen" wollen, wenn die kohle reichlich vorhanden ist?), aber auch die pro-hopp-berichterstattung. morddrohungen o.ä. müssen natürlich konsequent angeprangert und strafrechtlich verfolgt werden, aber wenn man jeden mist, den ungezogene kiddies gegen hoffenheim gröhlen, ins fernsehen bringt, ist das eher kontraproduktiv, befördert nachahmung und sorgt beim zuschauer für abstumpfung. der hört dann auch bei den groben sachen gar nicht mehr hin und denkt nur "jetzt heult der schon wieder..."

 

[Bure80]

Die Art und Weise wie Watzke sich ausgedrückt hat, ist nicht nur streitbar, sondern schlicht und weg unangemessen. Genau solche populistische Ausdrucksweisen als Vorsitzender eines großen Traditionsvereins führen dazu, dass die sog. Werksklubs von Hasstiraden verfolgt werden.

Außerdem besteht mMn kein Grund dafür, warum Vereine wie Schalke, HSV, BVB mehr TV Gelder erhalten soll. Für Misswirtschaft einiger Klubs kann der DFL nichts, erst recht nicht Vereine wie Wolfsburg oder Hoffenheim.

Zu deinem letzten Punkt.
Es ist auch für einen großen "Fußballexperten" wie dich nicht zu viel verlangt, wenn du mal auf meinen Punkt konkret eingehst, was mich da zu einem Ahnungslosen in Sachen Fußball macht, ohne dass du gleich persönlich wirst.

Ich bin ein Fan von Borussia Dortmund, aber der Teil der Fans, die sich wirklich asozial gibt und sich auch nicht vor total unnötigen Hasstiraden zurückschreckt und nicht gerade vor Intelligenz strotzt, geht mir einfach auf die Nerven. Mit solchen Leuten will ich nichts zu tun haben. Leider scheinst du auch genau zu dieser Sorte "Fans" zu gehören.

Ich gebe dir ja Recht das einige Formulierungen Watzkes unangemessen waren.Aber um eine Meinung zum Thema Retortenclubs zu haben, brauch ich ihn ganz bestimmt nicht.

Mal angenommen der BVB hätte gut gewirtschaftet.Glaubst du dann das man mit VW,Bayer oder Hopp auf Dauer mithalten könnte?
Vereine wie der BVB,Schalke oder der HSV müßten ihr Spiele nur selbst vermarkten dann würden sie ohnehin mehr Geld bekommen als die 3 genannten.


Wieso soll Weidenfeller gelb für eine Schwalbe bekommen wenn er gefoult wurde.Das ist für mich unlogisch.Da spielt es auch keine Rolle das er sich theatralisch fallen lässt.Foul bleibt Foul.

Zum letzten Punkt
Habe noch die Worte eines Fans im Ohr, der sagte soll ich von meinem Block zu Hopp rüberschreien.Das ist das ganze Dilemma.Fans haben so gut wie keine Lobby.Die meisten sind gegen Retortenclubs aber in den Medien habe ich noch keinen gesehen der zu Wort kam.Da wird nur über die ach so tolle Arbeit von Hopp berichtet.
Damit möchte ich jetzt aber nicht so Sachen wie die Morddrohung gegen Hopp rechtfertigen sowas ist einfach nur hohl.
Aber ich denke eine etwas drastischere Wortwahl ist nötig um überhaupt Gehör zu bekommen.
PS Hure gehört nicht zu dieser Wortwahl

 

[Bure80]

wenn er das will, kann man darüber doch gerne diskutieren. keine einheitliche vermarktung mehr und jeder verein handelt für sich selbst aus. warum an schlüsseln der verteilung per quote rumdoktern, wenn es auch radikal geht. freie marktwirtschaft. und dann schauen wir mal, wieviel kunden dortmund zieht, wie viele freiburg, und wie viele der fcb.
und wie viel mehr dann vom kuchen für dortmund übrig bleibt und ob dass reicht, um die pösen "retortenclubs" einzuholen, die ihre stadionnamen verkaufen und sponsoren-huren geworden sind.

freie vermarktung? ja, gerne!
das bedeutet, dass bayern jede dfb-pokal runde übertragen wird (und zwar wirklich jede und nicht nur wie jetzt gefühlte 80%). dass bedeutet, dass im zweifelsfall ein schalke - dortmund genauso lukrativ für die einschaltquoten sein dürfte wie bayern - eine x-beliebige mittelfeld mannschaft.

das bedeutet, dass die schere zwischen groß und klein viel größer wird. die liga langweiliger und ausrechenbarer. anstatt fünf meister in acht jahren (deutschland) gibt es dann nur noch drei (italien).
es bedeutet, dass die vereine ein höheres risiko eingehen müssen bzw. eher dazu verleitet werden.

dass bedeutet mittelfristig auch weniger zuschauerinteresse.

Nur mal zur Info der BVB hat 4 Millionen Fans.Man könnte also mit Sicherheit mehr generieren als mit dem jetzigen Modell.Das man mit Bayern München nicht mithalten könnte ist mir klar aber das kann man jetzt auch nicht.

 

[MS]

na ich weiß nicht, ob der fcb wirklich soviele "fans" hat wie der bvb. mal noch weitere 2 jahre unerfolgreich spielen und ein groß der anhänger wendet sich dann dem anderen erfolgreichen verein zu. oder glaubt jmnd, dass der fcb auch 80.000 ins stadion kriegen würde (oder mehrere tausende zu auswärtsspielen mitfahren würden), wenn er seit jahrhunderten nicht international spielt?

 

[MS]

wenn dafür 15 Mio Bayern gewinnen oder verlieren wollen sehen.

das ist es ja: wenn bayern weiter so macht, dann will man sie ja nicht mal mehr verlieren sehen. ich sehe das alles nicht so fest in stein gemeißelt. die älteren unter uns können mich ja gerne korrigieren: aber wie schnell hat das interesse an den überragenden gladbachern aus den 70ern abgenommen?

 

[Bure80]

Ich kann mir nicht vorstellen, daß das Interesse von 15 Mio so groß wäre die Bayern verlieren zu sehen.Die meisten würden Prioritäten setzen und die wäre ihr Club.Ich denke da auch nicht unbedingt an Free TV.Diese Vereine könnten einen eigenen Pay TV Sender haben oder wie es z.b. in den USA bei Eishockeyspielen üblich ist einen regionalen Sender.

 

[darki]

Laut Schindelmeiser liegt Hoffenheim auf Platz 2 hinter den Bayern bei den Sky Einschaltquoten, ob das der Watzke vorher wusste :laugh2:

 

[MS]

Gladbach war spielerisch überragend, Bayern hat heute das beste Spielermaterial, den besten Ruf in Deutschland (ein Robben oder Ribery wechselt nicht zu Dortmund oder Schalke) und ist bei weitem finanziell am Besten aufgestellt.
Kein Vergleich zu Penny-Stock-Dortmund oder Schulden-Schalke.

Die jüngere Vergangenheit hat doch gezeigt, dass man das schwer aufholen kann. Man kann es versuchen (BVB), aber die Wahrscheinlichkeit, wirklich gleich zu ziehen, ist wohl geringer als die Wahrscheinlichkeit, wirtschaftlich total vor die Hunde zu gehen.

Und am ehesten kommen dann halt Vereine wie Bremen ran, die wirtschaftlich solide Arbeiten. Aber doch noch zwei Etagen unterhalb der Bayern anzusiedeln sind.

Mach dir mal nicht ins Hemd. Ich sage nicht, dass Schalke oder sonstwer in 2-3 Jahren finanziell mit dem FCB gleichzieht. Nur ist der FCB am schwächeln und sollte es noch einige Jahre anhalten, dann werden die "Sympathisanten" abspringen und dann wollen halt keine 15 Mio Bayern verlieren sehen. Gleichgültig, wieviel sie auf dem Konto haben. Das ist doch nicht der Punkt. Es geht darum, dass Großvereine wie der BVB und der S04 ein riesen Fanpotential haben, obwohl sie mehr oder weniger sportlich (im Vergleich zu Bayern) seit Jahrzehnten nicht konstant oben dabei sind. Man stelle sich vor das Potential an Unentschlossenen, die sich im Zweifel für die erfolgreichste Mannschaft entscheiden, würde den Bayern wegbrechen. Was bliebe dann? 20.000 Zuschauer in der CL wie früher?

Heftig, wie ihr Bayern sämtliche Gehirnzellen abstellt, sobald man euch nicht vergöttert.

 

[PhilIvey]

Ich gebe dir ja Recht das einige Formulierungen Watzkes unangemessen waren.Aber um eine Meinung zum Thema Retortenclubs zu haben, brauch ich ihn ganz bestimmt nicht.

Mal angenommen der BVB hätte gut gewirtschaftet.Glaubst du dann das man mit VW,Bayer oder Hopp auf Dauer mithalten könnte?
Vereine wie der BVB,Schalke oder der HSV müßten ihr Spiele nur selbst vermarkten dann würden sie ohnehin mehr Geld bekommen als die 3 genannten.


Wieso soll Weidenfeller gelb für eine Schwalbe bekommen wenn er gefoult wurde.Das ist für mich unlogisch.Da spielt es auch keine Rolle das er sich theatralisch fallen lässt.Foul bleibt Foul.

"Mithalten" dürfte drin sein. Denn auch wenn natürlich bei den "Werksclubs" vielleicht mehr Geld von Hopp bzw. VW zufließen würde, die Stadieneinnahmen und die Merchandisingeinnahmen wie auch größeres Fanpotenzial auf Grund großer Tradition, dürften dazu beitragen, dass dieser finanzielle Unterschied ausgeglichen, zumindest in die Nähe der Ausgeglichenheit kommt.

Und doch bringt das alles nichts, wenn der sportliche Erfolg nicht da ist. Bis Magath kam, dümpelte Wolfsburg im Nirgendwo der Tabelle, man war zwischenzeitlich sogar Abstiegskandidat. Auch Bayer stand nicht nur einmal kurz vor dem Abstieg. Es ist nicht so, dass die Werksteams sich einen dauerhaften Vorteil den Traditionsvereinen verschafft haben. Entscheidend ist, was man aus dem, was zur Verfügung steht, macht. Aber wenn man den Deal mit FC Bayern und Audi betrachtet, scheint dies mittelfristig der Weg zu sein, dass größere Konzerne die Vereine finanziell z.T. unter die Arme greifen, wenn man langfristig oben mithalten will.



Zu weidenfeller und anderen Geschichten: Wenn du richtig gelesen hättest, dann hättest du auch erkannt dass das gar nicht meine Meinung war. Ich hab geschrieben, es wäre in der Tat eine einseitige Berichterstattung seitens ARD, wenn auch die Entscheidungen, die Kempter getroffen hat zu Gunsten von BVB (Elfer, Maicosuel etc.), kritisiert worden wären bzw. als Fehlentscheidung bewertet worden wären. Oder auch die Sache mit Zidan.

 

[Gibson]

ich bin kein bayern fan, mal so am rande.

die wahrscheinlichkeit, dass bayern bei diesem finanziellen potenzial und bei den geschaffenen infrastrukturen über jahre hinweg unerfolgreich spielen wird, sehe ich als ziemlich gering an. bayern wird noch lange das geld haben, um sich einen robben kaufen zu können. und den ruf, dass ein ribery oder toni kommt. in diesem punkten steht man in deutschland ziemlich alleine an der spitze.
von daher ist der nimbus bayern wohl kaum in ein zwei oder zehn jahren zu durchbrechen. sehr schwer im sportlichen bereich, noch viel weniger im wirtschaftlichen.
und solange ein hoeness mit über die $ und € wacht, sehe ich kaum einen grund zum anlass, warum sich dies ändern sollte.

solange man sich die robben und ribery leisten kann, solange wird es in münchen und deutschlandweit leute geben, die bayern sehen wollen. egal ob aus sympathie oder antipathie.
"zwei jahre" misserfolg ändert daran herzlich wenig.

Die Bayern haben in den letzten Jahren aber dann doch deutlich mehr Geld ausgegeben, sind zwar immernoch gut aufgestellt, aber lange nicht mehr so gut wie oft behauptet wird.
Wer sich einen Gomez für 30 Mio holt usw. der muss auch Geld einspielen.Die Bayern sind auch CL abhängig, sonst wird man sich solche Einkäufe schnell nicht mehr leisten können.Schritt für Schritt den Verein zu verkaufen halte ich z.B. nicht für ein Zeichen das es einem so gut geht.

 

[Big d]

Wo ist denn bayern bitte in der krise. Bayern macht jedes jahr gewinn. Selbst wenn sie mal vier jahre nicht meister werden würden oder gar zwei mal hintereinander die CL verpassen sind sie finanziell immer noch sehr gut gestellt.

Bayern hatte letztes jahr ein down year. Trotzdem haben sie die CL erreicht und die saison dadurch finanziell positiv gestaltet. Selbst wenn sie dieses jahr 5. und im nächsten jahr 3. werden wären sie fiananziell immer noch gut dabei.

Außerdemdem würde ich die bayern auch dieses jahr noch nicht abschreiben, da haben wir uns schon einige male nach der hinrunde zu früh gefreut...

Fußball ist schnelllebig, aber trotzdem sollte man zumindest zeiträume von 5 jahren betrachten, da es immer ein wenig varianz gibt.

DIe ergebnisse der letzten 5 jahre:
1.,1.,4.,,1.,2.

Wer da davon redet das bayern auf dem absteigenden Ast ist täuscht sich gewaltig, sie waren in dieser zeit die mit abstand beste mannschaft.

Und das sage ich als bayern hater.