beste center der basketball geschichte

[Ball Hog]

zwischen power forward und center ist überhaupt kein unterschied
dass der eine mit dem rücken und der andere mit dem gesicht zum korb steht ist kein kriterium
entscheidend ist dass sich beide meist unter dem korb aufhalten und im prinzip für gleiche dinge zuständig sind
mit power forward bezeichnet man meiner meinung nach center wenn man betonen will, dass sie technisch (wurf, dribbling) was drauf haben

Also gerade in der heutigen Zeit wird der unterschied doch immer groesser, das sie gleich sind weil sich beide meist unter dem Korb aufhalten, wuerde ja dann heissen das PG und SG vollkommen gleich sind nur weil sie sich im Perimeter aufhalten

 

[12step]

Kann jemand denn eine allgemeine definition für einen center/powerforward formulieren. Ich glaube nicht . Bestes Beispiel : Tim Duncan. Ist er jetzt ein PF oder ein C ??? Es kann halt sein , dass es sehr offensichtlich ist , dass ein ein spieler ein center (Shaq) oder Power Forward (Nowe) ist, oder halt ein fließender übergang (Duncan). Deswegen kann jeder sich selber eine meinung darüber machen ob STAT ein center ist oder nicht.



Edit : Empfehlenswert ist diese seite
: Wikipedia-Powerforward

 

[Ball Hog]

Kann jemand denn eine allgemeine definition für einen center/powerforward formulieren. Ich glaube nicht . Bestes Beispiel : Tim Duncan. Ist er jetzt ein PF oder ein C ??? Es kann halt sein , dass es sehr offensichtlich ist , dass ein ein spieler ein center (Shaq) oder Power Forward (Nowe) ist, oder halt ein fließender übergang (Duncan). Deswegen kann jeder sich selber eine meinung darüber machen ob STAT ein center ist oder nicht.l

Ist schon richtig solange du damit nicht ausdruecken willst das Center=PF weil beide unterm Korb:laugh2:

 

[Gast00]

Bei Duncan liegt es doch hauptsächlich daran, dass er neben Centern eingesetzt wird (Mohammed, Willis, Nesterovic). Deshalb müsse er halt Power Forward sein, obwohl seine Spielweise doch eindeutig die eines Centers ist. Brevin Knight und Ray Felton sind auch beides Point Guards, spielen oft genug aber Seite an Seite.

Schon deshalb sollte man Duncan und Stoudemire nicht in einen Topf werfen und daraus schlussfolgern, es sei Ansichtssache, ob Stoudemire Center oder Power Forward sei. Ich kenne kaum einen reineren Power Forward in der NBA als ihn (vielleicht David West).

 

[Ball Hog]

Ich glaube man braucht nicht darueber zu streiten das die hier genannten Amare, Duncan usw. alle legitime PF's sind und auch Nacht fuer Nacht als solche auflaufen wuerden, wenn die selbe dichte an Spieler auf der 5 vorhanden waere. Da dies aber nicht der Fall ist, sieht man sie halt als Center auflaufen was ihnen aufgrund ihres unglaublichen Talents und der angesprochenen Centerduerre ohne weiteres moeglich ist

 

[Gast00]

Ich glaube man braucht nicht darueber zu streiten das die hier genannten Amare, Duncan usw. alle legitime PF's sind

Ich dachte, das hätte ich gerade erklärt. Stoudemire zu Duncan ist wie Iverson zu Nash. Nochmal: Duncan ist Center, immer gewesen. Seine große Stärke ist das Spiel im Lowpost, mit seinen Postmoves, seiner Fußarbeit und seinen vielen verschiedenen Würfen. Er ist nicht weniger Center als Olajuwon, Robinson oder Mourning.

 

[Giftpilz]

Schon deshalb sollte man Duncan und Stoudemire nicht in einen Topf werfen und daraus schlussfolgern, es sei Ansichtssache, ob Stoudemire Center oder Power Forward sei. Ich kenne kaum einen reineren Power Forward in der NBA als ihn (vielleicht David West).

Elton Brand würde ich als einen solchen PF auch noch nennen. Sicherlich ist es heutzutage schwieriger geworden, Center als solche zu erkennen (Brad Miller ist in der Offense nun wirklich ebenfalls so vielseitig und meidet eigentlich zu oft die richtige "Drecksarbeit" unterm Korb, als dass man ihn guten Gewissens als reinen Center bezeichnen würde), aber die Rollenverteilung im Team macht es deutlich.
Dabei muss man aber natürlich immer berücksichtigen, welche Strategie ein Team anwendet. Im Small Ball kann auch ein eher typischer PF in der Offense den nominellen Center geben - oftmals kommt es ja durch einen bevorzugten Fast Break-Stil gar nicht dazu, dass sich überhaupt der Big Man unterm Korb platzieren muss/kann, geschweige denn, dass dies mit dem klassischeren und oft langsameren Center möglich wäre -, ebenso wie in anderen Systemen durchaus auch anstelle der klassischen Verteilung PF und C statt dessen mit zwei Centern gespielt werden kann, sofern mindestens einer der beiden die nötige Reichweite hat, um auch etwas weiter vom Korb entfernt zu spielen und seinen Gegenspieler dadurch mit nach außen zu zwingen (Paradebeispiel Duncan).

 

[Vash]

Meine Definition ist simpel.

Das Spielsystem definiert den Spielertyp (C, PF, SF, SG, PG)
Die Stärken bzw. die Schwächen des Spielers definieren dann seinen Spielertyp.

 

[12step]

Das spiel verändert sich, und damit auch die definiton der positionen. Und da das spiel heute viel schneller und kleiner geworden ist , ist es auch nicht verkehrt einen amare stoudemire als Center zu bezeichnen. Fast jede Position im basketball hat eine entwicklung durchgemacht. Siehe Center , der zu anfang des spiels als zentraler Spieler galt und heutzutage eine eher unzentrale rolle einimmt.

 

[Sm0kE]

Duncan ist eben deshalb klar Center weil er mit dem Rücken zum Korb im Low Post agiert, er nimmt eher selten den Wurf im High Post und wirft von dort mMn auch nicht so hochprozentig (was erklärt warum er es auch lieber lässt..). Ich verstehe echt nicht warum Duncan überall als PF geführt wird. Man sollte da ja schon selber drüber nachdenken, und nicht nur drauf gucken das Popovich ihn nominell als PF auflaufen lässt, mit einem weiteren Center daneben.

Und eben deshalb ist Duncan kein legitimer Center. Angenommen Sacramento läuft mit Miller - Artest - Thomas - Martin - Bibby rum, dann macht das Ron Artest doch nicht zum Pf. Er bleibt nach trotzdem ein Sf, nur eben einer der kräftigesten, athletischsten und defensivstärksten die es gibt, weshalb man ihn locker bei ner kleineren Aufstellung auf die 4 stellen kann.

 

[Redemption]

Ich verstehe echt nicht warum Duncan überall als PF geführt wird. Man sollte da ja schon selber drüber nachdenken, und nicht nur drauf gucken das Popovich ihn nominell als PF auflaufen lässt, mit einem weiteren Center daneben.

Dieser Fehler wird aber halt oft gemacht. Ein anderes Beispiel wäre Ron Harper, der von vielen Leuten als PG gesehen wird, nur weil er damals neben Scottie Pippen und Michael Jordan gespielt hat. Und Ron Harper hatte nie die Rolle des Point Guards/Playmakers inne, auch wenn er vielleicht mal den Ball nach vorne getragen hat.

 

[Ball Hog]

Danke fuer die Erklaerungen, siegt so aus als hatte ich nen falschen Eindruck von Timmy

 

[stillwater]

Angenommen Sacramento läuft mit Miller - Artest - Thomas - Martin - Bibby rum, dann macht das Ron Artest doch nicht zum Pf.

Ne, Kenny Thomas wäre dann PF.

 

[Gast00]

Ein anderes Beispiel wäre Ron Harper

Gutes Beispiel. Übrigens auch Shaq, der bei LSU neben Stanley Roberts spielte. Was ich nicht verstehe: Dieselben Leute, die Duncan als Power Forward sehen, reden von ihm und Robinson als "Twin Towers" - wie passt das denn zusammen?

 

[Vash]

Dieser Fehler wird aber halt oft gemacht. Ein anderes Beispiel wäre Ron Harper, der von vielen Leuten als PG gesehen wird, nur weil er damals neben Scottie Pippen und Michael Jordan gespielt hat. Und Ron Harper hatte nie die Rolle des Point Guards/Playmakers inne, auch wenn er vielleicht mal den Ball nach vorne getragen hat.

hehe. Ich dachte als Kind damals sogar, dass MJ PG wäre, weil die Bravo Sport ihn damals so geführt hat. Heute weiß ich, dass Scottie den Spielaufbau gemacht hat

 

[Ball Hog]

hehe. Ich dachte als Kind damals sogar, dass MJ PG wäre, weil die Bravo Sport ihn damals so geführt hat. Heute weiß ich, dass Scottie den Spielaufbau gemacht hat

Danke, ich dachte schon ich war der einzige

 

[Giftpilz]

hehe. Ich dachte als Kind damals sogar, dass MJ PG wäre, weil die Bravo Sport ihn damals so geführt hat. Heute weiß ich, dass Scottie den Spielaufbau gemacht hat

Und selbst das kam auf die Spielsituation an. In diesem Bulls-Team war es auf den drei Positionen und vor allem auf SG/SF immer schwer, die genaue Rolle einzuordnen. Pippen spielte alles von der 1-3, manchmal gar bis zur 4, Jordan alles von der 1-3 (einzig Ron Harper war eher typischer, eben ein SG). Später mit Kukoc wurde das noch schwieriger.

 

[Sm0kE]

Weshalb man Scottie trotzdem nicht als Guard bezeichnte, sondern viel mehr den Begriff "Point Forward" einführte, um Leute in der Triangle besser einordnen zu können.

@Stillwater : wäre Thomas allerdings, eigentlich wollte ich auch Salmons hinschreiben

 

[Vash]

Und selbst das kam auf die Spielsituation an. In diesem Bulls-Team war es auf den drei Positionen und vor allem auf SG/SF immer schwer, die genaue Rolle einzuordnen. Pippen spielte alles von der 1-3, manchmal gar bis zur 4, Jordan alles von der 1-3 (einzig Ron Harper war eher typischer, eben ein SG). Später mit Kukoc wurde das noch schwieriger.

was wiederrum abhängig vom aufgerufenen Spielzug war.

 

[Redemption]

Weshalb man Scottie trotzdem nicht als Guard bezeichnte, sondern viel mehr den Begriff "Point Forward" einführte, um Leute in der Triangle besser einordnen zu können.

Wenn jemand aber Scottie Pippen den Playmaker (also Einser) der Bulls bezeichnen würde, hätte ich kein Problem damit. Vor allem da er auch oft genug die PGs verteidigt hat, z.B. Mark Jackson und Gary Payton in den Playoffs.

EDIT: Auch wenn es in Chicago natürlich nie den reinen Playmaker à la John Stockton oder Mark Jackson gab.