Bester Torwart der letzten 20 Jahre (91-11)

[Gelöschtes Mitglied 31]

30 Stimmen für Kahn, 33 für die restlichen 19 Wahl-Möglichkeiten. Stimmt, Patriotismus spielt überhaupt keine Rolle. :laugh2:
Made my day.

Was für ein saudummes "Argument" :laugh2: Warum soll man auch Flaschen wie Seaman, Illgner oder Durchschnitt wie Valdes etc wählen?

Deiner verqueren Logik nach muss Beckenbauer ja erdrutschartig bei der Wahl zum besten Fußballer aller Zeiten gewinnen :clown::clown::clown:

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Ein Torhüter, der im wichtigsten Spiel seines Lebens einen kapitalen Fehler begeht, kann ich nicht vorne sehen.

Ansonsten wird doch hier immer auf Ronaldo oder Messi rumgehackt, weil sie noch keinen WM Titel ect.pp haben. Wo sind die WM oder EM Titel von Kahn?

Lass die Umfrage in Spanien stattfinden und du hast minimum 30-40 Stimmen für Casillas, in Italien 30-40 für Buffon, in den Niederlanden 30-40 für Van der Saar, 30-40 in Dänemark für Schmeichel, usw. Alles sicher Zufall.

Stimmt.

Am besten sind ja die Sprüche " Schwachsinn, mach ne Umfrage über den besten PF der letzten 15 Jahre in der NBA auf und Duncan wird mehr Stimmen kriegen als Nowitzki."

Warum vergleichen wir nicht noch Martin Kaymer mit Tiger Woods oder Rogerer Federer mit Boris Becker.

weil es objektiv mehr gründe gibt, kahn vorne zu sehen als bsp casillas! oder van der saar (auch wenns da knapper wird, die waren schon auf augenhöhe)
kahn war ein jahrhunderttorwart, und einige jahre unbestritten weltbester torhüter

Objektiv... Ein sogenannter Jahrhunderttorwart der der nur EINE WM als Nummer 1 bestreitet und im Finale böse patzt, objektiv.

"Objektiv" spricht da vieles für Casillas oder Buffon. Waren auch beide 3 bzw. 4 mal Welttorhüter und haben sogar einen Titel mit der NM.

"Objektiv" spricht auch einiges für Zenga oder Schmeichel, auch Welttorhüter, nur ohne den Erfolg mit der NM. Stop, Schmeichel ist EM, also "objektiv" auch über Kahn.


Meine Stimme hat Buffon, weil er für mich der kompletteste Torhüter ist/war.

Objektiv hier zu selektieren halte ich für sehr schwer, fast unmöglich.

 

[Double-P]

Ein Torhüter, der im wichtigsten Spiel seines Lebens einen kapitalen Fehler begeht, kann ich nicht vorne sehen.

Ansonsten wird doch hier immer auf Ronaldo oder Messi rumgehackt, weil sie noch keinen WM Titel ect.pp haben. Wo sind die WM oder EM Titel von Kahn?

Auf den Fehler von 2002 bin ich ja schon selber eingegangen und für mich auch ein Grund wieso ich Kahn nicht auf die 1 stelle.

Oliver Kahn wurde es wie jedem Torwart an 2. oder 3. Stelle in der NM zum Verhängnis das wir in Deutschland im Tor immer paar gute Leute zu viel haben, es kann ja nur einer spielen.
Sei es Köpke der spätestens nach 1992, in meinen Augen schon vorher Illgner hätte ablösen müssen.

Zu Kahn`s NM Karriere. 1996 in England war Köpke der TW des Turniers, auch wenn er in der BL Saison mit Frankfurt die Schießbude Nr 1 hatte, wollte Voigt wohl eher dem routinierten Köpke den Vortritt lassen. Bei der WM 1998 weiß nicht ob Kahn da schon evtl. die bessere Lösung gewesen wäre.
Zu den Chancen als Nr 1 und keine Titel eingeheimst 2000 + 2002 hatten wir vor allem auf spielerischer Sicht die mit Abstand erbärmlichsten NM zu Turnieren hingeschickt. Da konnte man keine Titel erwarten, bei der WM 2002 waren wir doch nur der guten Auslosung geschuldet das wir ins Finale gekommen sind, in meinen Augen war das Weiterkommen gegen die USA schon nicht wirklich verdient.
Außerdem spielten wir 2002 +2004 unter Völler auch einen katastrophen Fußball.
Bei der Heim WM 2006 wo wir dann auch mal wieder einen etwas nominellen stärken Kader hatten und auch vom Spielsystem ganz anders agierten, wurde Kahn ja von Grinsi Klinsi zur Nr 2 degradiert.

 

[Irenicus]

Wo sind die WM oder EM Titel von Kahn?

Stop, Schmeichel ist EM, also "objektiv" auch über Kahn.

"Objektiv" hat Oliver Kahn auch einen Titel mit der Nationalmannschaft, nur so nebenbei.

P.S.: Ich weiß, dass er da nicht gespielt hat. Aber unwahre Tatsachenbehauptungen hier zu verbreiten ist auch nicht gerade ein guter Stil.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Ich weiß worauf du hinaus möchtest und das ist auch alles richtig. Aber "degradiert" bei der Heim WM ist nicht der richtige Ausdruck, weil Lehmann damals (vielleicht) schon besser als Kahn war. Aber Grinsi war auch nicht der erste Trainer, der andere Torhüter Kahn vorgezogen hat.

Es ging mir mehr um das "Objektiv ist er der BESTE..."

"Objektiv" hat Oliver Kahn auch einen Titel mit der Nationalmannschaft, nur so nebenbei.

P.S.: Ich weiß, dass er da nicht gespielt hat. Aber unwahre Tatsachenbehauptungen hier zu verbreiten ist auch nicht gerade ein guter Stil.

Rene Schneider ist auch EM 96 geworden.

EM ohne eine einzige Minute zu spielen, auf diesen Titel einzugehen ist skurril.

 

[jkd]

Buffon ganz klar.
als gegner war er einfach der unangenehmste, weil souveränste. er wirkte cool, abgeklärt, intelligent, talentiert und einfach nur gut.
Khan hat mir einfach weniger respekt eingeflößt. die strafraum beherrschung war nichts besonderes und irgendwie schien er auch nicht so intelligent und abgewichst wie Buffon. klar, reaktionsschnell konnte er sein, gute reflexe hatte er, aber er spielte nicht so gut mit wie Buffon und fiel dementsprechend nicht so auf für den gegner. auf fehler konnte man auch eher bei Khan hoffen.

und ich habe bei BEIDEN sehr oft für die gegnerische mannschaft gefiebert. auch vor Casillas hatte ich nicht diesen respekt. auch nicht Schmeichel. aber wenn Buffon hinten stand bekam man doch als zuschauer am ehesten das gefühl, f*ck, wir haben ein problem.

und wenn ich mir ein 1vs1 Kahn vs Buffon vorstelle, sehe ich auch eher Buffon vorne

 

[Double-P]

Ich weiß worauf du hinaus möchtest und das ist auch alles richtig. Aber "degradiert" bei der Heim WM ist nicht der richtige Ausdruck, weil Lehmann damals (vielleicht) schon besser als Kahn war. Aber Grinsi war auch nicht der erste Trainer, der andere Torhüter Kahn vorgezogen hat.

Es ging mir mehr um das "Objektiv ist er der BESTE..."



Rene Schneider ist auch EM 96 geworden.

EM ohne eine einzige Minute zu spielen, auf diesen Titel einzugehen ist skurril.

Stimmt schon, degradiert ist das falsche Wort. Lehmann hatte sich aber den Posten als Nr 1 verdient. Zumal er ja auch in der CL Arsenal ins Finale gebracht hatte, und auch in den Jahren zu vor in der Premier League stark hielt. Kahn zeigte im falschen Moment Schwäche, war es nicht das Spiel vor "DER" Entscheidung als er in der BL in München gegen Köln einen haltbaren Ball ins Tor ließ?! Zudem passte Lehmann, auf Grund seiner fußballerischen Fähigkeiten, die er eindeutig eher besaß als Kahn, viel besser in das neue Konzept der NM, und auch allgm. in die neuere Zeit mit dem "mitspielenden" TW. Nur das "wie" Klinsi es verkündete war schon aller Kanone, im letzten NM Spiel davor gegen die USA durfte sich Kahn noch beweisen und hielt recht passabel und Tage später zu erfahren das er bei der WM die Nr 2 ist.

Zu Rene Schneider: Seit dem die Kader mit 22 bzw. Heute mit 23 Leute zu Turnieren fahren, sind es in der Regel beide Ersatztorhüter und ab und an 1-2 Feldspieler die ohne eine Minute bestritten zu haben sich ebenfalls Welt-, Europameister oder sogar Olympiasieger bezeichnen dürfen.

 

[Irenicus]

Rene Schneider ist auch EM 96 geworden.

EM ohne eine einzige Minute zu spielen, auf diesen Titel einzugehen ist skurril.

Mich störte nur, dass du die ganze Zeit "objektiv" schreibst, obwohl du scheinbar nicht weiß, was das überhaupt bedeutet, denn es bleibt weiterhin Fakt, dass Kahn EM ist. Da kannst du so viele subjektive Wertungen (bspw dein letzter Satz) wie du willst. Objektiv bleibt er EM.

 

[Solomo]

Bei Kahn überdecken die Teils überragenden Leistungen (er war einfach einer, der diese Aura des Unbesiegbaren hatte und hat durch seine Wahnsinnsreflexe relativ viele sogenannte Unhaltbare gehalten) und der gern genommene Sündenbock Klinsmann, dass er alles andere als unfehlbar war. Er hat bei all seinen Turnieren, bei denen er die Nummer 1 war, mehr oder weniger stark gepatzt. Wäre Völler Teamchef geblieben, hätte er Kahn nach der EM 2004 rausgenommen, diese Aussage ging nur im Getöse nach der EM unter. Bei Weitschüssen war er immer anfällig. Hinzu kam, dass Kahn in einer Zeit, in der der mitspielende Torhüter immer mehr gefragt war, in dieser Disziplin überhaupt nicht zu gebrauchen war. Es mag eine Menge Verschwörungstheorien geben, aber abseits der Stammtische war der Wechsel von Kahn zu Lehmann durchaus sportlich zu begründen. Man war es nur in Deutschland nicht gewohnt, weil da das Nationaltor immer vererbt wurde. Bayern hat ja damals das Argument gebracht, dass Kahn nur gepatzt habe, weil Klinsmann ihn so verunsichert habe. Wie aber passt das zum Image des Titans ohne Nerven? Kahn war ein überragender Torhüter, der in seiner Hochphase weltklasse war. Aber der alle anderen Torhüter dominierende Titan war er nie.
Und ich glaube auch, dass keiner der anderen Torhüter dies jemals war. Es geht im Prinzip um teils sehr subjektive Feinheiten.

 

[jkd]

jupp, gibt es eigentlich eine statistik, wieviel freistoßtore jemand reingekriegt hat? auch hier schien mir Khan anfällig. und wenn ich überlege, WIE OFT er einfach nur den ball nach "vorne" geschlagen hat (zum gegner)
man man man, das sind erinnerungen die hoch kommen, wenn ich FÜR Khan war

naja wie der vorsprecher schon sagte, natürlich gabs auch diese momente, wie das duell gegen Barthez, dieser elfer und andere eigtl "unhaltbare".
aber denke auch, dass diese momente ein bisschen über das gesamtbild hinwegtäuschen.

 

[Gelöschtes Mitglied 31]

Wer ist eigentlich dieser

?

 

[Devil]

Was man Kahn anrechnen muss is dieser einzigartige Ehrgeiz und Siegeswille. Wenn er das nicht gehabt hätte, wäre Bayern zB 2001 nicht Deutscher Meister geworden. Als seine Mitspieler nach dem 1:0 für Hamburg völlig neben sich standen, rüttelte er alle wach und peitschte sie schnelle wieder nach vorne. Wen ich sehr überschätzt fand war Andreas Köpke!

 

[Matt]

ich denke, Kahn als Nr. 1 ist schon in Ordnung, da er zu seiner Prime eben noch eine Stufe über allen anderen stand. Van der Saar würde ich ganz knapp dahinter sehen, aufgrund seiner Konstanz (auch im hohen Alter). Danach kommen Leute wie Buffon oder Casillas. Leute wie Lama oder Valdes sehe ich nicht in so einer Liste.

 

[Gelöschtes Mitglied 691]

Nein, diese gibt es eben nicht. Das ist immer eine subjektive Betrachtung, nicht mehr und nicht weniger. Ich kann dir genauso gut einen x-beliebigen Italiener, Holländer oder x-beliebigen Spanier nennen, die mehr "objektive" Gründe für Buffon/van der Saar/Casillas finden werden. Das führt zu nichts.

nein. das siehst du falsch. ich rede hier von casillas. und da gibt es eben viel mehr gründe und auch fakten, die für kahn sprechen.
ich kann natürlich gerne und subjektiv mit illgner oder chilavert kommen, oder campos

 

[jkd]

Wer ist eigentlich dieser

?

hast ja recht, ich bleib lieber beim boxen

und bei den mädels versteht sich. Vash mach hin!

 

[Bulls 4ever]

Ein Torhüter, der im wichtigsten Spiel seines Lebens einen kapitalen Fehler begeht, kann ich nicht vorne sehen.

Ich denke, im wichtigsten Spiel seiner Karriere hat Kahn im Elfmeterschießen drei Elfer vereitelt. Den gegen Carboni könnte ich mir jeden Tag anschauen.

Für mich ist Kahn unbestritten der beste Torhüter aller Zeiten - mindestens wenn man sich die Hochzeiten der jeweiligen Karrieren anschaut.

 

[PhilIvey]

Champions League Finale = wichtiger als WM-Finale? Come on.

Kahns fußballerische Defizite und weitere Schwächen, die schon erwähnt wurden, werden gerne hier unter den Teppich gekehrt, nur um den "Titan" unangefochten an die Spitze zu hieven.

Ich würde gerne mal wissen, was jetzt alles die Gründe und die Fakten sind, die Kahn so viel besser machen sollen als Casillas? Im Endeffekt sehe ich Kahn auch vorne, wegen der Prime, die einfach großartig war und seines Siegeswillens. Jedoch gibt es keine Anhaltspunkte für mich, dass da Klassen zwischen den Beiden herrschen soll, wie das hier von der Allgemeinheit gerne weisgemacht wird. Die Unterschiede sind wenn überhaupt marginal und auch dann natürlich von der Subjektivitität jedes Einzelnen mitbeeinflusst.

Fakt ist, dass Kahn
- kein Gott ist
- nicht der beste Torhüter aller Zeiten ist
- zu den besten gehört, aber die Generation auch andere ebenso starke Torhüter hatte
- ebenso Schwächen hatte wie die anderen auch
- auf Grund seiner Prime mit zu den besten gezählt werden darf.

Ein Buffon hatte jedoch ebenso eine Prime gehabt, die in etwa an die von Kahn heranreicht.

Für mich ist Kahn deswegen nach allem nicht ganz weit oben, weil für mich als Torhüter mehr gehört als nur auf der Linie rumzukleben und Paraden zu zelebrieren.

 

[Bulls 4ever]

Champions League Finale = wichtiger als WM-Finale? Come on.

Das muss jeder (in diesem Fall: Kahn) wohl für sich selbst entscheiden. Ich kann mir gut vorstellen, dass er das CL-Finale 2001 als das wichtigste Spiel seines Lebens bezeichnen würde, gerade im Hinblick auf 1999. Ein Zitat o.ä. habe ich allerdings nicht (auch nicht gesucht)

Im Endeffekt sehe ich Kahn auch vorne, wegen der Prime, die einfach großartig war und seines Siegeswillens.

Für mich ist Kahn deswegen nach allem nicht ganz weit oben

Was denn nun?

 

[PhilIvey]

Im Endeffekt sehe ich Kahn auch vorne, wegen der Prime, die einfach großartig war und seines Siegeswillens.

-> war bezogen auf den Vergleich mit Casillas

Für mich ist Kahn deswegen nach allem nicht ganz weit oben

-> war bezogen auf das Gesamte, sprich auch in Konkurrenz mit Van der Sar, Schmeichel, Buffon

war etwas missverständlich ausgedrückt, dürfte jetzt aber klar sein.

 

[TheFreshPrince]

Rein technisch gesehen ist ein Iker Casillas gerade so alt wie Kahn als er das CL-Finale gegen ManU verloren hat, das sollte man hier auch mal bedenken bevor man von Primes spricht, die vielleicht noch gar nicht da waren.