Borussia Dortmund - 2020/2021

[Totto]

Da hast Du Dir aber schön das Negative herausgeholt

 

[Savi]

Finde @L-james hat den vergleich mit Bayern schon richtig gebracht. Sowas wird halt schnell mal vergessen und beweist auch nur, dass man die Reisleine ziehen muss, wenn es nicht läuft. Gerade der "mentale" Unterschied zwischen den Kovac-Bayern und den Flick-Bayern ist doch enorm. Und selbst diese Mentalitäts-Flick-Bayern sind wie Mittwoch gesehen kein garant. Oft sind halt auch Kleinigkeiten entscheidend.
Klar ist der BVB in der Breite nicht mit Top-Leuten besetzt.
Mit zwei Ausnahmetalenten wie Sancho und Haaland hat aber schon mein verdammt starkes Startpozenzial und ich bin mir sicher, dass wenn man passenden Trainer ala Flick gefunden hätte anstatt Favre auch mehr herausgesprungen wäre

 

[Plissken]

Ich verstehe nicht, wie man darauf kommen kann, dass Watzke und Zorc jetzt schon für die Motivation der Spieler verantwortlich gemacht werden.
Ist doch völlig realitätsfern. In den meisten Firmen sind die GF für die Bilanzen zuständig und versuchen Gewinne zu maximieren, aber was soll das mit der Motivation der Mitarbeiter zu tun haben ?!? Sind die deshalb alle völlig unmotiviert?
BTW: Als die Spitze damals die Meisterschaft als Ziel ausgerufen hat, war die Konstanz auch kein Stück besser als jetzt...

Fragst Du gerade, ob eine GF die Motivation seiner Mitarbeiter beeinflussen kann?
Ich denke, so meinst du es nicht, denn natürlich kann Sie das. Über verschiedenste Faktoren.

 

[Solomo]

Mal was anderes, laut Bild ist Union an Unbehaun dran. Angeblich traut man ihm beim BVB die Nummer 1 nicht zu und Union sucht einen spielenden Torwart. Es gibt hier doch einige, die viel von ihm halten, oder?
Link

 

[Brummsel]

Man muss eine leistungsfähige und geschlossene Mannschaft aufbauen. Das geht nicht, wenn du alle 2 Jahre einen Umbruch machen musst

Wir machen diese ständigen Umbrüche aber nicht nur notgedrungen wegen der sogen. "Fehleinkäufe", sondern auch wegen Spielern wie Haaland und Sancho, bei denen schon am Anfang klar ist, dass sie nur 2-3 Jahre bleiben.
Natürlich wäre es wünschenswert, wenn da mal eine homogene BVB Mannschaft über Jahre zusammenwächst ohne ständige Wechsel-Diskussionen einzelner Spieler.
Aber im Umkehrschluss dürften wir uns dann auch nicht mehr im obersten (Talent) Regal bedienen.
Obwohl das finanziell jeweils No-Brainer sind.
Und obwohl uns das - kurzzeitigen - Erfolg bringt.

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Ich verstehe weiterhin nicht, wie gewisse Faktoren, in dem Fall die Fehleinkäufe, nicht in die Betrachtung miteinbezogen werden sollen bzw. nicht die Gewichtung haben sollen. Natürlich sind gerade diese in hohem Maße an der Kaderproblematik schuld.

Hier wird einfach völlig ignoriert, dass abseits der Top-Talente wie Haaland und Sancho, eine viel größere Fluktuaktion im Kader vorliegt und das liegt vordergründig an der Kaderpolitik, wo entweder völlig unpassende Spieler (Wolf, Schulz, Meunier) verpflichtet werden oder Spieler nach nur einem Jahr wieder gehen müssen (Diallo, Alcacer), weil sie gar nicht in die Spielidee passen oder aus sonstigen Gründen. Deswegen stolpern wir von Umbruch zu Umbruch und nicht, weil alle 2-3 Jahre mal eines unserer Top-Talente den Verein verlassen will.

Der letzte Umbruch, der mit einem dieser Top-Talente, nämlich Dembele, korreliert, ist die Saison 2017/18 gewesen. Seitdem wird das Geld wahllos rausgefeuert, nur um die Spieler innerhalb kürzester Zeit wieder abzugeben bzw. überraschend festzustellen, dass die gar nicht zum Verein passen.

 

[Brummsel]

und das liegt vordergründig an der Kaderpolitik, wo entweder völlig unpassende Spieler (Wolf, Schulz, Meunier) verpflichtet werden oder Spieler nach nur einem Jahr wieder gehen müssen (Diallo, Alcacer), weil sie gar nicht in die Spielidee passen

Und Du glaubst, das alles hätte den Transfer-Verantwortlichen vorher klar sein müssen? Hinterher ist man immer schlauer.
Abgesehen davon, jeder Trainer hat seine eigene Spielidee.

btw. Alcacer wollte weg, weil Haaland kam und Favre keine Verwendung mehr für ihn hatte.
Ansonsten war das doch ein TOP-Transfer im Sinne eines Edel-Jokers, den ich auch heute noch gern beim BVB sehen würde.
Sein Problem war aber u.a. auch die hohe Verletzungsanfälligkeit und die mangelnde Kondition über 90 Min.

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Und Du glaubst, das alles hätte den Transfer-Verantwortlichen vorher klar sein müssen? Hinterher ist man immer schlauer.
Abgesehen davon, jeder Trainer hat seine eigene Spielidee.

Nein, kein Schwein erwartet, dass unsere Verantwortlichen jedes Jahr eine fehlerfreie Transferperiode hinlegen. Fehler gehören dazu. Kein Problem. Dann müssen die korrigiert werden. Und eben draus gelernt werden. Nur gibt es weder das eine, noch das andere bei uns.

Ja, jeder Trainer hat seine eigene Spielidee, ist doch klar. Aber wer stellt die Trainer ein?

Kleine Aufgabe: Inwieweit passt der Spieler Nico Schulz zur Spielidee eines Lucien Favres?

Aber ich kenne deine Antwort schon: Hinterher ist man immer schlauer!

 

[Brummsel]

Kleine Aufgabe: Inwieweit passt der Spieler Nico Schulz zur Spielidee eines Lucien Favres?

Deine Arroganz kannste stecken lassen, ich bin nicht Dein Schulbub.
Und Nico Schulz ist natürlich dieses immer gern gebrachte "Totschlagargument", jetzt hast Du mich, Respekt.

Im übrigen habe ich nie behauptet, dass unsere Transfer-Verantwortlichen stets alles richtig gemacht haben.
Aber genau so unsinnig finde ich es, unsere sportlichen Leistungen - wie eine hakende Schallplatte - immer nur auf eine "schlechte Kaderpolitik" zu schieben.

 

[Joey]

Man kann es auch anders rum drehen. Als KdB in Wolfsburg spielte, rockte er alleine dermaßen, dass es locker für die Vizemeisterschaft und den Pokalsieg reichte (übertrieben gesagt. Klar, die Mannschaft damals war nicht so schlecht besetzt). Denke daher, dass ein Team mit Spielern wie Hummels, Sancho und Haaland das auch auf die Reihe bekommen sollten. Ist ja nicht so, dass daneben nur blinde Spielen.

Eine funktionierende Mannschaft (und damit meine ich nicht Mentalität. Das ist viel mehr) ist immer wichtiger als individuelle Qualität. Wenn beides zusammen kommt, dann hast du eine richtig gute Mannschaft.

Bei Dortmund hat man weder das eine, noch das andere. Bzw die individuelle Qualität wird viel zu selten auf den Rasen gebracht. Warum weiß keiner, daher auch immer und immer wieder die gleichen Aussagen. Wenn ich nen Ferrari fahre, aber immer nur bis in den dritten Gang schalte, bin ich eben auch nicht schneller als ein Golf

 

[Mahoney_jr]

Um mal in Analogien zu sprechen. Manche tendieren hier nach Cruyff, der immer die höchste Qualität auf dem Platz will und manche tendieren zu van Gaal, der individuelle Qualität manchmal dem Fit unterordnete.

Man sollte am besten beides so gut es geht in Einklang bringen. Aber ich bleibe dabei, dass das Hauptproblem die fehlende Arbeit im Team ist und darunter leidet die Leistung von sehr vielen Spielern und dementsprechend dann auch die Leistung als Team. Ich sehe den Grund in der Gesamtheit bei Borussia Dortmund und weniger in der beschränkten individuellen Leistungsfähigkeit auf den AV-Positionen.

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Deine Arroganz kannste stecken lassen, ich bin nicht Dein Schulbub.
Und Nico Schulz ist natürlich dieses immer gern gebrachte "Totschlagargument", jetzt hast Du mich, Respekt.

Im übrigen habe ich nie behauptet, dass unsere Transfer-Verantwortlichen stets alles richtig gemacht haben.
Aber genau so unsinnig finde ich es, unsere sportlichen Leistungen - wie eine hakende Schallplatte - immer nur auf "schlechte Transfers" zu schieben.

Soll ich jetzt noch Wolf, Meunier, Brandt, Götze, Toljan, Yarmolenko, Phillipp, Rode, Schürrle, Dahoud aufzählen, um dir darzulegen, dass diese Transfers die Umbrüche verursachen und nicht die Top-Talente, wo das letzte Talent dieser Kategorie im übrigen vor 4 Jahren den Verein verlassen hat? Denn das war deine Ursprungsaussage, auf die ich mich bezogen habe.

Nico Schulz ist auch kein Totschlagargument, sondern exemplarisch.

 

[Blayde]

Um mal in Analogien zu sprechen. Manche tendieren hier nach Cruyff, der immer die höchste Qualität auf dem Platz will und manche tendieren zu van Gaal, der individuelle Qualität manchmal dem Fit unterordnete.

Man sollte am besten beides so gut es geht in Einklang bringen. Aber ich bleibe dabei, dass das Hauptproblem die fehlende Arbeit im Team ist und darunter leidet die Leistung von sehr vielen Spielern und dementsprechend dann auch die Leistung als Team. Ich sehe den Grund in der Gesamtheit bei Borussia Dortmund und weniger in der beschränkten individuellen Leistungsfähigkeit auf den AV-Positionen.

Und uns fehlt beides - Qualität genauso wie Fit.

Diallo und Paco sind interessante Beispiele. In meinen Augen sind das genau diese 1B- oder 2A-Spieler, die wir neben den 1A-Top-Talenten brauchen, damit wir richtig geil performen und auch was gewinnen können. Dass es die am Ende nicht lange bei uns gehalten hat - geschenkt, das passiert.

Doppelt interessant wird es aber mit ihren Nachfolgern. Haaland und Hummels sind super und ihre Verpflichtungen waren gut. Trotzdem ist es interessant, dass wir hier gute bis sehr gute Spieler (Paco und Diallo) durch sehr gute bis überragende Spieler ersetzt haben. Wie gesagt, das war total in Ordnung. Das ist nicht der Grund, dass es anderswo schief ging. Dennoch erkennt man auch hier IMO diesen Hauch Opportunismus, der bei unseren Transfers mitschwingt statt wirklich mal langfristig analytisch einen homogenen, hochwertigen Kader zusammenzustellen.
Genauso bei Brandt, nur dass der eben nicht die Klasse von Haaland und Hummels hat. Junger deutscher Nationalspieler, Ausstiegsklausel... Holen wir mal. Wir wissen zwar nicht wo er dann spielen soll, aber das wird schon irgendwie hinhauen.

 

[Tony Jaa]

Wir machen diese ständigen Umbrüche aber nicht nur notgedrungen wegen der sogen. "Fehleinkäufe", sondern auch wegen Spielern wie Haaland und Sancho, bei denen schon am Anfang klar ist, dass sie nur 2-3 Jahre bleiben.
Natürlich wäre es wünschenswert, wenn da mal eine homogene BVB Mannschaft über Jahre zusammenwächst ohne ständige Wechsel-Diskussionen einzelner Spieler.
Aber im Umkehrschluss dürften wir uns dann auch nicht mehr im obersten (Talent) Regal bedienen.
Obwohl das finanziell jeweils No-Brainer sind.
Und obwohl uns das - kurzzeitigen - Erfolg bringt.

Ich schließe mich den Vorrednern an und sage, dass eigentlich kein einziger Umbruch, außer der gleichzeitige Abgang von Hummels, Gündogan und Mkhitaryan durch externe Aufkäufe ausgelöst wurden. Unser letzter echter Leistungsträger, der gegangen ist, war Auba vor 3 Jahren, und das war mMn klar gewollt.
Mit Ausnahme von 5-6 Teams in Europa kann kein Verein seine Leistungsträger problemlos dauerhaft halten. Ich verstehe nicht, warum das bei uns zu so einem Problem hochstilisiert wird, zudem wir in der Regel massive Ablösen generieren.
Es gab in den letzten Jahren mMn eine Handvoll wirkliche Ausnahmespieler, die ich nie verkauft hätte (Messi natürlich, CR7, Robben, VvD). Beim Rest kannst du dich eigentlich immer besser stellen, wenn du das Geld sinnvoll investierst.
Ich würde Haaland sofort für 150 Mio verkaufen. Nicht, weil wir annährend so einen dominanten Stürmer finden werden, sondern weil man mit dem Geld eine deutlich homogenere oder schlussendlich bessere Mannschaft kreieren kann.
Doch leider schaffen das die Verantwortlichen nicht. Obwohl wir immer mehr Geld investieren, wird der Support-Cast immer schlechter. Wenn man davon spricht, dass man im Nachhinein immer schlauer ist: In unserer aktuellen Lage sind wir nur 2 Nicht-Transfers (Sancho, Haaland) vom sportlichen und finanziellen GAU entfernt. Das verspricht für die Zukunft auch nichts gutes.

 

[elpres]

Bei Brandt kann es aber nicht nur daran liegen, dass er Off Position spielen musste. Klar, die favresche falsche 9 mit ihm war natürlich super dämlich. Woanders kannste ihn aber genauso wenig bringen, wenn er regelmäßig ne Passquote von 60 % hat. Er war ja schon immer ein wandelndes Phlegma für den Favre sicher genau der falsche Trainer war, beim BvB hat er seine negativen Eigenheiten auf jeden Fall zu ganz neuen Blüten getrieben. Bei ihm oder auch Meunier ist es ganz offensichtlich Kopfsache, dass die Basics so krass abhanden gekommen sind.

Davon ab halte ich die spielerischen Schwächen auf den Außen und im Zentrum auch nur für eine Teilerklärung warum es der Mannschaft zB seit Jahren nicht gelingt bessere und kreativere Lösungen im Spielaufbau zu finden. Kann doch nicht angehen, dass irgendwelche Abstiegskandidaten unsere Schwächen so problemlos offenlegen können und die Mannschaft nicht im Stande ist auf eine gute Ausrichtung des Gegners zu antworten und Lösungen zu finden. Das viele Spieler ihre Schwächen haben geschenkt, aber dass es nicht funktioniert diese Schwächen besser zu kaschieren, ist die eigentliche Frage.

 

[Brummsel]

Soll ich jetzt noch Wolf, Meunier, Brandt, Götze, Toljan, Yarmolenko, Phillipp, Rode, Schürrle, Dahoud aufzählen, um dir darzulegen, dass diese Transfers die Umbrüche verursachen

Ach Du meine Güte....
Brandt ist ein geiler Kicker, der mehr kann, als er bei uns zeigt.
Götze wollte die Mehrheit im Forum zurück haben, er ist letztlich an seinen zahlreichen Verletzungen gescheitert.
Yarmolenko wurde anfangs hier schon als der neue BOSS gesehen, danach kamen etliche Verletzungen.
Und welchen Umbruch Dahoud zu verantworten hat, weiß ich auch nicht. Der passt doch wunderbar ins Team, wurde nur viel zu lange vom Trainer ignoriert.

 

[Blayde]

Bei Brandt kann es aber nicht nur daran liegen, dass er Off Position spielen musste. Klar, die favresche falsche 9 mit ihm war natürlich super dämlich. Woanders kannste ihn aber genauso wenig bringen, wenn er regelmäßig ne Passquote von 60 % hat. Er war ja schon immer ein wandelndes Phlegma für den Favre sicher genau der falsche Trainer war, beim BvB hat er seine negativen Eigenheiten auf jeden Fall zu ganz neuen Blüten getrieben. Bei ihm oder auch Meunier ist es ganz offensichtlich Kopfsache, dass die Basics so krass abhanden gekommen sind.

Davon ab halte ich die spielerischen Schwächen auf den Außen und im Zentrum auch nur für eine Teilerklärung warum es der Mannschaft zB seit Jahren nicht gelingt bessere und kreativere Lösungen im Spielaufbau zu finden. Kann doch nicht angehen, dass irgendwelche Abstiegskandidaten unsere Schwächen so problemlos offenlegen können und die Mannschaft nicht im Stande ist auf eine gute Ausrichtung des Gegners zu antworten und Lösungen zu finden. Das viele Spieler ihre Schwächen haben geschenkt, aber dass es nicht funktioniert diese Schwächen besser zu kaschieren, ist die eigentliche Frage.

Brandt ist komplizierter, denn er hatte in erster Linie als 8er auch schon seine guten Spiele und Momente und ist mittlerweile völlig von der Rolle. Dennoch bleibt in der Bewertung des Transfers: Es handelt sich bei ihm um einen offensiven, zentralen Mittelfeldspieler, der von Anfang an vor allem für die Außenpositionen geplant war. Das ist einfach schlecht. Geht dabei ja gar nicht um dein Beispiel mit der falschen 9.

Meunier ist einfach zu schlecht. Und natürlich verliert ein schlechter Spieler in einer eigentlich guten Mannschaft noch sein letztes Selbstvertrauen, weil er realisiert, dass das Niveau zu hoch für ihn ist. Grundproblem bleibt aber das fehlende Niveau.

 

[Tony Jaa]

Brandt und Dahoud passen in der Tat nicht wirklich die die Reihe. Vllt meint @frusciante15 damit auch eher, dass man sie geholt hat, ohne schlussendlich einen adäquaten Plan für sie gehabt zu haben.
Yarmolenko als Dembele-Ersatz war ein Joke. Ich weiß noch, wie ich in dem Sommer völlig deprimiert war, obwohl ich noch nie so eine hübsche Freundin hatte.

 

[Gelöschtes Mitglied 352]

Ach Du meine Güte....
Brandt ist ein geiler Kicker, der mehr kann, als er bei uns zeigt.
Götze wollte die Mehrheit im Forum zurück haben, er ist letztlich an seinen zahlreichen Verletzungen gescheitert.
Yarmolenko wurde anfangs hier schon als der neue BOSS gesehen, danach kamen etliche Verletzungen.
Und welchen Umbruch Dahoud zu verantworten hat, weiß ich auch nicht. Der passt doch wunderbar ins Team, wurde nur viel zu lange vom Trainer ignoriert.

Brandt hat in einer einzigen Rolle unter Bosz überdurchschnittliche Leistungen gezeigt, die es bei uns aber gar nicht gab bzw. seine alternativ beste Position von unserem Kapitän geblockt war. Da wurde einfach blind ein Spieler gekauft, ohne auf die Qualität und Fit zu achten. Hierzu auch nochmal der Verweis aus der Doku, wo Brandt explizit als Stärkung auf den offensiven Außen von den Verantwortlichen gesehen wurde.

Dass das ganze Forum eine Götze-Rückkehr wollte, kann ich weder verneinen noch bestätigen. Sehe ich aber auch nicht als Argument für irgendwas.

Yarmolenko und Bosz war auch wieder so wie Schulz und Favre.

Brandt und Dahoud passen in der Tat nicht wirklich die die Reihe. Vllt meint @frusciante15 damit auch eher, dass man sie geholt hat, ohne schlussendlich einen adäquaten Plan für sie gehabt zu haben.
Yarmolenko als Dembele-Ersatz war ein Joke. Ich weiß noch, wie ich in dem Sommer völlig deprimiert war, obwohl ich noch nie so eine hübsche Freundin hatte.

Zum Teil ja, zum Teil nein.

Dahoud habe ich zB. genannt, weil sein Nicht-Funktionieren dazu geführt hat, dass wir als Schlussfolgerung Delaney, Witsel, Bellingham und Can geholt haben. Wo man hier jetzt genau die Kausalität ansetzt, muss jeder für sich entscheiden. Wichtig ist aber, dass der Transfer zu einem positionellen Umbruch im zentralen Mittelfeld geführt hat.

Und der Gag an der Sache ist, dass plötzlich Dahoud nach all den Investitionen wieder spielt und den Unterschiedsspieler gibt.

 

[Brummsel]

Yarmolenko als Dembele-Ersatz war ein Joke.

Yarmolenko war von den 12 Monaten, die er hier war, 8 Monate verletzt. Konnte man das voraussehen?
Natürlich hatte er nicht die Klasse eines Dembeles, allerdings hatte er beim BVB auch nicht wirklich eine Chance und er war zumindest jemand, mit dem man - abgesehen von seiner Verletzung - mittel- und langfristig planen konnte.
Und wie gesagt, anfangs war man hier im Forum doch ziemlich entzückt ob seiner "Präsenz" und seiner Abschlussqualität.