Borussia Dortmund - 2020/2021


Cicero

Bankspieler
Beiträge
1.209
Punkte
113
Ich finde die Argumentation für die Wichtigkeit einer Investition auf der Torwartposition natürlich nachvollziehbar. Aber wenn das schon Priorität 1 haben soll, dann bitte eine 1A Lösung wählen, selbst wenn es ein Vermögen kostet (20-30 Mio). Ziel sollte dann konsequenterweise auch sein, Ruhe auf der Position die nächsten 5 Jahre zu haben.
 

LoverNo1

Bankspieler
Beiträge
10.925
Punkte
113
Reus haben wir auch noch als offensiven Außen. Und mit Bamba könnte der nächste "Knauff" aus der Jugend den Sprung in 1-2 Jahren schaffen.

Es gibt einfach keine Position bei uns, die in den letzten 20 Jahren mehr vernachlässigt wurde als die des Torhüters. Wir haben in diesem Zeitraum ca. 4 Mio. in diese Position gesteckt. Irgendwann ist auch mal gut. Die TW-Position hat schlichtweg oberste Priorität. Wir können uns das als Top-Team nicht mehr erlauben, mit irgendwelchen Spielern, die man sonst höhstens ab Platz 10 abwärts finden würde, zu spielen und die uns immer wieder Punkte kosten, anstatt welche zu gewinnen.

Zumal es eh etliche interessante und günstige Talente für die Außen gibt, als dass man irgendwie befürchten müsste, keine Spieler zu bekommen bzw. dies durch eine Verpflichtung von einem Torwart schwieriger würde.

Dazu kommt, dass wir gar nicht wissen können, was Rose für die kommende Saison plant. Kommt die Raute, wird eh alles durcheinander gewürfelt.

Vielleicht kommt es auch so, dass wir bei Sancho ein Veto für den Sommer einlegen und dafür Haaland abgegeben wird. Was imo der best case wäre.


Oberste Priorität hat Qualität. :D
Würde wetten, dass von den gehandelten Torhütern der letzten 10 Jahre, die meisten letztlich nicht ihren Versprechen wirklich gerecht wurden.
Auch wenn mir da spontan nur Horn einfiele. Aber sicherlich, die Notwendigkeit eines Upgrades sehe ich auch.
Reus ist viel zu lahm. Man muss eben auch unsere langsame AV berücksichtigen. Dazu ist Sancho auch kein konsequenter Winger.
Der sorgt ja an vielen Orten für Alarm.
Finde auch nicht, dass man jetzt bereits sagen könne, Knauff bringt uns da sicher weiter. Spielerisch, technisch habe ich sehr wenig von ihm gesehen.
Mit "andere Prioritäten" waren meinerseits aber auch die Kadergurken gemeint.

Wieso eigentlich Raute?
Gucke Gladbach selten bis gar nicht, hatte mal aufgeschnappt, er würde alles mögliche spielen lassen.
 
G

Gelöschtes Mitglied 352

Guest
Oberste Priorität hat Qualität. :D
Würde wetten, dass von den gehandelten Torhütern der letzten 10 Jahre, die meisten letztlich nicht ihren Versprechen wirklich gerecht wurden.
Auch wenn mir da spontan nur Horn einfiele. Aber sicherlich, die Notwendigkeit eines Upgrades sehe ich auch.
Reus ist viel zu lahm. Man muss eben auch unsere langsame AV berücksichtigen. Dazu ist Sancho auch kein konsequenter Winger.
Der sorgt ja an vielen Orten für Alarm.
Finde auch nicht, dass man jetzt bereits sagen könne, Knauff bringt uns da sicher weiter. Spielerisch, technisch habe ich sehr wenig von ihm gesehen.
Mit "andere Prioritäten" waren meinerseits aber auch die Kadergurken gemeint.

Wieso eigentlich Raute?
Gucke Gladbach selten bis gar nicht, hatte mal aufgeschnappt, er würde alles mögliche spielen lassen.

Also ich weiss noch welcher User im alten Forum einen Timo Horn haben wollte :D

Reus hat sicherlich durch die ganzen Verletzungen an Geschwindkeit/Dynamik verloren, aber für die Qualität in der Breite und viele Gegner in der Bundesliga sollte er problemlos ausreichen. Direkte Qualität in der Spitze werden wir auf den Außen eh nicht bekommen können, aber Spieler mit dem Potenzial dafür. Jemand wie Kamaldeen Sulemana, der für einen niedrigen 2-stelligen Mio. Betrag zu haben sein sollte, wäre eine super Kaderergänzung. Bei so einem Spieler müsste nur zwingend im Sommer zugeschlagen werden, sonst landet der woanders (zB. Ajax) und ist danach außer Reichweite.

Knauff muss man abwarten, wohin die Entwicklung geht. Aus der 4. Liga in die CL ist halt ein großer Sprung gewesen, dazu dann noch gegen ein Kaliber wie City. Da stößt man schnell an seine Grenzen. Könnte ihn mir unter Rose eine Position tiefer vorstellen, er bringt das Tempo und die Laufbereitschaft mit, die da gefordert ist. Aber Zukunftsmusik.

Und ja, Rose lässt gerne mal die Raute spielen. Ist bei uns nicht in Stein gemeißelt, sollte aber zumindest gedanklich berücksichtigt werden.
 

Blayde

Bankspieler
Beiträge
13.155
Punkte
113
Vielleicht kommt es auch so, dass wir bei Sancho ein Veto für den Sommer einlegen und dafür Haaland abgegeben wird. Was imo der best case wäre.

Agree.

Ich sehe es aktuell tendenziell so: (von gut nach schlecht)
1) Sancho halten Haaland verkaufen (einen guten Stürmer haben wir bis jetzt immer gefunden und es gäbe massig Kohle)
2) beide halten (viel Spielraum für Neuverpflichtungen wäre nicht, aber zB ein Flügeltalent + ein TW wäre schon solide)
3) beide verkaufen (traue uns absolut nicht zu, das zu kompensieren trotz der ganzen Kohle)
 

LoverNo1

Bankspieler
Beiträge
10.925
Punkte
113
Also ich weiss noch welcher User im alten Forum einen Timo Horn haben wollte :D

Reus hat sicherlich durch die ganzen Verletzungen an Geschwindkeit/Dynamik verloren, aber für die Qualität in der Breite und viele Gegner in der Bundesliga sollte er problemlos ausreichen. Direkte Qualität in der Spitze werden wir auf den Außen eh nicht bekommen können, aber Spieler mit dem Potenzial dafür. Jemand wie Kamaldeen Sulemana, der für einen niedrigen 2-stelligen Mio. Betrag zu haben sein sollte, wäre eine super Kaderergänzung. Bei so einem Spieler müsste nur zwingend im Sommer zugeschlagen werden, sonst landet der woanders (zB. Ajax) und ist danach außer Reichweite.

Knauff muss man abwarten, wohin die Entwicklung geht. Aus der 4. Liga in die CL ist halt ein großer Sprung gewesen, dazu dann noch gegen ein Kaliber wie City. Da stößt man schnell an seine Grenzen. Könnte ihn mir unter Rose eine Position tiefer vorstellen, er bringt das Tempo und die Laufbereitschaft mit, die da gefordert ist. Aber Zukunftsmusik.

Und ja, Rose lässt gerne mal die Raute spielen. Ist bei uns nicht in Stein gemeißelt, sollte aber zumindest gedanklich berücksichtigt werden.

Wieso ist es leichter nen Top Keeper zu bekommen als nen Top Winger? ;)
Sicher werden wir nicht ständig Dembele, Sancho und co schnappen können, aber ähnliche Kaliber, wieso nicht.

Lohnt sich imo wenig dies zu berücksichtigen. Spekulierte Prämisse für Spekulationen :D
 

LoverNo1

Bankspieler
Beiträge
10.925
Punkte
113
Agree.

Ich sehe es aktuell tendenziell so: (von gut nach schlecht)
1) Sancho halten Haaland verkaufen (einen guten Stürmer haben wir bis jetzt immer gefunden und es gäbe massig Kohle)
2) beide halten (viel Spielraum für Neuverpflichtungen wäre nicht, aber zB ein Flügeltalent + ein TW wäre schon solide)
3) beide verkaufen (traue uns absolut nicht zu, das zu kompensieren trotz der ganzen Kohle)

Ciro hat nicht funktioniert bei uns ;)
Sehe da auch wenig Garantien, weil es in der Vergangenheit gut klappte.
Muss man schauen, wie groß der Bedarf bei den größeren Clubs sein wird.
Vlt kann man nen Silva doch noch schnappen :weghier:
 

Blayde

Bankspieler
Beiträge
13.155
Punkte
113
Ciro hat nicht funktioniert bei uns ;)
Sehe da auch wenig Garantien, weil es in der Vergangenheit gut klappte.
Muss man schauen, wie groß der Bedarf bei den größeren Clubs sein wird.
Vlt kann man nen Silva doch noch schnappen :weghier:

Ich glaube es lag nicht an Ciro sondern daran dass unsere Mannschaft nicht dazu in der Lage war Chancen herauszuspielen. Zum Beispiel weil wir so geniale Ideen hatten wir Auba auf Außen zu bringen. Ich wette Auba hätte auch keine Tore gemacht wenn Ciro der Flügel gewesen wäre.
 

spatz

Animal Hoarder
Beiträge
4.677
Punkte
113
2) beide halten (viel Spielraum für Neuverpflichtungen wäre nicht, aber zB ein Flügeltalent + ein TW wäre schon solide)
Vorausgesetzt, man schafft die CL nicht: Ist 2) dann überhaupt noch eine Option? Wenn ich mich richtig erinnere, erwartet man für diese Saison ein Minus von 70 mio. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man dann ohne CL im Rücken und ungeklärter Corona-Situation ohne Verkäufe überleben will. Es hieß doch schon zu Nicht-Corona-Zeiten mit CL-Teilnahme, dass man den Etat nur decken kann, wenn man Transferüberschuss erzielt.
 

NcsHawk

Bankspieler
Beiträge
9.077
Punkte
113
Vorausgesetzt, man schafft die CL nicht: Ist 2) dann überhaupt noch eine Option? Wenn ich mich richtig erinnere, erwartet man für diese Saison ein Minus von 70 mio. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man dann ohne CL im Rücken und ungeklärter Corona-Situation ohne Verkäufe überleben will. Es hieß doch schon zu Nicht-Corona-Zeiten mit CL-Teilnahme, dass man den Etat nur decken kann, wenn man Transferüberschuss erzielt.
Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass man bei Sancho im Wort steht und ihm versprochen hat bei Summe X im Sommer 2021 eine Freigabe zu erteilen. Haaland und Sancho beide in der kommenden Saison halte ich für sehr unrealistisch auch mit CL.
Finanziell wird das keiner Abschätzen können.
Praktisch wird man für beide Spieler auch im Sommer 2022 noch eine sehr gute Ablöse erzielen können.
Geld kostet nichts. Da gäbe es sicher eine Möglichkeit das Corona-Loch auf andere Art und Weise zu schließen ohne den Verein an die Wand zu fahren. Ohne CL halte ich das aber schon aus Spielersicht für fast ausgeschlossen.
 
G

Gelöschtes Mitglied 352

Guest
Vorausgesetzt, man schafft die CL nicht: Ist 2) dann überhaupt noch eine Option? Wenn ich mich richtig erinnere, erwartet man für diese Saison ein Minus von 70 mio. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man dann ohne CL im Rücken und ungeklärter Corona-Situation ohne Verkäufe überleben will. Es hieß doch schon zu Nicht-Corona-Zeiten mit CL-Teilnahme, dass man den Etat nur decken kann, wenn man Transferüberschuss erzielt.

Ja, denn wir haben uns doch schon einen Kreditrahmen von bis zu 120 Mio. über 2 Jahre gesichert, wovon wir aktuell 28 Mio. beansprucht haben.

Hier noch ein Zitat von Rauball:

„Die nächsten zwei Spielzeiten sind unabhängig vom Erreichen der UEFA Champions League bereits komplett durchfinanziert.“


Die CL-Qualifikation noch zu erreichen, wäre super hilfreich, das steht außer Frage. Aber wir sind auch noch ein gutes Stück vom
"(...) ohne Spielerverkäufe überleben will" Szenario entfernt. Dazu haben wir immer noch die Option einer Kapitalerhöhung, um Geld zu generieren.
 

LoverNo1

Bankspieler
Beiträge
10.925
Punkte
113
Ich glaube es lag nicht an Ciro sondern daran dass unsere Mannschaft nicht dazu in der Lage war Chancen herauszuspielen. Zum Beispiel weil wir so geniale Ideen hatten wir Auba auf Außen zu bringen. Ich wette Auba hätte auch keine Tore gemacht wenn Ciro der Flügel gewesen wäre.

Wieso am Ende egal. ;)
 

L-james

Allrounder
Beiträge
40.262
Punkte
113
Ich bin übrigens mehr als pro TW-Verpflichtung im Sommer und das war ich schon lange bevor Bürki endlich rausgenommen wurde.
Nur war der Wechsel von Bürki zu Hitz längst überfällig und somit viel zu spät.
Hitz macht insgesamt einen sehr soliden Job, genau das was ich erwartet hatte und nicht mehr.
Super dass wir ihn weiterhin als Nr.2 haben.
Bürki gehört im Sommer verkauft. Auch vom Typ her sehe ich in ihm eher ein Problem als eine Hilfe.
 
G

Gelöschtes Mitglied 352

Guest
Fair enough. Will nur sagen, Ciro an sich war und ist ein guter Spieler und kein schlechter Transfer. Also er ist gefloppt, ja, aber genau die Art Flop, die dem besten Manager passieren kann. Auf anderen Positionen hat sich Zorc gerne die Flops mit Ansage erlaubt, die halt nicht sein dürfen.

Was ich bei Immobile schade fand, war, dass wir ihn eigentlich schon viel früher auf dem Schirm hatten (schon zu Zeiten als er noch 2. Liga spielte), aber nicht zugeschlagen haben. Wir haben gewartet, bis er seinen Durchbruch hatte und dann viel teurer in Gehalt und Ablöse wurde. Sein Standing wäre so viel besser gewesen, wenn er nur Bruchteile von dem gekostet hätte, was er letztlich gekostet hat. Und leider zieht sich dieses Muster dann durch unsere Transferpolitik. Bei zu vielen Spielern warten wir auf die Durchbrüche bzw. zu dem Punkt, wo sie uns am meisten Geld kosten, anstatt diese frühzeitig zu holen und den nächsten oder letzten Schritt bei uns gehen zu lassen.
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
23.556
Punkte
113
Ort
Hamburg
Ich bin übrigens mehr als pro TW-Verpflichtung im Sommer und das war ich schon lange bevor Bürki endlich rausgenommen wurde.
Nur war der Wechsel von Bürki zu Hitz längst überfällig und somit viel zu spät.
Hitz macht insgesamt einen sehr soliden Job, genau das was ich erwartet hatte und nicht mehr.
Super dass wir ihn weiterhin als Nr.2 haben.
Bürki gehört im Sommer verkauft. Auch vom Typ her sehe ich in ihm eher ein Problem als eine Hilfe.
Ja und nein. Ich gehe d'accord, dass Hitz eine bessere Nr 2 als Bürki ist. Bürki wollte sich immer als Führungsspieler positionieren, konnte das aber viel zu selten mit Leistung unterfüttern. Von so einem anspruch zur braven Nr 2 ist ein Weg, den eigentlich niemand gehen kann (ok, vielleicht Fährmann bei Schalke als Vereins-Urgestein). Also muss Bürki weg, das sehe ich auch so - denn verbesseren muss sich der BVB auf der Position sicher.
Hitz kam als Nr 2 und wird mit einer Rückversetzung hinter eine klare, neue Nr.1 wahrscheinlich keine großen Probleme haben. Und als Nr. 2 ist Hitz natürlich gut genug für so ziemlich jeden Club (das wäre Bürki aber auch).

Anders sehe ich das bei dem "sehr soliden Job". HItz hält für mich auf genau dem gleichen Niveau wie Bürki, da ist nichts besser, ich sehe auch nicht weniger Fehler. Die Mannschaft hat der Wechsel nicht weitergebracht.
Der Unterschied ist nur, dass Hitz eben eine Nr 2 ist, die man zur neuen Saison wieder rückversetzen kann, während Bürki eine "Anspruchs-Nr.1" ist, wo das schwieriger wäre. Leistungsmäßig hat sich durch den Wechsel für mich überhaupt nichts geändert. Beide bieten in dieser Saison BL-Mittelmaß, nicht weniger, aber auch nicht mehr.
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
23.556
Punkte
113
Ort
Hamburg
@L-james :

ich habe bei dir immer so ein bisschen den Eindruck, dass, wenn du bei einem Spieler erstmal den Daumen gesenkt hast und für einen Wechsel bist (was ja ok und normal ist) im Falle eines tatsächlich auch vollzogenen Wechsels dann beim Nachfolger nicht mehr die gleichen Maßstäbe ansetzt und so ein bisschen nach dem Motto "hauptsache x ist weg, dann drücke ich bei Nachfolger y mal ein Auge zu, auch wenn er genau den gleichen Kram spielt" urteilst.
Was ich auch ein Stück weit verstehe, wenn einen die Leistungen eines bestimmten Spielers nerven. Aber ich finde, dass in Wirklichkeit Hitz und z.B. Morey überhaupt nicht besser spielen als Bürki und Meunier. Sie sind einfach nur nicht die Genannten und das reicht dann schon, um Sachen zu verschweigen, bei denen man bei den Vorgängern auf die Barrikaden gegangen wäre.
Kann ich verstehen, ist bei euch aber (und bei dir noch mehr als bei anderen Usern) für mich von der realen Leistung der "neuen" Spieler eigentlich nicht wirklich gedeckt.
 

KOH76

Bankspieler
Beiträge
12.076
Punkte
113
@L-james :

ich habe bei dir immer so ein bisschen den Eindruck, dass, wenn du bei einem Spieler erstmal den Daumen gesenkt hast und für einen Wechsel bist (was ja ok und normal ist) im Falle eines tatsächlich auch vollzogenen Wechsels dann beim Nachfolger nicht mehr die gleichen Maßstäbe ansetzt und so ein bisschen nach dem Motto "hauptsache x ist weg, dann drücke ich bei Nachfolger y mal ein Auge zu, auch wenn er genau den gleichen Kram spielt" urteilst.
Was ich auch ein Stück weit verstehe, wenn einen die Leistungen eines bestimmten Spielers nerven. Aber ich finde, dass in Wirklichkeit Hitz und z.B. Morey überhaupt nicht besser spielen als Bürki und Meunier. Sie sind einfach nur nicht die Genannten und das reicht dann schon, um Sachen zu verschweigen, bei denen man bei den Vorgängern auf die Barrikaden gegangen wäre.
Kann ich verstehen, ist bei euch aber (und bei dir noch mehr als bei anderen Usern) für mich von der realen Leistung der "neuen" Spieler eigentlich nicht wirklich gedeckt.

Dass Morey in dieser Saison nicht besser spielen soll als Meunier ist mit Verlaub überhaupt nicht nachvollziehbar. Über Bürki/Hitz kann man von mir aus streiten, wobei ich Hitz ganz leicht vorne sehen würde, auf RV fällt die Entscheidung doch schon wegen den Patzern Meuniers leicht. Der Mann hat den Verein im Alleingang mehrere Punkte gekostet. Er tut mir eigentlich wirklich leid, aber man muss schon sagen dass seine Saison ein derartiges Debakel ist wie ich es selten gesehen habe. Morey reißt individuell keine Bäume aus und ist schwankend in seinen Leistungen, verschuldet aber nicht am Fließband völlig ohne Not Gegentore die der Mannschaft das Genick brechen und passt auch von der Spielanlage besser ins Team.
 
G

Gelöschtes Mitglied 352

Guest
Der hauptsächliche Unterschied zwischen Morey und Meunier oder Bürki und Hitz ist Glück.

Im Hinspiel in der CL ist Morey in der 2. Halbzeit ziemlich überfordert, wo City dann aus gefährlichen Sutuationen über seine Seite zum Glück kein Tor erzielt. Folgerichtig kommt der Wechsel. Dann kommt der Ball von de Bruyne, zack, Fehlerkette, wo Meunier schlecht aussieht und es steht 2 zu 1. Im Rückspiel nicht anders. Morey will am Strafraum klären, spielt den Ball dabei zu de Bruyne und der trifft zum Glück nur die Latte. Morey ist technisch besser, keine Frage, aber in erster Linie lebt er vom Glück, dass aus seinen Fehlern eben nicht sofort Gegentore entstehen. Wobei er ja gegen Stuttgart das Gegentor mit einem katastrophalen Ball einleitet. Positiv war aber, danach seine Körpersprache und das unbedingte Wollen den Fehler wieder gutzumachen.

Bei Bürki und Hitz ist das nicht viel anders. Bürki lässt einen Ball abklatschen und der springt vom Gegner ins Tor. Hitz lässt einen Ball abklatschen und der springt vom Gegner ins Toraus. Da kommt einfach keine übergeordnete Qualität zum Vorschein, sondern schlichtweg der Faktor Glück.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Mahoney_jr

Bankspieler
Beiträge
22.339
Punkte
113
Ort
Country House
Ich finde auch, dass Meunier schlechter als Morey war. Je mehr ich Morey aber sehe, desto sicherer bin ich, dass Meunier mehr Upside hat. Kein Vertipper. Meunier ist aber so dermaßen von der Rolle, dass er bei uns niemals mehr glücklich wird (siehe Ginter).

Hitz vs. Bürki ist rein von der Leistung her fast egal. Das Problem hat @le freaque aber gut beschrieben. Bürki hat sich höher gestellt, als er ist und hat so den Leistungsanspruch von uns mehr repräsentiert, als es gut ist.
 

Blayde

Bankspieler
Beiträge
13.155
Punkte
113
Ich halte Morey für einen technisch guten, insgesamt durchschnittlichen RV. Meunier für einen technisch schlechten, insgesamt schlechten RV.

Gerne bei Budget nächstes jahr neuer RV und dahinter Morey/Knauff. Oder bei Geldnot, einfach direkt Morey/Knauff im Konkurrenzkampf. Oder Hazard zum RV umfunktionieren in der VIERERkette.
 
Oben