:thumb:
Yo, gute Sache. Das seitenweise Stream-Gequatsche in den Threads hat doch a bissel genervt.
Stimmt schon, nur hatten User mit "schwarzem" Bildschirm bzw. Monitor leider bisher keine andere Möglichkeit ihren Bildschirm bzw. Monitor "hell" zu bekommen. Wir, die entsprechenden Quellen wissen, haben da gut lachen. Wenn ich die ganzen Boxkämpfe aber auch nicht zu gucken wüsste, ich würde die Foren wahrscheinlich genauso "zuquatschen" wegen Empfangsquellen. Man muss beide Seiten sehen. Schuld an dieser Misere haben im Endfeffekt die deutschen Fernsehsender egal ob Pay oder Free, da diese uns solche Kämpfe letztendlich gar nicht anbieten. Der Fernsehsender ARENA, der wenigstens 10 Kämpfe im Jahr zeigen wollte, ist pleite. PREMIERE zeigt nur die Kämpfe vom Hamburger Boxstall "Arena". ARD, ZDF, DSF und Pro7 zeigt halt nur die deutschen "Gurkenkämpfe". RTL zeigt wenigstens mal selten einen hochkarätigen Kampf. Schuld kann man aber auch bei ausländischen Fernsehanstalten bzw. nationaler und internationaler Politik suchen. Auf Sky Sports und Viasat werden teilweise die wichtigen Kämpfe gesendet. Nur dürfen wir aus medienrechtlichen Gründen kein Abo von z.B. Sky Sports und Viasat usw. abschließen von Deutschland aus. Das könnte man nur, wenn man in England oder Skandinavien Verwandte oder Freunde hat, die das dann für einen machen würden. Die amerikanischen Sender regulär über Satellit zu empfangen wäre rein technisch nicht möglich, da die Satelliten westlich von Amerika übern Pazifik und somit weit hinterm Horizont stehen. In Brasilien hat z.B. mal jemand eine 8 m Schüssel auf einen 800 m hohen Masten aufgebaut, um damit Astra zu empfangen. Nur war das an der Ostküste von Brasilien, und der Satellit steht über Westeuropa, ist also viel näher, als wenn wir z.B. HBO und SHOWTIME über Satellit empfangen wollten. Außerdem würde man wahrscheinlich auch hierbei als Deutscher kein reguläres Abo bekommen. Ich frage mich sowieso schon die ganze Zeit, warum solche Sender wie HBO und SHOWTIME usw. nicht gegen angemessene Gebühren übers Internet weltweit streamt, so wie es die Streamer der einschlägig bekannten Streamingseiten vormachen. Der zusätzliche Aufwand dafür wäre relativ gering. Die könnten dann ja die gleichen PPV-Gebühren nehmen wie bei den Amerikanern beim regulären Empfang. Wenn wir die Möglichkeit zum regulären Empfang der Boxkämpfe hätten, dann bräuchte sich niemand von uns mit solchen dubiosen Streams herumschlagen. Ein Mitarbeiter von der Telekom hat mir mal gesagt, dass T-Vision plant Boxkämpfe über Internet zu übertragen. Aber das war bereits vor vielen Monaten oder sogar schon vor über einem Jahr, und das wird womöglich erst 2070 etwas werden (lach). Deshalb, wem schaden wir denn momentan mit dem Empfang solcher Streams? Niemand verliert durch uns. Einen deutchen Anbieter gibt es nicht, dem wir für internationale Boxkämpfe Geld zukommen lassen könnten, und internationale Anbieter wollen oder dürfen keine deutschen Kunden bedienen und können also an uns sowieso nichts dran verdienen. Wem also schaden wir? Klar, wenn ein Kampf auf PREMIERE übertragen würde, das dürfte man dann natürlich nicht über Stream gucken, da dann ja PREMIERE regulär einen Service in Deutschland anbietet und Anrecht auf Bezahlung hat. Und anstatt über RTL zur Umgehung der Werbung über Streams gucken ist natürlich genauso verboten, da RTL als regulärer Anbieter das Anrecht auf Vermarktung ihrer Werbung hat. Aber bei heute Nacht bei den Kämpfen mit Holyfield und Diaz gibt es schlichtweg niemanden, den wir für diese Kämpfe zu gucken regulär bezahlen könnten. Eine Grauzone ist z.B. auch Fußball. PREMIERE behauptet, Bundesliga über CCTV-5 gucken wäre illegal. Rechtsanwälte sagen dagegen, dass CCTV-5 rechtmäßig Lizenzen zur Ausstrahlung der Bundesliga hat für China, und da dieses Programm nunmal weltweit frei übers Internet zu empfangen ist, ist es dann wieder doch so halb legal. Ist ja bei Boxkämpfen ähnlich. Auf der einen Seite hat man die Möglichkeit kostenlos über CCTV-5 aus China gucken, und auf der anderen Seite über PPV in den USA. Und als dritte Möglichkeit halt diese ominösen kostenpflichtigen Streams. Ist ja ungefähr die gleiche Geschichte wie beim Fussball dann. Nur, Holyfield und Diaz gibt es regulär nicht in Deutschland zu abonnieren und somit nicht zu bezahlen. Dann ist doch Boxen über Stream gucken demnach noch legaler als Fußball über Stream gucken, oder? Übrigens, Die beiden einschlägig bekannten Streamingangebote dürfen sowieso schon keine Bundesliga, kein Formel 1 und kein Wrestling mehr übertragen. Wenn denen eine Übertragung einer bestimmten Sportart verboten wird, dann halten die sich sogar daran. Demnach liegt für Übertragungen von Boxkämpfen also (noch) kein Verbot vor. Also sind diese Art von Services auch nicht unbedingt illegal. Ich schätze mal, Boxübertragungen werden einfach (noch) stillschweigend geduldet hierbei. Zumal gibt es für ein und dieselbe Sache (hier Holyfield) kostenlose und kostenpflichtige Lösungen. Das ist sowieso schon Schwachsinn der Medienindustrie, das Gleiche dort gucken ist illegal und das Gleiche woanders gucken ist dagegen legal. Dann müsste es ja auch normalerweise illegal sein z.B. von Deutschland aus einen Kampf von Golota über den polnischen Fernsehsender TVN über Schüssel zu gucken. Z.B. ist es wiederum legal Sportveranstaltungen über sogenannte Feeds zu gucken, was Zubringerfrequenzen über Satelliten sind, die von den Programmangeboten abgezapft werden und mit eigenen Kommentaren und Werbung versehen wird. Man, ist das ein Durcheinander. Zum Fernsehen gucken muss man schon bald Jura studieren (lach). Dies mal so ein paar laut gedachte Gedanken von mir.