BoxRec - News, Fakten und Gerüchte

[reineckefuchs]

Nein, im konkreten Fall geht es um WIBF und GBU. Gerade seit die 4 "Großen" das Frauenboxen für sich als neue Geldquelle entdeckt haben, sind gerade diese Verbände gezwungen auch kleinere Titel, wie Interconti oder Europameister usw. zu vergeben, damit auch auf anderem Leistungsniveau um Titel geboxt werden kann.

Man könnte es noch verstehen, wenn man eine andere Haltung gegen jetzt neu gegründete Verbände hat, aber nicht so. BoxRec ist doch keine Institution, die das Recht hat durch solche enormen Abgaben oder Gebühren Verbände zu Grunde zu richten. Das ist einfach mal unfair, besonders weil man in der Vergangenheit bereits genug Kohle von denen geschluckt hat.

 

[desl]

Gerade seit die 4 "Großen" das Frauenboxen für sich als neue Geldquelle entdeckt haben, sind gerade diese Verbände gezwungen auch kleinere Titel, wie Interconti oder Europameister usw. zu vergeben, damit auch auf anderem Leistungsniveau um Titel geboxt werden kann.

Auf welchem Niveau? Auf dem untersten?

Wieviele Frauenboxverbände gibt es mittlerweile? Und ich meine solche, die mal bekannt sind waren oder es sind...

WBC, WBA, IBF, WBO, WIBA, WIBF, GBU (stirbt langsam, auch wegen UBP-Ende), IFBA, WBF, IWFB (ziemlich tot), IBA (ehemals groß, fast nurnoch Holly Holm hält den Laden am Leben) ...


So ... und diese Flut an Weltverbänden, die bei den Damen ja noch größer ist als bei den Männern, sorgt dafür, dass nun fast jede 2te Boxerin pro Gewichtsklasse einen WM-Titel hat und deswegen muss man noch andere "Titelchen" dazu erfinden, die auch ja bei BoxRec genannt werden müssen, damit man ihre Wertigkeit erkennt?

Das muss man machen, weil viele "starke" Boxerinnen nun um WBC/WBA/IBF/WBO-Titel boxen, statt um WIBF oder GBU-Titel ... daher bringt man noch andere Titelchen, in der Hoffnung die Boxerinnen eher für diese begeistern zu können, als für den WM-Titel mit denen nicht mehr genug Geld in die Kasse kommt?

Bei 6 populäreren und noch ein paar ebenfalls mehr oder weniger anerkannten Frauen-WM-Titeln ... welches Leistungsniveau soll da noch um Europa- und Interconti-Titel boxen?

Also außer dieser Dame vielleicht: http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=440101&cat=boxer

Nein ehrlich ... durch die Mini-Titel werden solche Kampfrekorde nicht mehr wert ... und es werden sich auch keine Boxerinnen finden, die solche Titel wertvoll machen.

Eine Ausnahme bildet da vielleicht der WBC Silver Title ... aber der gehört ja zu den "großen".


Wenn die Damenboxverbände überleben wollen, dann sollten sie nicht über Inflation, sondern eher über Fusion nachdenken. Das fängt schonmal damit an, dass WIBF und GBU im Prinzip unter einem Dach laufen.

Wenn Jürgen Lutz jahrelang 2 Boxverbände nebenher betreibt und die wichtigsten Titelträgerinnen (Halmich, Kentikian, Ragosina, Graf, Sahin, Menzer) irgendwann weg sind ... dann ist das nunmal so, dass am Ende womöglich beide Boxverbände abkacken, anstatt dass man nur einen Boxverband gehabt hätte, welcher auch international stärker wahrgenommen worden wäre.

 

[Sakaro]

Solche Praktiken gehören gerade an die Öffetlichkeit. BoxRec spielt hier ein bisschen Gott und will über das Wohl und Wehe von Verbänden entscheiden. Das geht einfach mal zu weit.

Ich meine, die Verbände gehören dann nicht in die Öffentlichkeit

 

[Jackson]

BoxRec ist doch keine Institution, die das Recht hat durch solche enormen Abgaben oder Gebühren Verbände zu Grunde zu richten.

Nein, Boxrec ist keine "Institution". Sie sind ein Unternehmen, die können listen wen und wie sie das wollen.

von denen BoxRec im Laufe der Jahre schon fleißig kassiert hat, wenn die Werbebanner bei BoxRec geschaltet haben.

Es kann jawohl kaum "gut und professionell sein", wenn man jahrelange Geschäftspartner auf einmal erpresst oder in den Ruin treiben will.

Das Eine hat doch mit dem Anderen gar nix zu tun.

Wenn ich auf Spiegel Online Werbung schalte, muss ich trotzdem noch Abo für den Premiumservice zahlen.

 

[Boomerang]

Also die Leistungsdichte beim Frauenboxen ist doch ein Witz und dann werden vermeintlich noch mehr wichtige Titel verteilt als bei den Männern. panik:

boxrec hat ein (gutes) monopolistisches Produkt geschaffen und versilbern es jetzt - that's buisness. Das ist legitim, denn kein Boxverband hat protestiert, dass sie zuvor gratis gelistet waren. Einem Verband geht doch jetzt nicht die Puste wegen 500$ aus, sondern in erster Linie weil sein Produkt minderer Qualität ist. Entweder etwas boxrec-Publicity oder 500$ sparen.

 

[Boomerang]

Achja... und wenn boxrec zu werbelastig und nutzerunfreundlich wird, dann gibt's Chancen für die günstigere Konkurrenz mit einem guten Produkt vorbei zu ziehen. (s. google's Überholmanöver an yahoo). Ist ja nicht so, dass boxrec's Basisgeschäft allzu schwer kopierbar ist.

 

[Adler]

War klar, dass solche schwachen Argumente gerade von dir kommen. Besonders den letzten Satz würde ich dir am liebsten um die Ohren hauen. Das was dein geliebtes Boxrec da gerade treibt ist fast schon kriminell - man kann es direkt Erpressung nennen.

Meine geliebtes Boxrec :confused:
Ich habe mit Boxrec genausoviel zu tun wie du mit dem Papst

Warum war es klar das sowas grad von mir kommt :confused:

Wenn du meinst das meine Argumente schwach sind, dann Argumentiere doch bitte dagegen, aber dazu bist du anscheinend nicht in der Lage.

Wenn du mir was um die Ohren hauen willst dann mach es bitte auch.

Wenn Boxrec mit seinem Handeln etwas gegen weitere Titelinflation macht, dann sollte man das auch begrüßen. Diese Unmenge an Titeln und diese ganzen unbekannten Verbände schaden dem Boxsport in meinen Augen sehr.
Wer kann schon einen Sport ernst nehmen in dem es mehr Weltmeistertitel als aktive Boxerinnen in einer Gewichtsklasse gibt?


Boomerang und Easy :thumb:

 

[HamburgBuam]

Es gibt nur 4 Weltverbände und die EBU sowie die OPBF für den asiantischen Raum. Alles andere muss man nicht unbedingt anzeigen.

 

[His Royness1]

Ziemlich tendenziöser Artikel... Klingt ein bisschen nach Klienteljournalismus für ein paar Pupsverbände, die sich auch noch ein kleines Stück vom Kuchen abschneiden wollen. Als ob man davon nicht genug hat. Da gibt es nun wahrlich schlimmere Fälle von Abzockerei in dieser Welt. Mit dieser Problematik läuft man in einem Boxforum leider keine offenen Türen ein. :laugh2:

 

[Easy]

Wer kann schon einen Sport ernst nehmen in dem es mehr Weltmeistertitel als aktive Boxerinnen in einer Gewichtsklasse gibt?


Boomerang und Easy :thumb:

Das sagt eigentlich schon alles :thumb:

 

[rebeldeway]

Ziemlich tendenziöser Artikel... Klingt ein bisschen nach Klienteljournalismus für ein paar Pupsverbände, die sich auch noch ein kleines Stück vom Kuchen abschneiden wollen. Als ob man davon nicht genug hat. (...)

:thumb:
Grundsätzlich kann man es durchaus kritisch sehen, was boxrec macht, denn die Grenze der Einflussnahme ist ja verschiebbar. Nur darum geht es im Moment nicht. Und deshalb ist dieser Artikel kaum mehr als ein aufgepumpter und ziemlich gestelzt getippter Kommentar, der völlig am Grundproblem vorbei geht.

 

[Roberts]

Das Problem ist ja eigentlich folgendes: die "Kleinen" sollen scheinbar vom Markt verschwinden. Die Gebühren, die sie bei Titelkämpfen einnehmen, decken jetzt schon gerade mal die Kosten, während es die "Großen" gar nicht weiter jucken wird.

Bisher hat sich BoxRec über Werbung und Bannerschaltung finanziert. Jetzt soll auf einmal jeder eingetragene Titel 500 € (bisher kostenlos) im Jahr kosten. Wer nicht zahlt - tschüss, kein Eintrag mehr. Bedeutet, dass keiner mehr um solche Titel kämpfen will. Im Klartext ist das die blanke Erpressung. "entweder du zahlst, oder wir treiben dich in den Ruin" - so siehts aus.

Das kann man nur dann toll finden, wenn man BoxRec, WBA WBC WBO oder IBF heißt. Alle anderen, haben ein Problem.

Wenn man sich in Erinnerung ruft, wie BoxRec begonnen hat, dann war das schon ein Enthusiasten-Projekt das ein Stück weit mehr Informationen für Jedermann, mehr Informationstiefe und verbandsunabhängige Ranglisten in die Boxwelt gebracht hat. Von diesem Ausgangspunkt her kann die zunehmend (gewinn-)wirtschaftliche Ausrichtung des Projekts in der Tat befremden/enttäuschen.

Andererseits, wofür sind Boxverbände eigentlich da? Sollen sie den regeltechnischen Rahmen für Boxkämpfe bilden, sollen sie das Boxen fördern, die Gesundheit der Athleten schützen, wofür braucht man diese Verbände? Damit Titel ausgelobt werden?

Wenn irgendwas oder alles davon zutrifft, wieso braucht es dann weitere Verbände, wo eigentlich ein Verband pro Land, ein internationaler Verband ausreicht? National gesehen könnte es richtig erscheinen, wenn gegenüber dem tendenziösen, lange Jahre UBP dominierten BDB-Verband, bei dem es immer wieder zu Unregelmäßigkeiten gekommen ist, einen seriösen Verband geben würde. Da haben wir nun die GBA. Auch in diesem Verband kommt es immer wieder zu Unregelmäßigkeiten. Auf der Internationalen Ebene ist die Verbandslage noch unübersichtlicher, wobei die Situation bei den Frauen nochmals eine Perversion der Lage bei den Männern darstellt. Warum also die vielen Verbände - überbieten sie sich gegenseitig in der Qualität der Interessensvertretung der Boxer, der Boxfans oder was ist da los?

Nein, weder noch. Es geht um das schlichte Geldverdienen. Dafür dürfen dann die sportlichen Grundsätze gerne hinten an stehen. Sanktionsgebühren und das ein oder andere Handgeld im Hinterzimmer. Verbände sind Wirtschaftsunternehmen und jeder neue kleine Verband ebenso wie die bekannten großen Vier will ein Stück vom Geldkuchen haben, den es zu verteilen gilt. Das will BoxRec offenkundig auch. Der Vorwurf aus der Reihe der vielen kleinen Verbände an BoxRec lautet also im Klartext, dass BoxRec das jeweilige Stück am Geldkuchen durch eigene Forderungen verkleinert. Streit unter Wirtschaftunternehmen um Marktanteile...

Für Boxfans ist das maximal irrelevant. Wenn man weniger freundlich ist, kann man auch sagen: Gut so. Weg mit dem Unfug, den außer denjenigen, die daran verdienen, niemand braucht. Klar, wenn dann im Hinterhof von Berlin oder in einer kleinen Stadtteilhalle von wo-auch-immer plötzlich mehrere Weltmeisterschaften stattfinden, dann lockt das - entsprechend beworben - mehr zahlende Zuschauer an. Dass das eine WM nach Version GBC ist und die Kontrahenten boxqualitativ irgendwo im Niemandsland stehen - egal, die wollen auch von etwas leben, alle weiteren Beteiligten doch, das muss man doch verstehen. Solche Veranstaltungen machen den Boxsport doch erst möglich und finanzieren aufstrebende Talente. Alles ehrenwert? Ich sage dazu: Nö, Etikettenschwindel. Da boxt dann die Nr. 325 gegen die Nr. 143 der Welt einer Gewichtsklasse und das Ganze soll eine Weltmeisterschaft, d.h. ein Duell der besten Boxer der Gewichtsklasse sein? Das ist schon häufig genug bei den vier großen Verbänden der Welt nicht der Fall, bei den kleinen Verbänden ist das Publikumsverar***e erster Klasse.

Es ist sicherlich nicht die Absicht von BoxRec einen solchen Unfug zu unterbinden. Die wollen Geld machen. Sollte das aber als Seiteneffekt dabei herauskommen, kann es Boxfans nur Recht sein. Es ist völlig legitim, dass in den kleinen Boxringen dieser Welt Boxsport geboten wird und es ist richtig, dass dieser auch finanziert werden will. Durch Etikettenschwindel sollte diese Finanzierung aber nicht gesichert werden. Wenn demnächst also die ein oder andere GBC, GBU, WBU oder was-auch-immer vom Markt verschwindet: Gut so. Wenn keiner mehr um irgendwelche Witztitel boxen will: Gut so. Profiboxen wird nie mehr in erster Linie Sport sein, es wird schon gar nicht ehrlicher Sport sein. Trotzdem, je weniger Verlogenheit in diesem Moloch steckt, umso besser für uns Boxfans.

 

[Lord Krachah]

Boxrec ist mitverantwortlich für meine Liebe zum Boxsport. Solange die nicht dafür Geld nehmen, Kämpfe einzutragen, sondern nur Verbände abzubilden, habe ich damit überhaupt kein Problem. Wenn die damit ihre Kosten decken können, unterstütze ich das sogar.:thumb:

 

[Tony Jaa]

Meiner bescheidenden Meinung nach sollte jeder Mensch, unabhängig von Geschlecht, Rasse, Hautfarbe, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Anschauung, nationale oder soziale Herkunft, Vermögen oder boxerischer Klasse, das Recht besitzen ein Box-Champion zu sein.
Denkt hier eigentlich auch Jemand an die Hausfrau mit 2 Kindern, die den Box-Aerobik leitet, und gerne ein internationaler Meister in irgendwas wäre, um etwas selbstbewusster durchs Leben zu gehen?
Wenn man jahrelang Werbebanner bei boxrec bezahlt hat, sollte man auf LEBENSZEIT das Recht besitzen sich so viele Titel auszudenken, wie einem einfallen (WIBF Latino Skandinavien-Champ irgendwer?). Wo kommen wir denn hin, wenn die Innovateure und Träumer nicht mehr belohnt werden, OBWOHL sie Werbebanner bezahlt haben? Das ist das Schlimme an unserer Gesellschaft. 99% der Boxfans finden 1 Titel pro Boxer zu viel, aber was ist mit den Querdenkern und Visionären die von einer Welt träumen, in der die Verbandsgebühren höher als das Bruttosozialprodukt sind?
Ich bin für mehr Doping im Bodybuilding, für mehr pro-Bayern München Schris und vor allem für viel mehr WM-Titel im Boxen!!

 

[reineckefuchs]

Jetzt wirds irgendwie däm.... ähmm ... unsachlich und total kurzsichtig. Fakt ist doch, das BoxRec mit 2 Gesichtern daherkommt.

Einmal wird vorgegeben, dass man was gegen die Titelflut unternehmen will. Dann aber können es gar nicht genug Titel sein, wenn für den Eintrag nur recht ordentlich abgedrückt wird.

Es ist nun mal im Boxsport so,dass der Profibereich seine eigenen Gesetze hat ... oder besser, jeder seine eigenen. Es ist nun mal nicht so wie in der Bundesliga, wo es von der 1. bis zur wasweissichwievielten hoch und runter geregelt ist. Im Profiboxen gibt es nun mal die Möglichkeit Verbände zu Gründen wieviel man will. Verglichen mit dem Fussball ist das, was BoxRec jetzt gerade so abziehen will, als wolle man das alle abwärts der 3. oder 4. Liga aufhören sollten um Titel zu "spielen".

Wer um welchen Titel kämpft und welchen Vergleichswert das hat, kann man doch deutlich erkennen, wenn man die Boxrec-Platzierung des Boxers hinzuzieht. Werden die "kleinen" verdrängt, dann kämpft eben Boxer ABC von Rang 150 nicht mehr um den Interconti der XYZ, sondern Boxer ABC von Rang 150 kämpft um den WBC-Voralpen/Südtirol oder IBF -Nord/Süd. Was ist da denn besser? Nur weil es große Verbände sind, die es sich leisten können Titel zu bezahlen und dann doch streuen bis zum get no weil sie den Hals nicht voll kriegen? Guckt euch doch nur mal an, was alles für komisches Zeugs unter WBC eingetragen ist.

Fakt ist doch, dass die Großen die Kleinen verdrängen mit so einer "Steuer" auf den Eintrag. Und was passiert? Die Titelflut geht genau so weiter wie bisher. Eben nur unter 4 oder 6 Verbänden, aber mit den gleichen Auswirkungen.

 

[Lord Krachah]

Einmal wird vorgegeben, dass man was gegen die Titelflut unternehmen will.

Behaupten die das denn?

 

[Buster D]

Ich bezweifle, dass Boxrec großen Einfluss auf die Verbände und Massenmarkt hat. Ob nun ein Titel bei boxrec drin steht oder nicht, interessiert doch den normalen TV-Zuschauer und Eventfan nicht die Bohne. Der kennt wahrscheinlich nicht einmal boxrec, und selbst wenn, könnte er mit den Rekorden der Boxer nicht viel anfangen. Da ist der Wikipedia Eintrag des Boxers wahrscheinlich wichtiger.

Ich würde es ja begrüßen, wenn Boxrec tatsächlich diesen Einfluss hätte und über kurz oder lang alle sich nach den boxrec Ranglisten richten (die zwar auch mitunter fragwürdig sind und nicht unbedingt das Leistungsvermögen der Boxer wiederspiegeln, aber zumindest nicht erwüfelt und erschummelt wurden, wie die der Verbände), aber leider sind wir davon weit entfernt.

 

[nobbylenz]

Ich bezweifle, dass Boxrec großen Einfluss auf die Verbände und Massenmarkt hat. Ob nun ein Titel bei boxrec drin steht oder nicht, interessiert doch den normalen TV-Zuschauer und Eventfan nicht die Bohne. Der kennt wahrscheinlich nicht einmal boxrec, und selbst wenn, könnte er mit den Rekorden der Boxer nicht viel anfangen. Da ist der Wikipedia Eintrag des Boxers wahrscheinlich wichtiger.

Ich würde es ja begrüßen, wenn Boxrec tatsächlich diesen Einfluss hätte und über kurz oder lang alle sich nach den boxrec Ranglisten richten (die zwar auch mitunter fragwürdig sind und nicht unbedingt das Leistungsvermögen der Boxer wiederspiegeln, aber zumindest nicht erwüfelt und erschummelt wurden, wie die der Verbände), aber leider sind wir davon weit entfernt.

:thumb: BoxRec, das dem "engagierten" Box-Fan eine Informations-Quelle mit gewissen Alleinstellungsmerkmalen bereit stellt, ist dem "Massen"-Publikum in der Tat weitgehend unbekannt. Ist doch aber ok, ich muss auch nicht ständig Computer-Zeitschriften lesen, um diesen bedienen zu können. Ich denke, um so eine (komplexe) Datenbank auf dem neuesten Stand zu halten, bedarf es jeder Menge Engagement von Box-Enthusiasten, deren Aufwand an (unbezahlten) Stunden vermutlich in keinem Verhältnis zu einer dementsprechenden "Entlohnung" steht. Bei aller berechtigten Kritik ist BoxRec doch als Orientierungs-Möglichkeit derzeit die Quelle, welche mittlerweile sogar bei Sauerland-Veranstaltungen benannt wird

Einerseits die "Reine Lehre" zu predigen und dies "for nothing" haben zu wollen...entspricht anscheinend dem allgemeinen Zeitgeist. Aber Qualität hat und sollte auch im Internet-Zeitalter einen gewissen "Preis" (haben).

Der von mir sehr geschätzte user "Reineckefuchs" ist hier als ausgewiesener Experte unterwegs, insbesondere was das Geschehen im Frauen-Boxsport anbetrifft. Leider (ziemlich) spät kam er dann mit der elementaren Information 'rüber, worüber er sich eigentlich aufregt. Persönliche Befindlichkeiten sind da klar erkennbar. Allerdings nervt die "Gurkerei" mit obskuren (regionalen) "Titeln", gerade auch im Frauen-Boxsport schon jetzt mehr als genug. Insbesondere weil die "Qualität" im Frauen-Boxsport teilweise unterirdisch ist. Dies wird auch nicht besser, wenn man in "kleineren" Verbände "obskure" Titel ausboxen lässt.

 

[Roberts]

Das Problem ist ja eigentlich folgendes: die "Kleinen" sollen scheinbar vom Markt verschwinden.

Annahme?

Fakt ist doch, das BoxRec mit 2 Gesichtern daherkommt. Einmal wird vorgegeben, dass man was gegen die Titelflut unternehmen will.

Fakt?

Was denn nun? Wird die Annahme zum Faktum?

Es ist unwahrscheinlich, dass BoxRec ein Interesse daran hat, kleine Verbände aus dem Markt zu drängen. Sie haben ein Interesse daran entwickelt, mit ihrer Seite Geld zu machen. Gut möglich, dass die Absicht Geld zu machen auf dem Rücken kleinerer Verbände ausgetragen wird.

Werden die "kleinen" verdrängt, dann kämpft eben Boxer ABC von Rang 150 nicht mehr um den Interconti der XYZ, sondern Boxer ABC von Rang 150 kämpft um den WBC-Voralpen/Südtirol oder IBF -Nord/Süd. Was ist da denn besser?

Nichts. Hat auch niemand behauptet. Beides ist Murks, woraus sich aber eben keine Darseinsberechtigung, schon gar keine Bestandsgarantie für eine oder beide Varianten ergeben kann.

Fakt ist doch, dass die Großen die Kleinen verdrängen mit so einer "Steuer" auf den Eintrag.

Schon wieder wird ein Faktum behauptet, das keines ist, weil dafür bisher kein Beweis erbracht wurde. In diesem Zusammenhang triff die Aussage

Jetzt wirds irgendwie däm.... ähmm ... unsachlich

den Nagel auf den Kopf.

 

[reineckefuchs]

Was bringt es schon zu diskutieren, wenn nur oberflächlich über das Grundproblem nachgedacht wird. Die angebliche "Annahme" ist doch eine logische Konsequenz, deren Folgen bereits jetzt deutlich sichtbar sind. Kleine Verbände kriegen keine neuen Titel mehr eingetragen, wenn sie nicht dafür jedes Jahr ordentlich zahlen. Hier wird eine Auslese betrieben zu Gunsten der Großen und zwecks Verdrängung der Kleinen. Die einen finden das vielleicht gut, die anderen nicht gut. Ich finde es nicht gut.

Gut möglich, dass die Absicht Geld zu machen auf dem Rücken kleinerer Verbände ausgetragen wird.

Genau das ist der Punkt. Das ist mal richtig erkannt und macht das Problem deutlich und beantwortet das schon selbst:

Fakt?

Was denn nun? Wird die Annahme zum Faktum?

BoxRec benimmt sich aus reinem Gelderwerbsinteresse so, als habe man mit dieser Datenbank fast eine Monopolstellung, die von allen anerkannt wird und man habe damit gleichzeitig das Recht, über das Wohl und Wehe von Verbänden zu entscheiden. Das geht zu weit.

Veranstalter, gleich welcher Art und Größe, wollen als Hauptevent bei ihren Veranstaltungen Titelkämpfe anbieten. Das zieht Zuschauer und macht TV-Quoten. Diese Titel sollten dann, nicht auch zuletzt als "Aushängeschild" für den jeweiligen Boxer, in einem Kampfrekord eingetragen sein. Das unabhängig davon um welchen Titel gekämpft wurde. Der User merkt doch sowieso wie hochwertig dieser Titel einzuschätzen ist, wenn er den Ranglistenplatz der beteiligten Boxer sieht.

Werden kleine Verbände nicht mehr eingetragen, will auch kaum noch einer um diese Titel kämpfen. Das macht die kleinen kaputt und bevorteilt die großen Verbände noch mehr.