Bundesliga 22/23 4.Spieltag: Bayern München - Borussia Mönchengladbach

[LeZ]

Waren viele Kullerbälle dabei, aber ein halbes Dutzend ganz starke Paraden von denen bei anderen Torhüter der eine oder andere durchgerutscht wäre. Spätestens der Nachschuss von Mane darf aber gerne mal nicht flach durch die Hosenträger durchgesteckt werden, sondern humorlos hoch oben reingeknallt, da macht auch Sommer dann nichts mehr.

Das Foul an Sane sieht man in der Echtgeschwindigkeit nicht wirklich, das ist eine Sache für den VAR. Kein Mensch kann in dem Sekundenbruchteil so genau hinsehen, dass er da die genaue Berührung sieht.

Hier übrigens ein Zusammenschnitt der Aktionen von Sane, Feuer frei wie schlecht ...

 

[Solomo]

Es waren viel Torschüsse ja, aber bestimmt 10 Schüsse dabei die nicht gut bzw. unplatziert waren. Zählen für die Statistik, aber waren für einen guten Bundesligatorwart jetzt keine Riesenherausforderung.
Sommer hatte gestern vor allem ein sehr gutes Stellungsspiel das sah man in den 1 gegen 1 Duellen.

Ich habs ja weiter oben etwas aufgeschlüsselt. Bei 9 Schüssen hatte Sommer aktiv was zu tun, der Rest kam direkt auf ihn (hat aber auch was mit Stellungsspiel zu tun) oder ging vorbei, bzw. drüber. Natürlich waren da auch ein paar "Torwartbälle" dabei, z.B. von Pavard. Auf der anderen Seite geht der Kopfball von Müller direkt zentral auf Sommer, das war für mich aber eine der besten Chancen. Kann Müller den etwas gegen den Lauf lenken, hat Sommer keine Chance.

Ich denke schon, dass man sich einigen kann, dass Bayern nicht nur statistisch mehr Torschüsse hatte, sondern auch real deutlich mehr Chancen. Man hat aber Sommer auch klassisch "warm geschossen" und das ist keine Herabwürdigung seiner Leistung. Die letzte Konsequenz im Abschluss habe ich bei Bayern eher nicht gesehen.

 

[Solomo]

@LeZ: Der VAR darf beim Foul an Sané nicht eingreifen, da es nur um Freistoß oder nicht geht. Und ich finde sehr wohl, dass man es in Echtzeit sieht.

 

[Sm0kE]

Ist das alles langweilig.

 

[LeZ]

Bei von hinten in die Beine sensen als letzter Mann geht es auch um Rot, und auch um Elfmeter oder nicht ? Ist aber ein Grenzfall, weil Sane eben nicht fällt sondern versucht die Aktion zu machen.

 

[Tony Jaa]

Seit wann werden denn expected goals Werte ernstgenommen und für einzelne Spiele als relevante Informationen in einer Argumentation herangezogen?
Bei einem Spiel wie gestern ist es dermaßen absurd, diese Werte ins Feld zu führen und damit irgendwie erklären zu wollen, ob die Bayern jetzt extrem überlegen, oder nur wirklich sehr überlegen waren.

Ich lass ja noch mit mir reden, dass man diese Werte vielleicht über eine Reihe von Spielen auswerten kann und damit gewisse grundsätzliche Richtungen andeuten kann. Für einzelne Spiele halte ich es jedoch für blanken Unsinn, damit etwas belegen zu wollen.
Allein die Analyse, wie diese erhoben werden, zeigt die enormen Schwächen dieses "Systems".
Fussball eignet sich nun mal so gar nicht für eine Analyse auf so einer Basis.
Das ist kein Football, geschweige denn Baseball, die wegen des Spiels eine viel sinnvollere Auswertung solcher Statistiken ermöglichen.

Selbst etablierte Statistiken, wie die Zweikampstatistik sagen nur etwas aus, wenn wirklich große Unterschiede zwischen den Teams bestehen. In 95% der Fälle trifft das aber nicht zu.
Umso erstaunlicher, wie dafür erst seit kurzem deutlich mehr Fokus auf Standards gelegt wird, siehe Einwürfe.

Man sollte ein Konzept zumindest in Grundzügen verstanden haben bevor man es kritisiert oder bewertet.
Das, was du beschreibst, ist die hohe Varianz beim Fußball. Deswegen braucht es ungleich länger bis sich die Schätzungen/Vorhersagen der Realität annähern. Unabhängig davon, sind xPoints ein besseres Prognosetool für den zukünftigen Erfolg als die tatsächlichen Punkte. STatistisch wird das Verfahren immer das Problem haben, dass ein Fußballspiel extrem pfadabhängig ist und das Verfahren dafür keine Lösung finden kann.
Um den Spielverlauf eines einzelnen Spiels zu beschreiben (!), nicht zu prognostizieren, eignet sich das Tool ganz hervorragend, weil die historische Datenbasis der Abschlüsse groß genug ist. Unsinn ist nur, was du schreibst.

Zu SOmmer: Krasser Underachiever. Für mich zweifelslos über sein Karriere ein Top10-Torwart europaweit, dazu gutaussehend und eloquent. Mit Fuß ebenfalls gut, was du den Großen gepasst hätte. Vom Niveau würde ich ihn ähnlich wie MatS sehen. Ich glaube, dass ihm seine Körpergröße eine größere Karriere verbaut hat.
Bürki war jahrelang bei Dortmund, SOmmer bei Gladbach. Irgendwie auch absurd.

 

[Bombe]

Oha gleich CL- KO-Spiel Atmosphäre. Ist bei Euch sonst so wenig los? Muss Gladbach öfter kommen?
Am TV hat man auch gemerkt das gestern richtig was los war.

Das hatte mit Gladbach wenig zu tun. Gester war „50 Jahre Südkurve“

Viele aus Oly Zeiten waren da, Dazu habensich die Ultras etwas zurück genommen, die Mannschaft spielt begeisternd, da sieht man mal was hier möglich ist. Beste Bundesliga Stimmung seit Jahren.

Wenn der Gegner Altetico Gladbach heißt und mehr am Boden liegt als aufrecht am Rasen zu stehen dann gerät sogar die Haupttribüne in Rage. Hat richtig Spaß gemacht, schei.. aufs Ergebnis

 

[MRB]

Dann passen die Werte unter Timing Chart nicht zu dem, was man unter "Field" sehen kann. Dort werden nämlich in der 60. Minute zwei Chancen von Mane mit einem Wert von 0,5 und 0,49 als fette Kreise dargestellt.

Da scheint dann wohl ein Bug zu sein. Aber hab mal nachgerechnet: Die Summe unter „Field“ ergibt 3.43, das ist im Vergleich zu den angegebenen 3.17 genau 0.26 zu viel. Lustigerweise kommt bei 0.5 + 0.49 - 0.26 exakt 0.73, was mit evtl Rundungsfehler nach dem Addieren dem von mir zitierten Wert 0.74 entspricht. Dementsprechend ist einer der Schüsse von Mané unter Field wohl einfach falsch angegeben, wahrscheinlich der Erste, weil der nie im Leben eine 0.5 ist, der Zweite schon eher.

 

[MRB]

Die Wahrheit ist selten lustig. Gegen Gladbach darf der FC Bayern ebenso wenig Punkte verlieren wie gegen Villarreal ausscheiden. Und hier wie dort ist es den Bayern nicht gelungen, genug einhundertprozentige Torchancen zu erspielen bzw. zu verwandeln.

Ein Zusammenhang deiner Ausführungen zu irgendeinem der von dir zitierten Beiträge ist nicht wirklich ersichtlich.

 

[MRB]

Nochmal zum ersten Abseitstor:
Nachdem gestern so viele geschrieben haben, Sané habe den Ball berührt und ich das auf meinen schlechten Stream geschoben habe, dass ich es nicht gesehen habe, konnte ich es bisher immer noch nirgends erkennen. Kann mir da jemand weiterhelfen? Bin nach wie vor der Meinung, er hat ihn nicht berührt.

 

[henningoth]

Nochmal zum ersten Abseitstor:
Nachdem gestern so viele geschrieben haben, Sané habe den Ball berührt und ich das auf meinen schlechten Stream geschoben habe, dass ich es nicht gesehen habe, konnte ich es bisher immer noch nirgends erkennen. Kann mir da jemand weiterhelfen? Bin nach wie vor der Meinung, er hat ihn nicht berührt.

Ich hab auch keine gesehen.
Das war mmn eine sehr strenge auslegung der regel. Oftmals wird wegen einem aus dem abseits kommenden spieler der den ball nicht berührt, aber einen verteidiger evtl irritiert, kein abseits gegeben.

Aber was solls. Halt n bissel Pech gehabt. Passiert.

 

[Deontay]

Da scheint dann wohl ein Bug zu sein. Aber hab mal nachgerechnet: Die Summe unter „Field“ ergibt 3.43, das ist im Vergleich zu den angegebenen 3.17 genau 0.26 zu viel. Lustigerweise kommt bei 0.5 + 0.49 - 0.26 exakt 0.73, was mit evtl Rundungsfehler nach dem Addieren dem von mir zitierten Wert 0.74 entspricht. Dementsprechend ist einer der Schüsse von Mané unter Field wohl einfach falsch angegeben, wahrscheinlich der Erste, weil der nie im Leben eine 0.5 ist, der Zweite schon eher.

Ich habe mich auch auf die Daten von Field berufen, scheinbar werden Doppelchancen aber nicht einfach addiert, sondern gesondert berechnet. Zumindest erkläre ich mir das jetzt so.
Im Grunde ist das dann auch eine Diskussion für den https://sportforen.de/threads/expected-goals-advanced-stats-etc.35482/

 

[MRB]

Ich hab auch keine gesehen.
Das war mmn eine sehr strenge auslegung der regel. Oftmals wird wegen einem aus dem abseits kommenden spieler der den ball nicht berührt, aber einen verteidiger evtl irritiert, kein abseits gegeben.

Aber was solls. Halt n bissel Pech gehabt. Passiert.

Ja hatte mich nur gewundert, weil es gestern hier so rüber kam als ob da ganz eindeutig eine Berührung war.

 

[tennisfun]

https://twitter.com/i/web/status/1563600298891161604