War es nicht so weil er Leuten damit absichtlich geschadet hat indem er gegen sie stimmt? Das ist ja mal was ganz anderes.
Und das kam bei brain22 eben dadurch raus, weil er abgestimmt hat, bevor dort was stand. Da du dich ja ohnehin nicht für die Stimme rechtfertigen willst...wer sagt mir, dass du Tommy nicht eins reinwürgen wolltest? (gehe nicht davon aus, aber will dir nur zeigen, dass mit Ausnahme von brains Vorgeschichte hier nichts anders ist)
Hätte es denn schon gereicht, wenn Wilt nur die Aufstellung hingeschrieben hätte? Oder muss man eine bestimmte Menge schreiben damit es akzeptiert wird?
Siehe markierter Teil
Nur mal so als weiterer Gedankenansatz wieso die Punkte für Leute die gar nichts schreiben nicht zählen sollten:
Alice mag recht haben, dass man in so Fällen einfach auf den besseren Kader gehen kann. Betrachtet man richtige Fussballspiele hat man meist auch den "Favoriten auf Papier" und die auf Papier schwächere Mannschaft muss dann mit taktischen Massnahmen dafür sorgen, dass sie vielleicht doch als Sieger vom Platz gehen. Allerdings kann die Rolle des "Favoriten auf Papier" in real von 1000 Faktoren abhängen (Wirtschaftskraft des Vereins, bedingt durch Investoren, vergangene Erfolge, Wirtschaftskraft des Staates, Attraktivitär der Stadt/Liga,...) während hier halt das meiste primär von der Draftposition abhängt und ich frage mich ob wir die belohnen/bestrafen sollten. Etwas anderes wäre es, wenn Wilt was geschrieben hätte. Das hätte ja auch ein Satz sein können, wo einfach seine erste Elf drinsteht, ohne Bildchen etc. Aber so "Füsse hoch, hab eh den geileren Kader, dh der andere muss liefern, sonst habe ich sowieso gewonnen" (will das Wilt nicht unterstellen, aber wenn er jetzt Punkte bekommt könnte danach ein anderer auch so wie von mir beschrieben verfahren) finde ich nicht in Ordnung. Momo hat gegen Vash Punkte kassiert, weil er zumindest was geschrieben hat. Cudi konnte eine Spielverlegung rausholen, weil er was geschrieben hat. Dh es braucht nicht viel, aber das sollte dann schon kommen, wenn man irgendwas will. Ich gebe mir z.B. echt Mühe und sitze teilweise lang an meinen Präsentationen. Wenn ich dann sehe was Alice im Gegenzug hinzaubert, will ich nicht wissen wie lange sie erst hat. Und trotzdem können wir auch verlieren. Da sollte niemand belohnt werden, der nichts schreibt. Guter Draftkader hin oder her.
Ich finde, das ist auch eine gute Idee in diesem Fall. Wilt hat offensichtlich keine Zeit oder Lust mehr auf das Spiel (letzter Besuch im Forum ja auch recht lang her) und kann sich nicht beschweren wenn jemand sein Team übernimmt.
Ist zwar wie du sagst ein Vorteil für den Rest der Gruppe, aber so gäbe es immerhin weiterhin einen interessanten Wettkampf mit einem interessant zusammengestellten Team.
Falls es jemand machen möchte sollte die Wertung gegen Tommy einfach bestehen bleiben oder das Spiel wird wiederholt. (z.b. auch diese Woche, da Mente ja eh mit cudi beschäftigt wäre).
Wäre auch dafür. Wenn Wilt nicht mehr will, soll jemand übernehmen und die Chance kriegen das Duell für sich zu entscheiden. Ich befürchte nur, dass nicht nur Wilt wegfällt...
Ich habe mich hier auch nicht angemeldet, da ich manchmal ganze Tage lang, z.B. nach Schichtwechsel, keine Lust habe, überhaupt irgendwas zu schreiben. Trotzdem lese ich vieles aus Interesse mit und stimme auch ab. Als Mitspieler wäre ich aber ziemlich angepisst, wie immer wieder im laufenden Spiel die Regeln geändert werden.
Ich habe nirgendwo in den Spielregeln gesehen, dass man soundsoviele Zeilen zu einem Spiel schreiben muss. Weiß jemand, ob Wilt mit der Verpflichtung zu Beiträgen auch nichts geschrieben hätte? Außerdem hätte auch jeder, der einen Sieg für ihn ungerecht findet, seine Stimme für Tommy abgeben und damit das gewünschte Unentschieden erzielen können.
Nach den Regeln (wenn ich nichts überlesen habe) gehören die 3 Punkte Wilt. Beim Fußball gewinnt auch manchmal die Mannschaft, die 90+x Minuten mit 9 Mann hinten drin steht, mit 2:0 durch einen Standard und einen Konter gegen die, die pausenlos anrennt. Im Bundesliga-Fußball würdet ihr dann vermutlich auch einen 6:1-Sieg von Bayern gegen Augsburg nicht zählen wollen, weil Neuer kein Fallrückziehertor gemacht hat, oder wie?
Also 1. hätten eben nicht alle für Tommy eine Stimme abgeben können, weil liberalmente und ich z.B. in dieser Gruppe nicht abstimmen dürfen
und 2. ist das Beispiel ja mal so was von falsch gewählt. Jemand der sich mit 9 Mann hinten reinstellt, muss was machen, nämlich verteidigen. Die stehen dort nicht einfach rum. Wilt hat hier gar nichts gemacht. liberalmente ist da viel zu bescheiden. Sein Beispiel mit den Nichtantreten ist nicht "kein perfektes Beispiel" sondern stimmt zu 100% damit überein, was hier passiert ist. Da sind einfach 2 nicht angetreten. Und um irgendwo zu gewinnen, muss ich halt teilnehmen. Ich kann mich ja auch nicht zum Karateweltmeister erklären, nur weil niemand gesagt hat, dass ich auch dort mitkämpfen und jemanden besiegen muss.
1. Ich hatte nicht damit gerechnet, dass jemand abstimmt, wenn von beiden Usern nichts kommt. Ansonsten hätte ich durchaus für Tommy gestimmt, auch wenn das dann keine klassische Pro Stimme gewesen wäre und grundsätzlich genauso falsch wie die Stimme für Wilt.
Und das hätte was genau geändert? Wennschon hätten von denen, die sich zu Wort gemeldet haben, Momo und Max abstimmen müssen. Deine und meine Stimme sind ja in diesem Duell ungültig. Der Rest ist sehr gut zusammengefasst.
Ganz ruhig. Dass du nicht in Tränen ausbrichst wenn es für dich leichter wird ist ja wohl offensichtlich - damit sage ich aber nicht, dass du deshalb hier die Sanktionen durchdrücken willst. Ich habe meinen Standpunkt klargemacht warum für mich die Wertung "automatische Niederlage / Unentschieden für beide" unfair ist, genauso wie du es unfair findest dass jemand fürs nichtstun einen Sieg geschenkt bekommt. 2 Leute, 2 Meinungen. Gleiches gilt auch für Heiko, Unterstellungen verdammen aber dann selber welche machen ist irgendwie uncool...
Ernstgemeinte Frage: Wieso soll das unfair sein? Wenn ich irgendwo gewinnen will, ist die Mindestanforderung dort teilzunehmen. Wir sind hier ja nicht auf einer Waldorfschule wo jeder mal gewinnen darf. Tritt ein Fussballteam in real nicht an, gibts 0-3 für den Gegner. Jetzt sind beide nicht angetreten. Da kann man darüber diskutieren was richtig ist, aber wäre mir neu, dass man da einfach den auf Papier besseren gewinnen lässt.
Das ist auch so ein Punkt der durchaus seine Berechtigung hat. Man hätte sowas eigentlich vor den Duellen festlegen müssen, vor allem begreif ich nicht wieso überhaupt eine Abstimmung gestartet wird wenn noch nicht mal einer der Manager etwas dazu geschrieben hat. Und dann beschwert man sich über meine Stimmabgabe... wo stand denn eigentlich geschrieben, dass man noch nicht abstimmen darf?
Noch einmal, was war jetzt genau bei dir und Alice anders, als bei brain, mit Ausnahme der Vorgeschichte? brain hat ja sehr positiv reagiert, sich entschuldigt und zurückgezogen (von mir dafür noch ein verspätetes :thumb
. Theoretisch hätte er sich auch mit diesem "ja der Kader ist besser, wusste nicht das da noch was kommt" rausreden können. Im Umkehrzug fehlt bei dir und Alice die Vorgeschichte, was euch natürlich weniger verdächtig macht (und ich bin mir sicher dass ihr niemandem schaden wolltet, ich will nur das Prinzip aufzeigen), aber dennoch könnte man auch jetzt davon ausgehen, dass ihr Tommy eins reinwürgen wolltet.
