Das Gute an dem Spiel war, dass es nach 15 Minuten aus war und ich dadurch gestern noch Fellinis "La Strada" sehen konnte. Die ersten zwei Tore waren natürlich sehr unglücklich. Einmal rutscht Gibbs aus und der Freistoß war auch alles andere als unhaltbar.
Das CL-Halbfinale ist für die Gunners trotzdem ein Erfolg. Hätte mir vor der Saison einer gesagt, dass wir es dieses Jahr so weit schaffen, hätte ich gejubelt. Wenn man dann aber mal so weit kommt, will man auch ins Finale.
Mit dem Ausscheiden gestern steht jetzt fest, dass wir erneut ohne Titel bleiben. Für mich kein Problem, da ich nichts anderes erwartet habe. Man hat vor dieser Saison nicht nur Hleb (wen juckt's?) verloren, sondern auch Flamini (ablösefrei!), der mit Fabregas im letzten Jahr der wichtigste Spieler im Mittelfeld war und ohne den Cesc am Anfang der Saison tlw. ein wenig hilflos aussah. Zudem fehlt Rosicky seit einem Jahr verletzt.
Ich bin gespannt, ob man im Sommer neue Spieler verpflichtet oder ob man es mindestens mal schafft die Mannschaft zusammenzuhalten. Wichtig wäre es. Das Potenzial für die Zukunft ist riesengroß, doch sollte man nicht alle guten Spieler vorzeitig abgeben. Wenger hat schon häufig ganz junge Spieler groß rausgebracht, aber der Unterschied zu den richtig erfolgreichen Zeiten ist, dass er sie auch erst nach ihrem Karrierehöhepunkt wieder verkauft hat (Vieira, Henry - ich weiß, der spielt seit paar Monaten wieder richtig klasse -, Pires,...).
Die müssen ja sowas von gebetet haben, daß sie überhaupt so weit kommen mit dieser unwürdigen Leistung. Wenn die wirklich nur eine Hand voll Chancen hatten, dann wäre das mit Abstand der schlechteste Halbfinalist in der CL-geschichte.
Wenn nicht gleich der schlechteste Halbfinalist aller Zeiten in jeglicher Sportart. Wenn nicht sogar das schlechteste Team, dass jemals ... Eigentlich unwürdig für die menschliche Rasse ...
hach, ich liebe diese Ronaldo-Aussagen
hoffentlich bleibt er noch lange bei United, diese vor Neid zerfressenen Aufreger versüßen echt jeden Sieg :laugh2:
Stimmt doch gar nicht. Ich weiß aus Erfahrung wie das ist, wenn man einen Spieler hat, der großartig ist, aber von anderen gehasst wird. Das versüßt den Sieg kein Stück, ganz im Gegenteil man wird ständig damit genervt. Nimm zb. meine Knicks als Beispiel. Jeder hasst Eddy Curry, weil er der Cristiano Ronaldo des Basketballs ist und dieser Neid geht mir auf die Nerven, da man den Spieler ständig für ein paar Lappalien kritisiert.
ein schiedsrichter sollte sich überhaupt nicht von so einer situation beeindrucken lassen, wenn er der meinung ist das fletschers foul eine notbremse war muss er ihm rot geben. sonst würde er indirekt den finalgegner benachteiligen, und das sollte nicht der fall sein.
nur weil ein spiel entschieden ist heißt das nicht das eine rote karte egal wäre, in diesem fall hilft sie eben dem finalgegner.
Ganz meine Meinung.
Ich weiß, was Roshi meint - Fingerspitzengefühl. Aber darum darf es bei einem Schiri nicht gehen. Ein Schiri muss jede Aktion gleich beurteilen, ob es die erste oder letzte Minute in einem Spiel ist.
Wenn dann muss ein Fletcher vielleicht einfach mal überlegen, ob man bei so einem Vorsprung zu so einem Zeitpunkt wirklich foulen muss.
Ob es rot war, weiß ich nicht, weil ich das Spiel, wie gesagt, nicht zu Ende gesehen habe.
Ende des Regenbogens gefunden?
Zu Wenger schick ich dir falls ich später noch dazu komme ne PN. Da kann ich das besser erklären und spamme hier nicht den Thread voll.
Würde ich auch gerne lesen.
Ich würde mich nämlich lieber von einigen Familienmitgliedern trennen als von Arsene Wenger.
