CL Achtelfinale 20/21 Rückspiele

[Francois]

Und was ja auch oft dazukommt, diese Läufe von Teams die dann zu früh waren, gab es doch schon so oft in den letzten Jahren, die Topform muss man nicht im Herbst oder Winter haben sondern im April/Mai

Das ist nat. ein spezielles Pep Problem das er schon immer ignoriert hat. Denke allerdings das sein Kader mittlerweile derart groß und stark ist das es nicht zum Problem wird. Top5 ist City damit momentan sicher und alles weitere sehen wir dann.

 

[Hans Meyer]

Das ist nat. ein spezielles Pep Problem das er schon immer ignoriert hat. Denke allerdings das sein Kader mittlerweile derart groß und stark ist das es nicht zum Problem wird. Top5 ist City damit momentan sicher und alles weitere sehen wir dann.

zu den Top 5 gehörten sie ja jedes Jahr, auch für mich
aber in einem jährlichen Wettbewerb wie der CL kann man nicht der (absolute) Topfavorit zu diesem Zeitpunkt sein wenn sie es vorher nie bewiesen haben und zudem noch oft in der Ausgangssituation waren
Pep war mit City nicht mal im HF und flog gg Monaco, Tottenham und Lyon (und noch Liverpool)

 

[le Tissier]

Was denn sonst? Tut ihr doch genauso.

Und ja, die Einschätzungen in den letzten Jahren, die ManCity an der absoluten Spitze Europas gesehen haben, waren eindeutig falsch.
Klar kann man mal unglücklich ausscheiden, aber erstens war das meist nichtmal unglücklich, zweitens waren da bei den Gegnern sogar Underdogs dabei und drittens , das Wichtigste: Ein Team, welches angeblich das beste in Europa sein soll, schafft es auch mal bei mehreren Versuchen in der CL große Spiele für sich zu entscheiden. ManCity hat da quasi 0 auf der Habenseite, obwohl sie vorher oft gehyped wurden.

Die beste Mannschaft in Europa muss natürlich nicht jedes KO-Spiel ausnahmslos gewinnen, aber sie muss zumindest erstmal beweisen, dass sie das gegen einen großen Gegner in der Crunchtime des größten europäischen Wettbewerbs kann. Das hat ManCity in dieser Saison (und auch vorher in der CL noch nie) noch nicht getan, quasi genauso wie jeder andere. Eine Einschätzung zum jetzigen Zeitpunkt ist also genauso wie die letzten Jahre auch mehr eine Raterunde als ein wirklicher Wissensaustausch.

Nein. Und ich versuche es nochmal zu erklären.
Ihr schreibt City sei nicht so stark weil sie mehrmals eher früh in der Championsleague ausgeschieden sind.
Meine These ist: Ergebnisse aus einzelnen KO Duellen sind nicht sehr aussagekräftig für das Kräfteverhältnis und Leistungsvermögen von Mannschaften. Es ist sinnvoller eine größere Stichprobe (also auch die Leistungen Liga, Pokalspiele etc) zu nehmen und auch Faktoren wie Form oder Taktik zu berücksichtigen.

---

Und zu den letzten Beiträgen: Natürlich ist die Form im Herbst egal. Die Beiträge zu City beziehen sich doch genau darauf, dass die Mannschaft im Jahr 2021 extrem stabil und konstant gespielt hat. Der Start war eher zäh aber im Januar und Februar war City das mit Abstand beste Team. Die haben ja über Wochen fast keine Torchance zugelassen. Das war extrem dominant. Die letzten Spiele fand ich wieder weniger überzeugend aber die sind insgesamt gut drauf und haben alle wichtigen Spieler an Bord. Darum sind sie mit Bayern die Top Favoriten... Wer denn sonst? Und sie können natürlich trotzdem rausfliegen. Die Kernfrage ist aber: Muss man davon ausgehen, dass City wieder rausfliegt weil sie auch in den letzten Jahren früh rausgeflogen sind? Und die einzige logische Antwort lautet: Nein.
Wenn sie in der nächsten Runde gegen Real spielen wird City klar der Favorit sein auch wenn Real in den letzten Jahren natürlich die bessere CL Bilanz hatte.

Wenn sich in den nächsten zwei Wochen Stones und Dias verletzen oder die Formkurve weiter nach unten zeigt wird sich natürlich auch die Einschätzung verändern. Aber heute ist City neben Bayern der Topfavorit.
Genau wie Bremen auch dieses Jahr wieder der krasse Außenseiter gegen Dortmund wäre... Dabei ist vollkommen egal, dass sie den BVB in den letzten beiden Jahren aus dem Pokal gekickt haben.

Und wer der Meinung ist, dass man aus den einzelnen CL Ergebnissen der letzten Jahren Rückschlüsse auf die jetzt folgenden CL Spiele schließen kann... Ich kann meinen Standpunkt nicht besser erklären. Eröffnet doch einfach ein Wettkonto und werdet Millionäre. Denn alle Buchmacher agieren bei ihren Einschätzungen nach der Methode die ich beschrieben habe. Wenn ich falsch liege könnt ihr reich werden.

 

[Falcon]

Nein. Und ich versuche es nochmal zu erklären.
Ihr schreibt City sei nicht so stark weil sie mehrmals eher früh in der Championsleague ausgeschieden sind.
Meine These ist: Ergebnisse aus einzelnen KO Duellen sind nicht sehr aussagekräftig für das Kräfteverhältnis und Leistungsvermögen von Mannschaften. Es ist sinnvoller eine größere Stichprobe (also auch die Leistungen Liga, Pokalspiele etc) zu nehmen und auch Faktoren wie Form oder Taktik zu berücksichtigen.

---

Und zu den letzten Beiträgen: Natürlich ist die Form im Herbst egal. Die Beiträge zu City beziehen sich doch genau darauf, dass die Mannschaft im Jahr 2021 extrem stabil und konstant gespielt hat. Der Start war eher zäh aber im Januar und Februar war City das mit Abstand beste Team. Die haben ja über Wochen fast keine Torchance zugelassen. Das war extrem dominant. Die letzten Spiele fand ich wieder weniger überzeugend aber die sind insgesamt gut drauf und haben alle wichtigen Spieler an Bord. Darum sind sie mit Bayern die Top Favoriten... Wer denn sonst? Und sie können natürlich trotzdem rausfliegen. Die Kernfrage ist aber: Muss man davon ausgehen, dass City wieder rausfliegt weil sie auch in den letzten Jahren früh rausgeflogen sind. Und die einzige logische Antwort lautet: Nein. Sie waren in den letzten beiden Jahren der Favorit und sie werden auch dieses Jahr im Duell mit Real, Dortmund und Co relativ deutlich in der Favoritennrolle sein.

Und wer der Meinung ist, dass man aus den CL Ergebnisse der letzten Jahren Rückschlüsse auf die folgenden CL Spiele schließen kann... Eröffnet ein Wettkonto und werdet Millionäre. Denn alle Buchmacher agieren bei ihren Einschätzungen nach der Methode die ich beschrieben habe.

Was du tust ist die Qualität der Mannschaft zu bewerten. Die gehört sicher in die Top5. Einen Schluss auf das Abschneiden in der CL zu ziehen ist anhand der letzten Jahre nicht möglich, weil - wie du schreibst - in einem KO-Spiel andere Faktoren zählen.

 

[le Tissier]

Was du tust ist die Qualität der Mannschaft zu bewerten. Die gehört sicher in die Top5. Einen Schluss auf das Abschneiden in der CL zu ziehen ist anhand der letzten Jahre nicht möglich, weil - wie du schreibst - in einem KO-Spiel andere Faktoren zählen.

Wenn man nicht die Qualität der Mannschaft als Grundlage für eine Zukunftsprognose bzw das Einschätzen der Favoritenrolle nimmt... Ja was denn dann? Was sollen die anderen Faktoren sein?

Es zählt die Qualität der Mannschaft zum besagten Zeitpunkt und der zweite große Faktor ist Glück/Zufall.

 

[Falcon]

Welche anderen Faktoren? Es zählt die Qualität der Mannschaft und Glück/Zufall. Das ist alles.

Glück/Zufall? Sicher auch, aber eben auch Nervenstärke, richtige Einstellung, das richtige Coaching bei möglichen Rückständen. Es ist sicher kein Zufall, dass man gegen deutlich schwächere Mannschaften oft ausgeschieden ist.

 

[Hans Meyer]

Guardiola stellt oft um und überlegt sich taktische Anpassungen für den Gegner. Das betrifft aber nicht nur das Championsleague Achtelfinale sondern auch ein Spiel gegen den Tabellenletzten im November. Das ist sein Stil und damit macht er sich bei Niederlagen angreifbar. Aber man muss sich dann auch entscheiden ob man das grundsätzlich und konsequent kritisiert oder ob man das immer nur nach verlorenen Spielen zum Thema macht.

Ich kann mich auch an einige Spiele/Beispiele erinnern als ich das Gefühl hatte, dass sein Plan nicht funktioniert. Aber könntest du mir im Detail erklären was die Fehler gegen die Spurs oder Lyon waren? Hast du damals die Spiele gesehen und den Eindruck gehabt, dass Guardiola krasse taktische Fehler gemacht hat? Oder ist das dann doch eher ein Eindruck der über die Jahre durch die Berichterstattung hängen bleibt?

Nach meiner Erinnerung war City gegen Lyon nicht wirklich gut aber trotzdem die deutlich bessere Mannschaft. Man hat sich Konter gefangen (einer davon war die für mich vielleicht krasseste VAR Fehlentscheidung überhaupt) und zuviele individuelle Fehler gemacht. Diese Szene hier war der Knackpunkt im Spiel:

Wir können natürlich nicht wissen ob City mit einer anderen Taktik noch eindeutiger die bessere Mannschaft gewesen wäre. Aber sie waren an dem Tag zweifelsfrei das bessere Team welches an Glück und Chancenverwertung scheiterte.

Auch gegen die Spurs im Jahr davor war City insgesamt besser. Hinspiel nach meiner Erinnerung recht ausgeglichen und ein Unentschieden hätte gepasst. Aber City hat einen Elfer verballert der das wichtige Auswärtstor gewesen wäre. So wurde es eine 0:1 Niederlage. Das Rückspiel war natürlich Unterhaltung pur. Nach wenigen Minuten 2:2. Und am Ende dachte City in der Nachspielzeit sie wären mit einem 5:3 weiter und VAR nahm dann den Treffer doch noch zurück (knappes Abseits). Also bleibt ein Ausscheiden nach Auswärtstoren obwohl man insgesamt in einem sehr engen Duell wohl die leicht bessere Mannschaft war.

Gegen Lyon war die Kritik, dass die Mannschaft zu defensiv aufgestellt war. Gegen die Spurs war die Kritik, dass die Mannschaft zu offensiv aufgestellt war. Ich habe nicht den Eindruck, dass sich diese Art der Kritik wirklich auf die Taktik oder das Spielgeschehen bezieht sondern dass alles immer nur am Ergebnis festgemacht wird. Bei Siegen suchen die Medien eine positive Story und bei Niederlagen braucht man eben eine entsprechen negative Begründung. Denn nur wenige Leute haben Lust und Zeit sich tatsächlich mit den Details auseinanderzusetzen und die "Überschrift" Team A hatte an dem Tag einfach mehr Glück... Die zieht halt nicht so richtig. Stattdessen braucht es Geschichten für Bild und Kicker oder für Matthäus an seinem Experten Pult. Das ergibt dann:

Team A scheitert in wichtigen Spielen, Trainer von Team B vercoacht sich immer in wichtigen Spielen, Team C war ganz klar auf einer Mission (einfach zu sagen nachdem man den Titel geholt hat)... Für mich sind das alles wertlose selbsterfüllende Prophezeiungen.

--

Ich glaube City wird momentan insgesamt eher ein bisschen überschätzt und ich würde bei den aktuellen Quoten kein Geld auf sie setzen. Da ist bei anderen Teams mehr "Value". Aber sie sind natürlich trotzdem zusammen mit Bayern der Favorit und sie sind im Jahr 2021 bislang das stärkste Team. Im Januar und Februar sogar mit großem Abstand. Natürlich heißt das nicht, dass sie den Titel gewinnen. Aber das ist doch unabhängig von einer Einschätzung der Wahrscheinlichkeiten zum jetzigen Zeitpunkt...

Ich mag/schätze deine Beiträge
Aber um im Spiel besser zu sein als Tottenham und Lyon ist nicht gerade eine Kunst, mal überspitzt formuliert, zumindest wenn man deutlich besser ist
Es gibt immer gewisse Szenen die sehr knapp waren und die man rausnehmen kann, Müllers Elfmeter gg Atletico, gg Monaco war es auch ein wildes Spiel, gg Tottenham gab es das Tor von Llorente oder auch das mm Abseits vor dem letzten City-Tor oder die Sterling Chance gg Lyon
Aber es ist nicht zwingend genug von Peps Team, die bringen einfach ihre Qualitäten die sie über die ganze Saison gezeigt haben nicht auf den Platz
und wenn es halt immer passiert, dann ist das eben eine Schwäche, wo sie beweisen müssen, dass sie es diesmal besser machen

 

[MRB]

City hat zu Beginn des Jahres alles in Grund und Boden gespielt, insgesamt 21 Siege in Folge. Ich denke, da kann man denen schon mal die Favoritenrolle zuschreiben. Da braucht es keinen Vergleich zwischen irgendwelchen Ligen oder Buxtehude Pokalen. Ist sicherlich auch ein subjektiver Eindruck, aber viel besser als City die letzten Monate kann man kaum spielen. Um mehr ging es überhaupt nicht.

Das kann man, habe ich auch nie in Frage gestellt. Für "beste Mannschaft Europas" muss man allerdings etwas mehr zeigen, dazu braucht es auch die entsprechenden Gegner und wichtigen Spiele.

 

[le Tissier]

Glück/Zufall? Sicher auch, aber eben auch Nervenstärke, richtige Einstellung, das richtige Coaching bei möglichen Rückständen. Es ist sicher kein Zufall, dass man gegen deutlich schwächere Mannschaften oft ausgeschieden ist.

Ernsthaft? City fehlt es also an Nervenstärke weil sie so dramatisch wenig Erfahrung in wichtigen Spielen haben?r (Passt natürlich super zu den Spielen gegen Lyon und Tottenham). Und ich bin auch sicher, dass etliche Mannschaften in der CL Ko Runde gewaltige Probleme mit der Motivation haben. Da ist fehlende Einstellung natürlich ein großer Faktor.

Aber ernsthaft. Nervenstärke, Coaching, Anpassungsfähigkeit, Frustrationstoleranz und etliche andere physische, psychische, technische oder taktische Faktoren sind natürlich Teil der Gesamtqualität einer Mannschaft. All das gehört logischerweie dazu und ergibt ein Gesamtbild. Es geht ja nicht um die theoretische Summe der Einzelspieler sondern um die Leistungsfähigkeit als Team. Die muss man einschätzen. Und ja... Alles andere ist Glück und Zufall. Und jedes Jahr entscheiden Glück und Zufall etliche Duelle.


Es kommt häufig die schwächere Mannschaft weiter und das macht den Reiz für Fans und Zuschauer aus. Aber es spielt bei der Bewertung der Chancen nunmal keine Rolle wie der Zufallsfaktor die letzten Jahre zugeschlagen hat. Du kannst 4x hintereinander eine 6x würfeln und trotzdem ändert sich die Wahrscheinlichkeit für den nächsten Wurf nicht.

@Hans Meyer

Ich verstehe was du meinst... Aber ich bin der Meinung, dass City (zumindest in den letzten beiden Jahren, die Duelle davor habe ich nicht mehr so genau auf dem Schirm) eigentlich ordentlich gespielt hat. Gegen die Spurs war man etwas weniger dominant als viele erwartet haben. Allerdings hat man sich gegen die Pochettino Spurs immer eher schwer getan und es gab da häufig knappe Spiele. Also es war für mich keine Sensation, dass das spannend war. Und gegen Lyon hatte City eigentlich alles Im Griff. Da ist einfach alles schiefgelaufen was schieflaufen kann. Normalerweise gewinnst du mit einer solchen Leistung locker.

Ich habe es schonmal geschrieben... Ich sehe City momentan sogar etwas überschätzt aber trotzdem sind einige der Argumente hier im Thread für mich nicht nachvollziehbar und einfach objektiv falsch.

 

[MRB]

Nein. Und ich versuche es nochmal zu erklären.
Ihr schreibt City sei nicht so stark weil sie mehrmals eher früh in der Championsleague ausgeschieden sind.

Zum letzten Mal: BuIIshit!
Das stimmt einfach nicht.

Meine These ist: Ergebnisse aus einzelnen KO Duellen sind nicht sehr aussagekräftig für das Kräfteverhältnis und Leistungsvermögen von Mannschaften. Es ist sinnvoller eine größere Stichprobe (also auch die Leistungen Liga, Pokalspiele etc) zu nehmen und auch Faktoren wie Form oder Taktik zu berücksichtigen.

---

Und zu den letzten Beiträgen: Natürlich ist die Form im Herbst egal. Die Beiträge zu City beziehen sich doch genau darauf, dass die Mannschaft im Jahr 2021 extrem stabil und konstant gespielt hat. Der Start war eher zäh aber im Januar und Februar war City das mit Abstand beste Team. Die haben ja über Wochen fast keine Torchance zugelassen. Das war extrem dominant. Die letzten Spiele fand ich wieder weniger überzeugend aber die sind insgesamt gut drauf und haben alle wichtigen Spieler an Bord. Darum sind sie mit Bayern die Top Favoriten... Wer denn sonst? Und sie können natürlich trotzdem rausfliegen. Die Kernfrage ist aber: Muss man davon ausgehen, dass City wieder rausfliegt weil sie auch in den letzten Jahren früh rausgeflogen sind? Und die einzige logische Antwort lautet: Nein.
Wenn sie in der nächsten Runde gegen Real spielen wird City klar der Favorit sein auch wenn Real in den letzten Jahren natürlich die bessere CL Bilanz hatte.

Wenn sich in den nächsten zwei Wochen Stones und Dias verletzen oder die Formkurve weiter nach unten zeigt wird sich natürlich auch die Einschätzung verändern. Aber heute ist City neben Bayern der Topfavorit.
Genau wie Bremen auch dieses Jahr wieder der krasse Außenseiter gegen Dortmund wäre... Dabei ist vollkommen egal, dass sie den BVB in den letzten beiden Jahren aus dem Pokal gekickt haben.

Und wer der Meinung ist, dass man aus den einzelnen CL Ergebnissen der letzten Jahren Rückschlüsse auf die jetzt folgenden CL Spiele schließen kann... Ich kann meinen Standpunkt nicht besser erklären. Eröffnet doch einfach ein Wettkonto und werdet Millionäre. Denn alle Buchmacher agieren bei ihren Einschätzungen nach der Methode die ich beschrieben habe. Wenn ich falsch liege könnt ihr reich werden.

Und ich wiederhole nochmal: Natürlich sehe ich City auch als Favorit, zwar nicht als alleinigen und schon gar nicht mit Abstand, aber darüber kann man ja diskutieren.

Was für mich aber indiskutabel ist, ist die Bezeichnung "beste Mannschaft" ohne jeglichen Nachweis (den es zur Zeit gar nicht geben kann) auf einer sinnvollen Vergleichsgrundlage. Zu sagen City ist besser als United, obwohl United grad gewonnen hat. halte ich für nachvollziehbar. Aber ein Vergleich von City mit Bayern oder PSG hat momentan absolut gar keine Grundlage und es gibt eigentlich keinen Grund zur Annahme, dass da nennenswerte Unterschiede zwischen diesen Teams herrschen, die man erläutern kann.

 

[Nic]

Wir können uns natürlich auch noch 20x im Kreis drehen. Kurz: City 21 Siege. Bayern, Liverpool, PSG, etc: nicht. Deshalb: City momentan wohl das beste Team. Nicht mehr, nicht weniger. Aber wenn 21 Siege nicht reichen, dann gibt’s wahrscheinlich kein Kriterium.

 

[Falcon]

Ernsthaft? City fehlt es also an Nervenstärke weil sie so dramatisch wenig Erfahrung in wichtigen Spielen haben?r (Passt natürlich super zu den Spielen gegen Lyon und Tottenham). Und ich bin auch sicher, dass etliche Mannschaften in der CL Ko Runde gewaltige Probleme mit der Motivation haben. Da ist fehlende Einstellung natürlich ein großer Faktor.

Aber ernsthaft. Nervenstärke, Coaching, Anpassungsfähigkeit, Frustrationstoleranz und etliche andere physische, psychische, technische oder taktische Faktoren sind natürlich Teil der Gesamtqualität einer Mannschaft. All das gehört logischerweie dazu und ergibt ein Gesamtbild. Es geht ja nicht um die theoretische Summe der Einzelspieler sondern um die Leistungsfähigkeit als Team. Die muss man einschätzen. Und ja... Alles andere ist Glück und Zufall. Und jedes Jahr entscheiden Glück und Zufall etliche Duelle.


Es kommt häufig die schwächere Mannschaft weiter und das macht den Reiz für Fans und Zuschauer aus. Aber es spielt bei der Bewertung der Chancen nunmal keine Rolle wie der Zufallsfaktor die letzten Jahre zugeschlagen hat. Du kannst 4x hintereinander eine 6x würfeln und trotzdem ändert sich die Wahrscheinlichkeit für den nächsten Wurf nicht.

Es geht darum, dass wenn du als eine Mannschaft, die glaubt im Spazierengehen eine solche Aufgabe wie Lyon zu erledigen, weil man ja in der Meisterschaft so gut ist und die Medien das so schreiben, es nicht schaffst, gegen ein schwächeres Team deine Leistung abzurufen, du eben auch nicht weiterkommen kannst. Wo ist denn die große personelle Veränderung im Vergleich zum letzten Jahr? Rúben Dias, der hat sicher eine starke Saison gespielt, aber im Tor hat man immer noch den Pannen-Ederson. Liverpool hat nach dem verlorenen CL-Finale Alisson und van Dijk geholt und es hat danach geklappt.

Wir können uns natürlich auch noch 20x im Kreis drehen. Kurz: City 21 Siege. Bayern, Liverpool, PSG, etc: nicht. Deshalb: City momentan wohl das beste Team. Nicht mehr, nicht weniger. Aber wenn 21 Siege nicht reichen, dann gibt’s wahrscheinlich kein Kriterium.

Und wie oft haben sie gegen Bayern, PSG und Real gespielt? Liverpool und ManU, gegen die sie ja abgelost haben, pflegen einen ganz anderen Stil. Wir drehen uns im Kreis. Wahrscheinlich hat der moldawische Meister 22 Siege. Und ist er jetzt die beste Mannschaft Europas? Die PL ist vielleicht, ich würde es bezweifeln, die beste Liga Europas, aber nicht mit Abstand und die Tatsache, dass die englischen Mannschaften letztes Jahr so sang- und klanglos ausgeschieden sind, sollte doch Warnung genug sein.

 

[danifan]

Wir können uns natürlich auch noch 20x im Kreis drehen. Kurz: City 21 Siege. Bayern, Liverpool, PSG, etc: nicht. Deshalb: City momentan wohl das beste Team. Nicht mehr, nicht weniger. Aber wenn 21 Siege nicht reichen, dann gibt’s wahrscheinlich kein Kriterium.

Das Kriterium ist natürlich stark wenn City 5 Spiele mehr als Bayern bestritten hat.

 

[henningoth]

Erstmal muss city überhaupt gegen gladbsch das vf klar machen...

 

[Falcon]

Wahrscheinlich hat der moldawische Meister 22 Siege.

Super Liga Tabellen - Fussball/Republik Moldau

Folge Super Liga Tabellen, gesamt, heim/auswärts und Form (letzte 5 Spiele) Super Liga 2024/2025 Tabellen.

www.flashscore.de

 

[le Tissier]

Es geht darum, dass wenn du als eine Mannschaft, die glaubt im Spazierengehen eine solche Aufgabe wie Lyon zu erledigen, weil man ja in der Meisterschaft so gut ist und die Medien das so schreiben, es nicht schaffst, gegen ein schwächeres Team deine Leistung abzurufen, du eben auch nicht weiterkommen kannst. Wo ist denn die große personelle Veränderung im Vergleich zum letzten Jahr? Rúben Dias, der hat sicher eine starke Saison gespielt, aber im Tor hat man immer noch den Pannen-Ederson. Liverpool hat nach dem verlorenen CL-Finale Alisson und van Dijk geholt und es hat danach geklappt.

Du bist echt die Krönung. Sie haben zuerst recht souverän Real Madrid geschlagen und waren dann auch gegen Lyon das klar bessere Team. Mal angenommen man hatte City 80% Wahrscheinlichkeit für ein Weiterkommen zugesprochen. Sie haben diesen Favoritenstatus im Spiel dann durchaus bestätigt. Aber es war eben einer dieser Tage an denen der Underdog das nötige Glück hat und sich durchsetzt. Wenn man überprüfen will ob die Einschätzung der Wahrscheinlichkeiten vor dem Spiel richtig war... Dann nimmt man die Leistung als Grundlage und nicht das Ergebnis.

Und warum redest du jetzt von personeller Veränderung? Die These ist doch, dass es City eben nicht (!) an Qualität gefehlt hat sondern an Spielglück. Die wären diese Saison mit dem Kader vom letzten Jahr auch wieder im Favoritenkreis.

"Pannen Ederson" ist übrigens ein weiterer Beleg dafür, dass du nur sinnlosen Käse schreibst. Der ist seit seiner Ankunft ein sehr zuverlässiger Keeper und produziert nicht mehr Fehler als irgendein anderer Keeper. Gehört für mich mit Neuer, ter Stegen, Oblak und Allison in die Top 5.

Das Kriterium ist natürlich stark wenn City 5 Spiele mehr als Bayern bestritten hat.

Es geht nicht nur um die Anzahl der Siege. Die haben in diesen Spielen kaum Gegentore bekommen und alle Rekorde gebrochen was das Erlauben von Torchancen angeht. City hat die großen Namen in der Offensive aber de Bruyne war zeitweise verletzt. Aguero spielt schon das ganze Jahr kaum eine Rolle und man hat in der Phase eher durch eine überragende Spielkontrolle und Defensive geglänzt. Guardiola hat Cancelo nach Innen gezogen. Er hat Gündogan oder Foden abwechselnd ins Sturmzentrum rücken lassen. Dias und Stones haben besser gespielt als man das je erwartet hätte. City war in diesen beiden Monaten (vor allem defensiv) einfach unglaublich gut.

Das hat in den letzten zwei Wochen schon wieder etwas nachgelassen. Man hat gegen West Ham viel zugelassen und unverdient gewonnen. Auch United und Gladbach waren keine guten Spiele. Gegen die Saints war es wild und die Offensive konnte glänzen.

Aber insgesamt ist City gut drauf. Alle Spieler sind fit und es wurde viel rotiert. Es gibt kein Grund anzunehmen, dass die Kraft ausgeht oder ein Leistungseinbruch folgt. Deswegen sind sie neben Bayern der Topfavorit. Aber trotzdem bist du dann insgesamt nur bei etwa 25-30% Titelchance und kannst auch im Viertelfinale gegen einen Underdog rausfliegen. "Value" sehe ich aber bei City nicht. Auch nicht bei PSG und Real. Chelsea bin ich unsicher, Bayern finde ich fair. Value eher bei Liverpool, Porto, Atletico und Atalanta.

 

[Falcon]

Und warum redest du jetzt von personeller Veränderung? Die These ist doch, dass es City eben nicht (!) an Qualität gefehlt hat sondern an Spielglück. Die wären diese Saison mit dem Kader vom letzten Jahr auch wieder im Favoritenkreis.

Gibt es wirklich noch Leute, die Pech als Ausrede durchgehen lassen? Bei fehlerhaften Schiedsrichterentscheidungen mag man ja noch zustimmen, aber eine sehr gute Mannschaft "erzwingt" dann eben auch das Glück. Es war nur ein Spiel, das mag man zugute halten, aber es gibt eben Mannschaften, die sind für Ligabetrieb eher geeignet als für KO-Systeme.

 

[Nic]

Das Kriterium ist natürlich stark wenn City 5 Spiele mehr als Bayern bestritten hat.

Dann zieh die 5 Siege ab und die Grundaussage bleibt gleich.

Es geht darum, dass wenn du als eine Mannschaft, die glaubt im Spazierengehen eine solche Aufgabe wie Lyon zu erledigen, weil man ja in der Meisterschaft so gut ist und die Medien das so schreiben, es nicht schaffst, gegen ein schwächeres Team deine Leistung abzurufen, du eben auch nicht weiterkommen kannst. Wo ist denn die große personelle Veränderung im Vergleich zum letzten Jahr? Rúben Dias, der hat sicher eine starke Saison gespielt, aber im Tor hat man immer noch den Pannen-Ederson. Liverpool hat nach dem verlorenen CL-Finale Alisson und van Dijk geholt und es hat danach geklappt.


Und wie oft haben sie gegen Bayern, PSG und Real gespielt? Liverpool und ManU, gegen die sie ja abgelost haben, pflegen einen ganz anderen Stil. Wir drehen uns im Kreis. Wahrscheinlich hat der moldawische Meister 22 Siege. Und ist er jetzt die beste Mannschaft Europas? Die PL ist vielleicht, ich würde es bezweifeln, die beste Liga Europas, aber nicht mit Abstand und die Tatsache, dass die englischen Mannschaften letztes Jahr so sang- und klanglos ausgeschieden sind, sollte doch Warnung genug sein.

Was hat das abschneiden der englischen Teams aus letzter Saison mit der aktuellen Saison von Man City zu tun? Meine Herren. Zum hundertsten Mal: niemand will City zum CL Sieger erklären, aber 21 Siege in Folge stellen sie in die Pole Position. Man muss jetzt nicht so tun, als hätten sie nur gegen Buxtehude gespielt. Natürlich fehlen die großen Spiele noch, logischerweise sind die Anfang März noch nicht gespielt.

 

[Falcon]

Einfach nur noch albern. Wenn alle englischen Teams früh rausfliegen, bedeutet das vielleicht, dass die Premier League in ihrer Bedeutung nicht so groß ist, wie sie gemacht wird, was auch die 21 Siege abwertet. Ist natürlich trotzdem eine der besten Ligen, aber Priméra Division und zunehmend auch Bundesliga und Serie A sind auch dabei. Das wars dazu.

 

[le Tissier]

Gibt es wirklich noch Leute, die Pech als Ausrede durchgehen lassen? Bei fehlerhaften Schiedsrichterentscheidungen mag man ja noch zustimmen, aber eine sehr gute Mannschaft "erzwingt" dann eben auch das Glück. Es war nur ein Spiel, das mag man zugute halten, aber es gibt eben Mannschaften, die sind für Ligabetrieb eher geeignet als für KO-Systeme.

Es sind nicht nur Schirientscheidungen. Auch die Schwankungen bei der Chancenverwertung. Ob dein Fuß einen Centimeter im Abseits ist oder eben nicht. Die wenigen Centimeter die darüber entscheiden ob ein Ball vom Pfosten ins Feld oder ins Netz springt. Wem ein zufällig abgefälschter Ball vor die Füße fällt. Fußball ist noch viel mehr als andere Ballsportarten von Nuancen (oder man kann auch sagen: Zufall) abhängig. Kontrolle mit dem Fuß ist schwieriger und chaotischer als mit der Hand (Handball, Basketball) und es gibt weniger Angriffe und Abschlusssituationen. Somit haben einzelne Ereignisse einen größeren Impact.

Und an manchen Tagen verliert dadurch eben das bessere Team. Das macht Fußball interessant und so kann eben auch ein Zweitligist mal gegen Bayern gewinnen. Lyons Sieg gegen City war keine Jahrhundersensation aber es war halt eher ein glücklicher Sieg.

Und ob Ligabetrieb oder KO Spiel hat damit überhaupt nix zu tun. Bei Mannschaften die ihre Stärke vor allem beim Umschalten haben und sich mit eigenem Ballbesitz manchmal schwer tun... (Atletico früher ganz extrem aber auch zB Liverpool) Da kannst du häufig beobachten, dass die im Pokal verhältnismäßig besser abschneiden als in der Liga. Das liegt aber nicht am Modus sondern an der Tatsache, dass man im KO Modus mehr gute Gegner hat und daher öfter auf sein Umschaltspiel zurückgreifen kann während man im Ligabetrieb gegen die Abstiegskandidaten eher gezwungen ist das Spiel zu machen.

Einfach nur noch albern. Wenn alle englischen Teams früh rausfliegen, bedeutet das vielleicht, dass die Premier League in ihrer Bedeutung nicht so groß ist, wie sie gemacht wird, was auch die 21 Siege abwertet. Ist natürlich trotzdem eine der besten Ligen, aber Priméra Division und zunehmend auch Bundesliga und Serie A sind auch dabei. Das wars dazu.

Auch da wieder: Sample Size.
Ein einzelnes Jahr ist doch kein Gradmesser für die Qualität einer Liga. Letztes Jahr waren Lyon und Paris lange gut dabei. Davor war Frankreich ewig überhaupt kein Faktor. Ist die Qualität der Liga plötzlich explodiert oder ist es vielleicht einfach Zufall?