CL Finale 19/20: Paris St.Germain - Bayern München


Wer holt sich den Pott?

  • Umfrageteilnehmer
    80
  • Umfrage geschlossen .
Tuco schrieb:
Es ist aber doch im Vergleich zur Auswärtstorregel sogar noch ungerechter, wenn das Heimteam im Rückspiel dann in der Verlängerung nach zwei Remis den Heimvorteil hat. Dann wäre es ein sehr großer Vorteil, das Rückspiel zu Hause zu haben. Das wird von den Kritikern der Auswärtstorregel fast immer ignoriert.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt, aber für mein persönliches Empfinden ist es falsch, dass man ohne Sieg eine Runde weiter, bzw. sogar durch die KO-Runde kommen kann.
 
Hans Meyer schrieb:
andererseits ist es fast vorbei, wenn du als Heimteam ein Gegentor kassierst in der Verlängerung

du hattest selbst nur 90 Minuten Zeit Auswärtstore zu schießen, dein Gegner dagegen 120 Minuten, eine wirklich faire Lösung gibt es bei Hin- und Rückspiel nicht, eigentlich müsste man die Verlängerung abschaffen und direkt zum Elfmeterschießen gehen.

entweder man gewinnt nach 180 Minuten oder man muss halt über das Elfmeterschießen gehen
das wäre für das Heimteam aber auch ein Vorteil, oder? oder ist der Druck für das Heimteam vor den eigenen Zuschauern lähmend in einer solchen Drucksituation?
Zum Vergrößern anklicken....

Solomo schrieb:
Das stimmt, aber für mein persönliches Empfinden ist es falsch, dass man ohne Sieg eine Runde weiter, bzw. sogar durch die KO-Runde kommen kann.
Zum Vergrößern anklicken....


Wirklich "gerecht" wäre nur: Hin- und Rückspiel ohne Auswärtstorregel, und wenn es nach zwei Spielen immer noch Unentschieden steht, gibt es ein drittes Spiel auf neutralem Platz. Aber das ist natürlich unrealistisch.

Ich kann den Gedanken nachvollziehen - aber man sollte nicht vergessen, dass es ohne Auswärtstorregel viel mehr Verlängerungen gäbe, und die hätte dann eben das Heimteam im Rückspiel im eigenen Stadion. Dann wäre es ein viel größerer Faktor als jetzt, wer das Rückspiel zu Hause bekommt... das finde ich im Vergleich zur aktuellen Regelung ungerechter. Aber das kann man sicherlich so und so sehen.
 
Tuco schrieb:
Wirklich "gerecht" wäre nur: Hin- und Rückspiel ohne Auswärtstorregel, und wenn es nach zwei Spielen immer noch Unentschieden steht, gibt es ein drittes Spiel auf neutralem Platz. Aber das ist natürlich unrealistisch.

Ich kann den Gedanken nachvollziehen - aber man sollte nicht vergessen, dass es ohne Auswärtstorregel viel mehr Verlängerungen gäbe, und die hätte dann eben das Heimteam im Rückspiel im eigenen Stadion. Dann wäre es ein viel größerer Faktor als jetzt, wer das Rückspiel zu Hause bekommt... das finde ich im Vergleich zur aktuellen Regelung ungerechter. Aber das kann man sicherlich so und so sehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es eine Statistik, wieviele Teams einen Hinspielrückstand im eigenen Stadion aufholen vs. im fremden Stadion?

Ich denke auch, dass eine Heim-Aufholjagd deutlich häufiger vorkommt, würde aber gerne man eine Statistik dazu sehen.
 
Tuco schrieb:
Es ist aber doch im Vergleich zur Auswärtstorregel sogar noch ungerechter, wenn das Heimteam im Rückspiel in der Verlängerung den Heimvorteil hat, ohne den Ausgleich der Auswärtstorregelung. Dann wäre es ein sehr großer Vorteil, das Rückspiel zu Hause zu haben. Das wird von den Kritikern der Auswärtstorregel fast immer ignoriert.
Zum Vergrößern anklicken....

Fürs Achtelfinale macht das nichts aus imo. Das Team, dass seine Vorrundengruppe gewonnen hat, erkauft sich dann ja diesen Heimvorteil im Rückspiel, falls es in VL geht.
Fürs Vierteil- und Halbfinale sollte man genauso vorgehen. Falls tatsächlich 2 Gruppensieger gegeneinander spielen, muss eben das Los entscheiden.
 
Eine wirklich perfekte Lösung gibt es nicht...
bin eigentlich kein Fan der Auswärtstorregel. Wenn beide Teams gleich viele Tore erzielt haben sollte es weder Sieger noch Verlierer geben. Das mit dem Heimvorteil in der Verlängerung ist durchaus ein Argument, weshalb ich es auch richtig finde, dass die Auswärtstor-Regelung dann wenigstens konsequent in der Verlängerung fortgeführt wird.
Ein Elfmeterschießen nach 90 Minuten wäre eine Möglichkeit. Allerdings käme das für meinen Geschmack dann zu häufig vor. Hat nämlich nur begrenzt was mit Fußball zu tun. Wiederholungsspiel ist mir dagegen wieder viel zu kompliziert.
Man könnte auch die Auswärtstorregel erst in der Verlängerung einsetzen. Würde bedeuten, dass das Heimteam zwei Tore benötigt, wenn das Auswärtsteam trifft. Gefällt mir aber auch nicht so richt. Ist dann eher wieder ein Vorteil für das Auswärtsteam, wobei es diesen streng genommen auch jetzt schon hat.
 
Solomo schrieb:
Das stimmt, aber für mein persönliches Empfinden ist es falsch, dass man ohne Sieg eine Runde weiter, bzw. sogar durch die KO-Runde kommen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe im Messi-Ronaldo-Thread gelesen, dass es auf GOAT-Ebene sogar den entscheidenden Unterschied macht, ohne Sieg weiterzukommen.
 
Ich finde die auswärtstor regel nicht schlecht weil sie einen Anreiz schafft für das auswärts Team sich nicht nur hinten reinzustellen weil ja ein 1-2 auswärts gar nicht so furchtbar ist.

Andererseits führt es natürlich auch dazu das das Heim Team etwas vorsichtiger agiert.

Man könnte sagen das es so etwas ausgleichend wirkt weil ja oft das Heimteam ein wenig offensiver ist wenn beide Teams ähnlich stark sind (natürlich nicht wenn Bayern oder barca gegen Rapid Wien spielt)
 
ich hatte einen User ja extra vor dem Spiel auf igno gesetzt weil ich mir das CL Finale nicht vorher von solchen nebenskriegsschauplätzen verderben lassen wollte, hat bis zum Spiel auch gut geklappt. Aber nach dem Spiel liest man ja hier kaum noch was anderes :rolleyes:
 
Hans Meyer schrieb:
Mit dem Terminchaos der am besten gepasst hat, da kann man ja rückblickend mitgehen, es scheint schon so, dass es den Team geholfen hat, deren Liga nicht bis kurz vor die CL ging, wobei es auch nur Zufall gewesen sein kann
Zum Vergrößern anklicken....

vor allem wars in der EL ja anders.

Das einzige Team was überraschend rausgegangen ist war letztendlich City. Und die sind auch in den letzten Jahren meist früher ausgeschieden als gedacht.
 
Big d schrieb:
Ich finde die auswärtstor regel nicht schlecht weil sie einen Anreiz schafft für das auswärts Team sich nicht nur hinten reinzustellen weil ja ein 1-2 auswärts gar nicht so furchtbar ist.

Andererseits führt es natürlich auch dazu das das Heim Team etwas vorsichtiger agiert.

Man könnte sagen das es so etwas ausgleichend wirkt weil ja oft das Heimteam ein wenig offensiver ist wenn beide Teams ähnlich stark sind (natürlich nicht wenn Bayern oder barca gegen Rapid Wien spielt)
Zum Vergrößern anklicken....
die Auswärtstorregel führt dann aber dazu dass, wenn das Auswärtsteam im ersten Spiel 2 Tore macht, sich das Heimteam im zweiten Spiel dann dafür defensiver aufstellen kann.

Und wenn die Spiele 1:1 und 2:2 enden, kann man doch nicht wirklich sagen dass das Team welches Auswärts ein Tor mehr geschossen hat, verdient weiterkommt. Kommt es zu einer Verlängerung hat wird das ganze bild sowieso verzerrt.

Die Auswärtstorregel gehört mMn wirklich weg.
 
Ich wäre auch für die Regel zu haben, dass man direkt zum Elfmeterschiessen geht statt Verlängerung. Wäre auch gesünder für die Spieler.
 
Ich bin mit dem Modus Hin- und Rückspiel nicht glücklich. Im Hinspiel agiert das Auswärtsteam eher vorsichtig, da es im Rückspiel das Heimrecht hat. Und das Heimteam versucht im Hinspiel kein Tor zu kassieren wegen der Auswärtstorregel. Als Fan kannst du dich eigentlich nie über ein Ergebnis freuen, was das Spiel dann auch wieder abwertet. Im schlimmsten Fall gibt es einen klaren Sieg im Hinspiel, so dass das Rückspiel bis auf seltene Ausnahmen ebenfalls keinen Wert mehr hat. Bei einem engen Ergebnis greift dann noch die blöde Auswärtstorregel und zwingt die Teams häufig, ergebnistaktisch vorzugehen.
Nein, 1 Do-or-Die Spiel ist am Besten und Spannendsten. Höchstens ein Best of 3 Modus wäre besser, wo nur Sieg oder Niederlage zählt (dann Elfmeterschießen direkt nach der regulären Spielzeit), aber das sind dann schon zuviele Spiele.
Oder man trägt einem hohen Sieg Rechnung und vergibt für einen bestimmten Torabstand zusätzliche Punkte, also 3 Punkte bei 3 Toren Unterschied und 4 Punkte bei 5 Toren Unterschied ... Ohne Auswärtstorregel.
 
Sofakartoffel schrieb:
An der Stelle ein kurzes Dankeschön an @THEKAISER99 fürs Erstellen der Threads über die ganze Saison.
Man nimmt das ja mittlerweile gerne als gegeben hin, aber es ist wirklich toll, dass und wie Du das machst. Guter Mann!
Zum Vergrößern anklicken....

Oha, gerade erst den Post gesehen.
Erstmal danke für dein Lob. Und ich mach das sehr gerne. Da haben wir doch alle Spaß dran. :)
Ich bleib was die Threads angeht weiterhin am Ball.;)
 
Gehöre auch zur Fraktion "2 Spiele aber ohne Auswärtstorregel". Do-or-die mag spannender sein, aber der sportliche Wert ist mMn schon geringer. In 180 Minuten wird sich Qualität eher durchsetzen als in 90. Ich hätte City zu getraut ein 3:1 aufzuholen oder sich neu aufzustellen, vllt im ersten Spiel das 2:1 mitzunehmen. Bei PSG war es aufgrund des Weges vermutlich egal. Atletico hätte vielleicht auch noch eine Rolle gespielt, wobei die schon ziemlich schwach gegen Leipzig aussahen.
 
Wäre auch für 2 Spiele, ohne Auswärtstorregel und ohne Verlängerung, sondern Elfmeterschießen nach 90 Minuten aus Gründen der Lebensqualität....
Die Spiele werden ja eh erst um 21:00h angepfiffen, d.h. Ende ist kurz vor 23:00h. Bei Verlängerung + Elferschießen ist das Spiel erst nach Mitternacht zuende.....ich habe das einmal im Stadion mitgemacht. Dadurch, dass danach wirklich alle geschlossen nach Hause wollen, dauert es häufig noch 1-2 Stunden, ehe man dann vom Parkplatz runter ist. Dann ist man unter der Woche wegen eines Fußballspiels erst mitten in der Nacht im Bett. Das ist für Berufstätige nicht so dolle und mit Sicherheit auch überall ein Problem (außer ggf. auf Schalke).
 
10432804_0.jpg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben