CL-Finale FC Barcelona - Arsenal London

[KronosVD]

Sorry aber das halte ich für Unsinn. Kein Trainer der Welt verlangt sowas. Wenger hat im Interview nach dem Spiel selbst gemeint, dass es ihm lieber gewesen wäre Lehmann hätte Eto´o ziehen lassen.
Übrigens die Entscheidung "Tor für Barca und Gelb für Lehmann" gibts halt nicht. Wenn der Schiri pfeift muss er Rot zeigen. Und die Entscheidung muss der Schiri innerhalb einer halben Sekunden treffen. Beide Entscheidungen, ob Vorteil und Tor oder Foul und Rot, sind regeltechnisch vertretbar. Der Schiri hat halt in der Situation für mich verständlicherweise Dienst nach Vorschrift getan, da es ihm das in so einer prekären Situation sicherer war abzupfeifen. Was wäre denn gewesen, wenn der Barcaspieler, der abstaubt den Ball neben das Tor schießt? Doch kein Vorteil für Barca? Doch Rot für Lehmann? Da wäre das Geschrei riesengroß und das hat der Schiri mit seinem frühen Pfiff verhindert.
Die Aktion geht einfach auf Lehmanns Kappe der glasklar die Notbremse gezogen hat. Da muss man nicht über eine Fehlentscheidung des Schiris diskutieren. Schade fürs Spiel und schade für Lehmann. Aber die Aktion häts nicht unbedingt gebraucht. Kein Mensch hätte ihm nen Vorwurf gemacht, wenn er EtoÓ (tastaturtechnisch ein blöder Name) ziehen lässt. Bitter aber wahr....

Ich sehe das ganz ähnlich, wie Fro und denrze, und würde diese Sichtweise nicht als Unsinn abtun. Lehmann hat sich absolut richtig entschieden und auch, wenn du es nicht wahrhaben willst (vielleicht ist es ja im Falle Wengers auch einfach nicht so), dass verlangt nahezu jeder Trainer so bzw. das bekommen Torhüter so beigebracht.
Aber in einem Punkt hast du natürlich recht, die Entscheidung ist in jedem Falle als regelkonform auszulegen...

 

[Schlonski]

@Schlonski

Meiner Meinung nach wären beide Entscheidungen vertretbar, allerdings hätte ich erwartet, daß der Schiedsrichter das Spielgeschehen soweit im Blick hat daß er auch sieht, daß ein Spieler von Barca den freien Ball verwerten kann, wenn er weiterspielen lässt.
Das ist aber sicherlich alles eine Definitionsfrage: Laut Amerell würde der Vorteil erst dann gegeben sein, wenn Giuly den freien Ball auch verwertet. Für mich fängt der Vorteil aber schon dort an, wo ein Spieler die Möglichkeit hat, alleine vor dem leeren Tor den Ball dort reinzuschieben. Ob er den Ball dann nun verwandelt oder nicht, spielt keine Rolle. Er hatte zumindest die Möglichkeit, und eine größere Möglichkeit gibt es im Fussball nunmal nicht als in dieser Situation.
Ich finde, ein Tor auf der "Haben"-Seite ist mehr wert, als den Gegner dezimiert zu sehen. Mit einem Tor auf dem eigenen Konto hat man zumindest mal etwas zählbares worauf man bauen kann, mit einem Gegenspieler weniger ist das nicht so, denn dann kann's genauso aussehen, wie es heute bis zur 75. Minute aussah.

@ Fro

Genau für diese Situationen wird dem Schiri ja der Ermessensspielraum gegeben. Da er ja nicht innerhalb eines Bruchteils einer Sekunde diese Gedankengänge die wir austauschen erörtern kann hat man ihm regeltechnisch eine Zone gelassen, in der er, egal was er entscheidet richtig entscheidet.

Wir sollten nicht vergessen, dass Lehmann der Sünder ist und nicht der Schiri.
Aber ich sag dir ganz ehrlich, ich hätte es als neutraler Zuschauer auch lieber gesehen, wenn 11 gegen 11 gespielt hätten und das Tor für Barca gegeben worden wäre und Lehmann nicht runter hätte müssen.

 

[Schlonski]

Ich sehe das ganz ähnlich, wie Fro und denrze, und würde diese Sichtweise nicht als Unsinn abtun. Lehmann hat sich absolut richtig entschieden und auch, wenn du es nicht wahrhaben willst (vielleicht ist es ja im Falle Wengers auch einfach nicht so), dass verlangt nahezu jeder Trainer so bzw. das bekommen Torhüter so beigebracht.
Aber in einem Punkt hast du natürlich recht, die Entscheidung ist in jedem Falle als regelkonform auszulegen...

Also ich muss dir sagen, dass ich den Torhütern die ich bisher trainiert habe sowas nie beigebracht habe (hab bisher bis zu A-Jugendmannschaften trainiert) und auch noch nie mitbekommen habe, dass einem Torwart so etwas gesagt geschweige denn beigebracht wird. Auch in meiner mittlerweile über 20-jährigen Zeit als Aktiver (davon lange Zeit höherklassig) hab ich nie mitbekommen, dass ein Trainer sowas lehrt. Entschuldige, aber ich kann mir beim besten Willen auch nicht vorstellen, dass einem Torwart eine solche Entscheidung von Außen aufgeladen wird. Dafür ist die Situation jeweils viel zu speziell, dass man a priori da etwas ausmachen könnte. Das muss ein Torwart immer selber entscheiden, da er nur alleine in einer solchen Situation ist. Wenns gut geht gehts gut und wenn nicht ist er der Arsch. So ist die Situation nun mal. Ich möchte jedenfalls nicht in so einer Situation stecken. Ich könnte jedoch von mir behaupten, dass ich wohl eher das Tor hinnehmen würde.

 

[VvJ-Ente]

@schlonski: wenn du kein bundesliga-torwarttrainer bist, will ich dir das auch geraten haben

gut finde ich solche aktionen auch im profibereich nicht, aber soviel kohle wie da inzwischen teilweise dranhängt (und manchmal sogar x arbeitsplätze und existenzen), da kann man zumindest menschlich gesehen verständnis dafür entwickeln, dass da einer zu unfairen mitteln greift. im amateursport haben solche aktionen aber generell nix verloren (denn die familie wird kaum vom siegesbier satt...)

 

[Schlonski]

@schlonski: wenn du kein bundesliga-torwarttrainer bist, will ich dir das auch geraten haben

gut finde ich solche aktionen auch im profibereich nicht, aber soviel kohle wie da inzwischen teilweise dranhängt (und manchmal sogar x arbeitsplätze und existenzen), da kann man zumindest menschlich gesehen verständnis dafür entwickeln, dass da einer zu unfairen mitteln greift. im amateursport haben solche aktionen aber generell nix verloren (denn die familie wird kaum vom siegesbier satt...)

@ Ele

War/bin kein spezieller Torwarttrainer, sondern nur normaler Trainer. Das geht bis zu ner gewissen Spielklasse noch, dass man den Torwart mittrainiert.

Daneben ist es aber auch im Amateurbereich leider so, dass sobald ein zu beachtender Geldbetrag im Spiel ist, zu unfairen Mitteln, egal welchen, gegriffen wird.
Bei Lehmann ist aber der Faktor Geld, da genug vorhanden ist, auszuschließen. Das war in meinen Augen einfach nen bißchen unüberlegt. Wehe der macht das im Achtelfinale gegen England. :ricardo: :ricardo: :ricardo:

 

[Les Selvage]

Naja, wir haben Kahn als Ersatz und nicht so ein Fliegenfänger der die kurze Ecke offen lässt und sich tunneln lässt

 

[le freaque]

Ein 11-11 mit gegebenem Tor wäre auch mir lieber gewesen, trotzdem ist es mMn falsch, den SR hier verantwortlich zu machen. Immerhin hat ER regelkonform gehandelt, Lehmann nicht. Selbst wenn er den Ball statt EtoO getroffen hätte, wäre es ein Platzverweis gewesen, da ausserhalb. Er KONNTE bei dieser Aktion also nichts anderes als vom Platz fliegen, denn er wird sich wohl kaum gedacht haben "Ok, den leg ich jetzt, aber da hinten steht ja noch der Giuly, der macht den dann schon".
Von daher war es in jedem Fall ein kapitaler Bock von Lehmann. Das ist bedauerlich, kommt aber vor. Trotzdem kann man sicher nicht sagen, daß er Arsenal die CL verloren hat, denn ohne seine vorherigen Leistungen wären sie nie ins Finale gekommen (s. auch Kahn WM 2002). Sowas gehört halt zum Torhüterleben (3 Euro). Wenn Henry nicht gleichzeitig auch versagt hätte (mindestens einen muß er machen), wär's ja trotzdem fast gutgegangen, so ist Jens eben der tragische Held - und daran ist er eben selbst Schuld, auch wenn es mir für ihn leid tut.
Gut für ihn, daß die WM direkt vor der Tür steht, da wird er das selbstverständlich verkraften. Der Mann ist ja keine 20 mehr, das wird er schon abkönnen.

 

[Arielle]

Ein 11-11 mit gegebenem Tor wäre auch mir lieber gewesen, trotzdem ist es mMn falsch, den SR hier verantwortlich zu machen. Immerhin hat ER regelkonform gehandelt, Lehmann nicht. Selbst wenn er den Ball statt EtoO getroffen hätte, wäre es ein Platzverweis gewesen, da ausserhalb. Er KONNTE bei dieser Aktion also nichts anderes als vom Platz fliegen, denn er wird sich wohl kaum gedacht haben "Ok, den leg ich jetzt, aber da hinten steht ja noch der Giuly, der macht den dann schon".
Von daher war es in jedem Fall ein kapitaler Bock von Lehmann. Das ist bedauerlich, kommt aber vor. Trotzdem kann man sicher nicht sagen, daß er Arsenal die CL verloren hat, denn ohne seine vorherigen Leistungen wären sie nie ins Finale gekommen (s. auch Kahn WM 2002). Sowas gehört halt zum Torhüterleben (3 Euro). Wenn Henry nicht gleichzeitig auch versagt hätte (mindestens einen muß er machen), wär's ja trotzdem fast gutgegangen, so ist Jens eben der tragische Held - und daran ist er eben selbst Schuld, auch wenn es mir für ihn leid tut.
Gut für ihn, daß die WM direkt vor der Tür steht, da wird er das selbstverständlich verkraften. Der Mann ist ja keine 20 mehr, das wird er schon abkönnen.

:thumb: hier sind meine 3,- €uro. .......leid tut´s mir eigentlich nicht.


Manche Posting hier sind schon ein klein bißchen sonderbar da werden auf einmal Tore gefordert, sonst heißt es immer, "irreguläres Tor". Woher wollt Ihr eigentlich wissen, dass Barcelona nicht trotzdem 2:1 gewonnen hätte? Dass sind doch Milchmädchenrechnungen.
Lehmann hat sich saublöd angestellt, hat den Spieler eindeutig berührt und bekam, da dies eine klare Notbremse war, zu Recht die rote Karte.

mann des tages war aber für mich der unbekannte typ, der es geschafft hat, den dumpfplauderer hanfsch mittels eleganter kabeltrennung für ein nettes viertelstündchen abzuwürgen

ich möchte mich auch bedanken. War richtig schön, wenn mal kein lästiger Reporter dauernd dazwischenquascht. :thumb:



Tja und über das Interview mit Lehmann sollten wir eigentlich auch noch ganz kurz sprechen
Er hätte nach diesem Spiel, wohl besser geschwiegen.

 

[KGZ49]

Le Freaque

Von daher war es in jedem Fall ein kapitaler Bock von Lehmann. Das ist bedauerlich, kommt aber vor. Trotzdem kann man sicher nicht sagen, daß er Arsenal die CL verloren hat, denn ohne seine vorherigen Leistungen wären sie nie ins Finale gekommen (s. auch Kahn WM 2002). Sowas gehört halt zum Torhüterleben (3 Euro). Wenn Henry nicht gleichzeitig auch versagt hätte (mindestens einen muß er machen), wär's ja trotzdem fast gutgegangen, so ist Jens eben der tragische Held - und daran ist er eben selbst Schuld, auch wenn es mir für ihn leid tut.

das sehe ich auch so!

 

[Romo]

und ich sach: Kahn spielt bei dieser WM!

zu Spiel
Rot berechtigt - wäre Giuly nicht abseits gestanden? :confused:

1:0 'ne schöne Schwalbe, pfui :kotz:

1:1 in die kurze Ecke, aber aus kürzester Distanz

1:2 Eigentor! Der wäre am Tor vorbei gegangen. :cry:

Henry hätte für eine Vorentscheidung sorgen können.

Liimän hat das vergeigt, Pires war die ärmste Sau im Stadion. Er und Lehman werden wohl eine kleine Eiszeit haben.

 

[Cweb]

Also wer die Rote von Lehmann anzweifelt hat schon mal überhaupt keine Ahnung. Kapitaler Bock hin oder her, man muss auch mal bedenken was in so einer Situation im Torhüter vorgeht. IMO kann man Lehmann da kaum einen Vorwurf machen.

Dann zum Spiel: DAs war ja wohl gar nix, speziell Barca sehr enttäuschend und mit schlimmsten Catenaccio zum Schluss hin...

Ein Finale wo man sich schon in 2 Jahren nicht mehr dran errinert wird.

 

[VvJ-Ente]

Tja und über das Interview mit Lehmann sollten wir eigentlich auch noch ganz kurz sprechen
Er hätte nach diesem Spiel, wohl besser geschwiegen.

also wenn du das interview nach dem spiel bei satt1 meinst - ich fand ihn da ziemlich ruhig und souverän dafür, dass die entscheidenen k.o.-treffer (1:2 durch torwartfehler) keine halbe stunde her waren, und für die strunzdämlichen fragen. ich hätte dem kotzbrocken wahrscheinlich die fresse poliert...

 

[KronosVD]

Also ich muss dir sagen, dass ich den Torhütern die ich bisher trainiert habe sowas nie beigebracht habe (hab bisher bis zu A-Jugendmannschaften trainiert) und auch noch nie mitbekommen habe, dass einem Torwart so etwas gesagt geschweige denn beigebracht wird. Auch in meiner mittlerweile über 20-jährigen Zeit als Aktiver (davon lange Zeit höherklassig) hab ich nie mitbekommen, dass ein Trainer sowas lehrt. Entschuldige, aber ich kann mir beim besten Willen auch nicht vorstellen, dass einem Torwart eine solche Entscheidung von Außen aufgeladen wird. Dafür ist die Situation jeweils viel zu speziell, dass man a priori da etwas ausmachen könnte. Das muss ein Torwart immer selber entscheiden, da er nur alleine in einer solchen Situation ist. Wenns gut geht gehts gut und wenn nicht ist er der Arsch. So ist die Situation nun mal. Ich möchte jedenfalls nicht in so einer Situation stecken. Ich könnte jedoch von mir behaupten, dass ich wohl eher das Tor hinnehmen würde.

Ok, da lässt es sich jetzt gegen einen Trainer schlecht argumentieren
Den Zusatz mit dem beigebracht bekommen, können wir streichen, was ich eher meinte ist, dass es gilt den Ball oder zumindest den Gegner zu bekommen, wenn der Torhüter aus dem Strafraum kommt - so wars zumindest in meiner aktiven Zeit (davon lange Zeit arg unterklassig)

 

[Moritz]

Eine Begründung warum Lehmann statt Kahn spielen sollte war doch dass er im herauslaufen besser sein soll. Das hat er gestern eindrucksvoll unter Beweis gestellt. Naja aber für mich war das Spiel damit noch nicht verloren, da hat Lehmann Recht.
Vielleicht sind die Chancen sogar gestiegen weil sie dann nen vernünftigen Mann im Tor hatten

 

[tobinho]

Möchte jetzt auch mal meine meinung kund tun:
Das Spiel war insgesamt recht enttäuschend. Zwar spannend aber wenig spektakulär. Deutete sich aber vielleicht schon an, ab dem VF waren es ja weninger Fußballfeste als mehr wirtschaftliches Haushalten mit den Fähigkeiten. Jetzt mal von ein paar Tricks abgesehen. Da könnte man glatt wieder zur großen Schelte gegen zu viele Spiele in der Saison und überlastung etc ausholen. Aber lassen wir das...

Zum Spiel:
Der SR fand ich wirklich sehr Schwach. Zu Begion ließ er recht viel laufen was ich eigentlich ganz gut fand, dann aber die aberkennung des Barca Tors, die Schwalbe von Eboue die Karte gegen Henry und überhaupt wirkte er nicht sher souverän.
Über die Karte gegen Lehmann braucht man nicht viel sagen. Wenn er pfeifet muß er auch Rot zeigen. In der Zeitlupe sieht man mMn auch schön das Etoo nicht bloß gegen Lehmann Hand springt, sondern diese dan auch am Fuß hängen bleibt, also kann man da schon von absichtlichem Foul sprechen und nicht bloß davon Etoo hätte diese Szene halt ausgenutzt. Trotzdem muß sich da auch die Abwehr nen Vorwurf machen den da so frei stehen zu lassen.
Bei beiden Barca Toren sah der Almunia nicht ganz so souverän aus. Beim ersten wirkt es so als verliere er beim kleinen wackler von Etoo das Gleichgewicht zum langen Eck hin wodurch die Kurze Ecke erst so frei wurde.
Beim Zweiten darf er sich nicht tunneln lassen.
Witzig ist das ich bim Schuß von Giuly zu Beginnn dacht: "hätte er doch aml kurz und flach versucht" und am ende macht ihn Belletti so rein...
Aber ich denke der Etoo ist halt schon n guten, und das erste Tor geht eher auf seine Qualitäten als aufs nen Fehler von Almunia zurück.
Auch der Zweite Schuß war halt ziemlcih Stramm geschossen und ob Profikeeper hin oder her, so eine Reaktion muß man erst mal haben da so schnell unten zu sein.
Der hat vorher ein zwei dinger ganz gut gehalten insofern solllte man die Schuld dann eher bei der Abwehr oder dem Kräfteverschleiß zuschreiben. Da konnte man ja auch nach dem 2:1 sehen, bei Arsenal ging ja gar nichts mehr.

Das war mein Senf dazu!

 

[tobinho]

Eine Begründung warum Lehmann statt Kahn spielen sollte war doch dass er im herauslaufen besser sein soll. Das hat er gestern eindrucksvoll unter Beweis gestellt. Naja aber für mich war das Spiel damit noch nicht verloren, da hat Lehmann Recht.
Vielleicht sind die Chancen sogar gestiegen weil sie dann nen vernünftigen Mann im Tor hatten

Dass solche Sätze jetzt kommen war ja klar.
Der am Ende läßt hoffen dass du das alles doch nicht so ernst nimmst.
Und n bißchen Schweinehund sein muß man ja auch mal, das muß das Boot/der Lehmann abkönnen...

 

[Apollo Schwabing]

Tja, der "moderne" Torwart hat's verbockt...

Die Schuld auf den Schiri, Aloumni (der Arsenal doch relativ lange im Spiel gehalten hat) oder Henry zu schieben ist Blödsinn. Mit 11 Spielern hätte man sich gegen ein doch schwaches Barca (im Vergleich zu anderen CL Spielen) viel leichter getan...

Ansonsten schliesse ich mich Schlonksi Posts zu dieses Situation an :thumb: (scheint einer der wenigen hier zu sein die überhaupt mal in der Nähe eines Tores stand , auf Platz, nicht auf der Playstation wohlbemerkt).

Ach ja, ich hatte es schon vor nem Monat gepostet:

Die besten Torhüter riskieren so viel wie nötig, so wenig wie möglich.

Gegen Villareal ist es 2 Mal gut gegangen, gestern nun eben nicht.

Falls Deutschland in's Finale kommen sollte, plädiere ich dafür dass man Hildebrand spielen lässt. Der braucht schliesslich auch noch sein "Finale-Syndrom".

 

[Who]

Karte geht in Ordnung, wenn die Alternative (Tor + Gelb ...) auch drin gewesen wäre.
Arsenal gefiel mir bis zum 1:1 hervorragend, war mitte der 2. Hälfte schon stark wie sie das mit gezielten Nadelstichen mit 2,3 Spielern gemacht haben in der Vorwärtsbewegung, gut die Bälle gehalten, technisch hochwertig.

Insgesamt ordentlich anzusehendes Spiel mit einem großen "was wäre wenn" Faktor aus Sicht von Arsenal.

Verdienter Sieg von Barca dank starkem Larson, Glückwunsch.

 

[Hyperko]

Endlich am Ziel!

...aber es bleibt der bittere Beigeschmack.
Unglaublich, wie schlecht das Schiri-Gespann war. Hätte Arsenal gewonnen, hätte ich mich als Barça-Fan tierisch aufgeregt, dass er das 1:0 nicht gibt, und dass dem Tor von Arsenal eine klare Schwalbe vorausgeht, für die Eboue nach zuvor schon rotverdächtigem Tritt spätestens da mit Gelb-Rot runtergehört.
So hat Barcelona gewonnen und die Arsenal-Anhänger regen sich über den Schiri auf, weil die Rote Karte schlussendlich spielentscheidend war und das 1:1 aus einer Abseits-Position herausfällt.

So oder so herum, das war kein schönes Finale und hätte wirklich keinen Sieger verdient gehabt.

PS: Lehmanns Gegentor-Rekord hält nach dieser Entscheidung aber weiter an.

 

[Nico1]

hat lehmann überhaupt einen rekord? ist es nicht der fc arsenal, der den rekord hält?