CL-Finale FC Barcelona - Arsenal London

[Allen]

Ob die rote Karte ohne Tor für Arsenal so ein grosser Nachteil war, möchte ich mal in Frage stellen. Ich finde die kamen bei dieser Szene viel besser weg, als wenn zumindest der Treffer gegeben worden wäre. Es zeigt sich immer wieder, das die nummerische Unterzahl gar nicht so entscheidend ist, wenn man in Führung gehen kann (1:0 Arsenal). Aus der gesicherten Defense mit einem Mann weniger Konter ansetzen ist eben häufig einfacher als mit 11 Mann stürmen.

Umgekehrt wenn Barcelona 1:0 in Führung gegangen wäre, hätte sich Arsenal ganz bestimmt sehr schwer getan. Barcelona hat mit Eto`o einen pfeilschnellen Stürmer der immer wieder mit genialen Steilpässen von Ronaldinho gefüttert wird ... und das die viel leichter anzubringen sind, wenn nicht 10 Arsenalspieler Beton anmischen, das ist wohl klar. Ich fand der Ronaldinho hat gut gespielt, aussen an der Line immer wieder seinen Gegenspieler abgedribbelt und gefährlich geflankt. Sonst auch häufig sich schnell vom Ball getrennt und klasse Pässe gespielt. Sehr unglücklich sah er bei den Freistössen aus und bei einigen Szenen wo er etwas kopflos in der Mitte auf die massierte Defense auflief. Ist halt selten alles perfekt.

Henry hatte hingegen meist ziemlich viel Platz weil Barcelona aufmachen musste. Er hat sicher auch ein gutes Spiel gemacht aber wurde ganz anders gedeckt als jetzt im Vergleich der Ronaldinho, der sofort bei Ballkontakt "gedoppelt" wurde.

Das Tor hätte ich übrigens gegeben und manch anderer Schiedsrichter hätte den Lehmann trotzdem noch vom Platz gestellt, oder verhindert das ne Regel?

 

[Who]

Henry hatte hingegen meist ziemlich viel Platz weil Barcelona aufmachen musste. Er hat sicher auch ein gutes Spiel gemacht aber wurde ganz anders gedeckt als jetzt im Vergleich der Ronaldinho, der sofort bei Ballkontakt "gedoppelt" wurde.

der Henry der 90% seiner Ballkontakte an der Mittellinie mit 4 Barca Spielern um sich herum hatte ? Von Platz konnte meist nicht die Rede sein, dafür stand Arsenal zu tief und ist zu wenig mit nachgerückt, das war kein Konterspiel sondern ein "Ball-halten-und-gucken-ob-irgendwie-was-geht" Spiel bei dem ein Henry ne arme Sau war und ein imo äußerst starkes Spiel gemacht hat über weite Phasen der Partie.

 

[Hyperko]

hat lehmann überhaupt einen rekord? ist es nicht der fc arsenal, der den rekord hält?

Beides.
Lehmann hat den Rekord für Minuten ohne Gegentor im Rückspiel in Villareal geknackt. Ich glaube, es war die 7. oder 8. Minute, in der er van der Sar als Rekordhalter ablöste. Und diesen Rekord kann er jetzt noch weiter ausbauen.

 

[croshere44]

Das Tor hätte ich übrigens gegeben und manch anderer Schiedsrichter hätte den Lehmann trotzdem noch vom Platz gestellt, oder verhindert das ne Regel?

Das hätte nicht funktioniert, weil dann der Schiri Vorteil hätte laufen lassen müssen und somit keine "Regelwidrigkeit" zu ahnden war

 

[KronosVD]

Das hätte nicht funktioniert, weil dann der Schiri Vorteil hätte laufen lassen müssen und somit keine "Regelwidrigkeit" zu ahnden war

Der Schiedsrichter kann doch nach einem gegebenen Vorteil, bei der nächsten Unterbrechung, nachträglich das Foul ahnden

 

[croshere44]

Der Schiedsrichter kann doch nach einem gegebenen Vorteil, bei der nächsten Unterbrechung, nachträglich das Foul ahnden

auch nach einem Tor?

ich denke ein Foul kann er ahnden, indem er das Spiel unterbricht, wenn aus der gegeben Vorteilsituation sich eben KEIN Vorteil, sprich in diesem Fall, Tor für Barca, ergeben hat.

 

[Apollo Schwabing]

Der Schiedsrichter kann doch nach einem gegebenen Vorteil, bei der nächsten Unterbrechung, nachträglich das Foul ahnden

Ja, aber so weit ich es verstanden habe, darf man nur Rot geben wenn man den Torerfolg resp. das Tor verhindert (ele, poste mal den richtigen Ausdruck ), hätte das Tor als gezählt hätte er ja kein Tor verhindert, ergo maximal ne "gelbe" Karte (Foulspiel?!?) gekriegt.

Ist eh egal, der "Schurke" hat's verbockt.

 

[KronosVD]

Ja, aber so weit ich es verstanden habe, darf man nur Rot geben wenn man den Torerfolg resp. das Tor verhindert (ele, poste mal den richtigen Ausdruck ), hätte das Tor als gezählt hätte er ja kein Tor verhindert, ergo maximal ne "gelbe" Karte (Foulspiel?!?) gekriegt.

Na, dann haben wir doch die "richtige" Entscheidung: Tor und Gelb für Lehmann

Ansonsten haben wir hier doch ein paar Schiedsrichter im Forum (BiFi unter anderem, wenn mich nicht alles täuscht), vielleicht können die das aufklären. Ich für meinen Teil komme da mit simpler Logik nicht hinterher

 

[Apollo Schwabing]

Na, dann haben wir doch die "richtige" Entscheidung: Tor und Gelb für Lehmann

oder

Rot für Lehmann und Freisstoss für Barca.

Auslegungssache...

 

[Allen]

Ja, aber so weit ich es verstanden habe, darf man nur Rot geben wenn man den Torerfolg resp. das Tor verhindert

Das würde schon Sinn machen.

Rot gibts für das unsportliche verhindern einer kapitalen Chance. Bei Vorteil ist ja das nicht mehr gegeben, die Torchance wurde nicht verhindert ... und grob unsportlich im Sinne Verletzung inkaufnehmend wwar ja das Foul auch nicht. Deshalb wäre Rot wirklich nicht mehr vertretbar, stimmt.

Der Regelfall ist ja rote Karte plus Penalty, hätte er wohl auch gegeben wenn das Foul im 16er gewesen wäre.
Trotzdem finde ich es albern den Vorteil abzupfeifen, ein 1:0 ist doch die halbe Miete im modernen Fussball. Die Argumentation von Wenger (besser das Tor kassieren) find ich zwar verständlich, aber die Statistik sagt bestimmt was anderes: 80% der Teams die das 1:0 in solchen Finals erzielen, entscheiden den Match auch für sich.

Mit einer Führung kann man sich einfach etwas defensiver verhalten und aus der stabileren Defensive die risikolosen Konter starten, was in der Regel eher im 3:0 als in einem 1:1 endet.

 

[Romo]

... ein 1:0 ist doch die halbe Miete im modernen Fussball. Die Argumentation von Wenger (besser das Tor kassieren) find ich zwar verständlich, aber die Statistik sagt bestimmt was anderes: 80% der Teams die das 1:0 in solchen Finals erzielen, entscheiden den Match auch für sich.

Wiviel % der Teams, die in einem solchen Finale über 70 min mit 10 Spielern spielen mussten konnten dieses Finale gewinnen?

Denk mal über Dein Geschreibsel nach! :idiot:

 

[Allen]

Wiviel % der Teams, die in einem solchen Finale über 70 min mit 10 Spielern spielen mussten konnten dieses Finale gewinnen?

Auch wenig du clown, das ist klar.
Aber es ist nicht so simpel welches jetzt das grössere Übel ist, ich habs genau beschrieben was ich denke, ich hab nicht vereinfacht wie du jetzt. :wall:

1:0 plus Gelb (11 Mann)
rote Karte und Freistoss (10 Mann)

Wenn man verloren hat, ist es klar, dass der Wenger ein 1:0 plus Gelb vorzieht, im Nachhinein ist man immer schlauer. Hätte aber ebenso gut in ne frühe Entscheidung münden können. Dann hätten wieder alle geschrieben, wieso man den Vorteil laufen lässt.

 

[croshere44]

schwierig zu sagen. Wenn Henry seine 100%ige chance reingemacht hätte hätten alle gesagt, dass diese Taktik gut war.
aber ich glaub eher, dass Arsenal in dem Moment schon so gut wie verloren hat. Denn hätte Hauge Vorteil und 1:0 für Barca gegeben, dann hätte Arsenal das aufgeben müssen, was sie die ganze Saison über super gemacht haben. Räume zudecken, was das Zeug hält, und aus der stabilen Defensive heraus auf Konter lauern. Das wäre nicht mehr möglich gewesen, weil sie einem Rückstand hinterher rennen müssten. Somit wäre Tür und Tor offen für Barcas Offensivspiel, die sich gestern ja aufgrund der Mauertaktik doch sehr schwer getan haben. Arsenal hätte sich öffnen müssen und die Chance, dass Barca die Führung durch ihr Offensivspiel erhöht, wäre sprunghaft gestiegen.

Natürlich spielt Arsenal trotz ihrer Defensive guten Angriffsfußball, was sie auch gestern gezeigt haben. Aber bei einem Rückstand hätten sie hinten die Räume öffnen müssen. Diese Situation ist eben bei Arsenal diese Saison in der CL so gut wie nie vorgekommen.

 

[Hans A. Jan]

War ja klar, dass jetzt die gepeinigten Anhänger von "huch, ich seh keinen Ball mehr" Olli aus den Ecken kommen. Na ja, ich gönne euch den kurzen Spaß.

Fakt ist, Lehmanns Entscheidung war richtig, den Gegner umzunieten. Wäre mit dem fälligen 2-0 vom Froschfresser insgesamt ja auch fast aufgegangen.


Barca insgesamt verdienter CL-Sieger, gestern aber arg fad.

 

[Arielle]

also wenn du das interview nach dem spiel bei satt1 meinst - ich fand ihn da ziemlich ruhig und souverän dafür, dass die entscheidenen k.o.-treffer (1:2 durch torwartfehler) keine halbe stunde her waren, und für die strunzdämlichen fragen. ich hätte dem kotzbrocken wahrscheinlich die fresse poliert...

ruhig und souverän....fand ichs nicht, eher so, als ob er ihm gleich die "Hutschur reißt".

Allerdings Zustimmung, die Fragen waren lächerlich. Eigentlich waren die Fragen viel zu harmlos.

Ich hab eigentliche eine Frage, "Jens wie geht´s Dir? Durch Dein Foul war Deine Mannschaft dezimiert. Hast Du ein schlechtes Gewissen deswegen?" :teufel:

Sowas in der Art.

 

[croshere44]

:thumb: Daumen hoch.

Vor 4 Jahren hat Waldi ja auch Oliver Kahn gefragt, ob er sich nicht blöd vorkomme, weil Deutschland seinetwegen nicht Weltmeister wurde.

 

[Cooper]

Lehmann bekommt die rote Karte ja wegen Notbremse.
Notbremse verhindert im Normalfall eine klare Torchance des gegners.

Hätte Herr Hauge nun Vorteil laufen lassen, würde ja genau dieses nicht mehr zutreffen.
Barca hätte seine klare Torchance gehabt, und vorangegangen wäre ein persönliches Foul von Lehmann, das der Schiedsrichter nachträglich noch nicht mal mit gelb ahnden muss, da das Foul an sich harmlos war.