CL Halbfinale 24/25 Hinspiel: FC Barcelona - Inter Mailand

[Plissken]

Ihr seid so süß wie ihr krampfhaft versucht Recht zu behalten anstatt einfach zu akzeptieren, dass es natürlich eine Alternative gibt. Diese als schwachsinnig zu bezeichnen ist schwachsinnig. Sorry kann ich nicht anders formulieren. Und die anderen spaßigen Beiträge dass man nur weitere undurchsichtige Entscheidungen hätte sind halt auch nur geistige Beschränkungen. Isso Bre isso

Du wirst noch mein Lieblingsuser hier.

 

[Savi]

Du wirst noch mein Lieblingsuser hier.

und das bei meinem Musikgeschmack

 

[razvan]

Das ist eine Aneinanderreihung von Aussagen die falsch sind oder keinen Sinn ergeben.

-Inter hat für circa 3 Minuten eine 2 Tore Führung gehabt. Das Szenario spielte somit überhaupt keine Rolle
-Ja, es ist nicht leicht in Barcelona zu spielen. Aber es gab dieses Jahr wenige Teams die dabei schlechter und ängstlicher waren als Inter in den ersten 45. Man kann das nur schönreden wenn man die Leistung ausblendet und nur über das Ergebniss reden will.
-Selbst die meisten schwächeren Teams aus der spanischen Liga haben in Barcelona besser gespielt. Genau darum war das ja so enttäuschend von Inter. Die haben schließlich sehr viel Qualität und sind defensiv eigentlich gut.
-Wenn du schon tief stehst und dabei die volle Ballkontrolle abgibst, dann musst du wenigstens verhindern dass sich Barca bis in den 16er kombiniert. Das hat aber nicht funktioniert. Barca hatte etliche gute Abschlüsse im 16er und Inter hatte trotzdem kaum eigene gute Momente im Umschaltspiel.

Hier so zu tun als wäre das ein italienischer taktischer Masterplan gewesen ist doch vollkommen absurd. Es war einfach Glück, dass du mit einem Unentschieden in die Halbzeit geht. Wenn das der super Plan von Inzaghi gewesen wäre, dann hätte man so weitergespielt. Aber offensichtlich war der Coach unzufrieden und hat in Hälfte 2 sein Team wachgerüttelt und viel mutiger/aggressiver spielen lassen. Und dann war es auch ein Spiel auf Augenhöhe bei dem man Barca vor Probleme gestellt hat.

Dann haben sie halt 37 Minuten lang mit 'nur' einem Tor geführt. Ist auch Grund genug um zu versuchen in Barca Beton anzurühren. Die zweite Aussage ist auch zu einseitig und wird umgekehrt zum Schuh. Ist ja nicht so dass die Gegner im luftleeren Raum spielen und auch einer der Gründe weshalb ich Barca in dieser Saison kritisiert habe. Sie waren in dieser Saison vielleicht nie so druckvoll, zielstrebig und kombinationsstark wie in der ersten Hälfte gegen Inter. Ist auch nicht so verwunderlich dass man ein Cl-Halbfinale mental anders angeht. Dagegen hätten die meisten Teams wohl noch schlechter ausgesehen als Inter. Zudem berücksichtigst du nicht wie lange Inter an der Spielweise festgehalten hat, die zwar nicht ideal war aber ihren Zweck erfüllt hat. Wann immer es Unentschieden stand wurden sie besser und die Ansätze waren auch schon Ende der ersten Hälfte zu sehen, wo sie schon anfingen höher zu stehen. Insofern ist es viel zu einfach alles auf Glück zu schieben wenn man bedenkt dass es für Inter auch schlimmer hätte kommen wenn sie gleich aufs dritte Tor gegangen wären. Es haben nämlich schon genug gute Teams mehr als 2 Tore in einer Halbzeit von Barca kassiert. Gibt nunmal kein Patentrezept um Torchancen zu verhindern und wenn es so einfach wäre und man dafür einfach nur tief und kompakt stehen müsste hätten andere gegen Barca auch besser abgeschnitten. Letztlich hat Barca aber die meisten Spiele gewonnen und stehen nicht ganz umsonst dort wo sie stehen, auch wenn die Konkurrenz unter ihren Möglichkeiten geblieben ist.

 

[KOH76]

Guter Statistik Nachweis für ein eh schon subjektives Argument.

Eigentlich liegt es auf der Hand, dass jede Bevorzugung der Offensive besser besetzten Mannschaften einen Vorteil verschafft.

Sportforen in a Nutshell!

Du meinst auf der Hand liegenden Unsinn zu verzapfen, stur daran festzuhalten und noch weiteren Unsinn hinzuzufügen, sich auf angebliche Fakten aus der Vergangenheit berufen obwohl tatsächlich genau das Gegenteil der Realität entspricht und dabei dem Gegenüber geistige Beschränkungen zu unterstellen? Das ist tatsächlich Sportforen in a nutshell. Wie man an deinen Likes sieht scheint dir das sehr zu gefallen.

 

[Kinski]

diese abseitsdikussion ist so dermaßen hängengeblieben, das ist echt nicht zu fassen. in welcher welt sind denn 20cm toleranz eine akzeptable alternative? seid ihr irgendwie dumm oder so? wie soll man das im spiel sehen können? da tut einem echt der kopf weh, wenn man so einen absolut schwachsinnigen müll lesen muss. ehrlich.

 

[Savi]

Eigentlich liegt es auf der Hand, dass jede Bevorzugung der Offensive besser besetzten Mannschaften einen Vorteil verschafft.

Du setzt aber (unterbewusst? glaub ich nicht) offensiv besser besetzt mit finanziell besser aufgestellt gleich und leitest daraus dann einen weiteren Vorteil ab. Regeln und Gesetze unterscheiden aber nicht zwischen finanzieller Kaufkraft. Sollte auf der Hand liegen

Du meinst auf der Hand liegenden Unsinn zu verzapfen, stur daran festzuhalten und noch weiteren Unsinn hinzuzufügen, sich auf angebliche Fakten aus der Vergangenheit berufen obwohl tatsächlich genau das Gegenteil der Realität entspricht und dabei dem Gegenüber geistige Beschränkungen zu unterstellen? Das ist tatsächlich Sportforen in a nutshell. Wie man an deinen Likes sieht scheint dir das sehr zu gefallen.

Da mein neuer Fanboy @Plissken mich dabei zitierte und somit auch die Art der "Diskussion" bei gleichzusetzenden Meinungen und nicht wie Du behauptest: Unsinn und an diesen auch noch festhalten plus weitere extrem formulierte "Beleidigungen" (keine Sorge mich reißt das nicht runter ), lenk ich hier auch noch mal ein:
Jepp, hab am Anfangim falschen Zeitpunkt Kontext behauptet, dass angeblich ohne Abseits bis weit ins 20. Jahrhundert gespielt wurde. Hatte gar nicht nachgelesen. Danach aber nur noch klar auf eine Anpassung / andere Interpretation der Abseitsregel als sehr gut möglich und umsetzbar verwiesen.
Da Du das aber dann wieder verallgemeinerst und in Bezug bringst auf andere Diskussionen, die hier irgendwo und immer mal wieder wie von Dir dargestellt geführt werden, ist das hier und in diesem Fall nicht richtig und eben ganz schlechter "Diskussionsstil"

Und abschließend, egal wie das jetzt weiter versuchen willst zu drehen und zu wenden, es gibt hier keine einzelne, unumwerfliche Möglichkeit, die Abseitsregel zu deuten.

 

[Savi]

diese abseitsdikussion ist so dermaßen hängengeblieben, das ist echt nicht zu fassen. in welcher welt sind denn 20cm toleranz eine akzeptable alternative? seid ihr irgendwie dumm oder so? wie soll man das im spiel sehen können? da tut einem echt der kopf weh, wenn man so einen absolut schwachsinnigen müll lesen muss. ehrlich.

Es gibt doch den Videobeweis. Bist Du dumm, dass Du das noch nicht weißt

 

[Solomo]

diese abseitsdikussion ist so dermaßen hängengeblieben, das ist echt nicht zu fassen. in welcher welt sind denn 20cm toleranz eine akzeptable alternative? seid ihr irgendwie dumm oder so? wie soll man das im spiel sehen können? da tut einem echt der kopf weh, wenn man so einen absolut schwachsinnigen müll lesen muss. ehrlich.

Du versuchst doch nur, krampfhaft Recht zu behalten

 

[Solomo]

Es gibt doch den Videobeweis. Bist Du dumm, dass Du das noch nicht weißt

Du willst also bei jeder Abseitsentscheidung das Spiel anhalten, um zu checken, ob das jetzt bis zu 20 cm waren oder nicht? Immerhin kann man sich dann den Linienrichter sparen...

 

[Savi]

Du versuchst doch nur, krampfhaft Recht zu behalten

Auweia, Ihr glaubt wirklich in diesem Fall gibt es nur diese eine aktuell umgesetzte Abseitsregel und alles andere ist Hxerei oder Voodoo

 

[LukaD77]

diese abseitsdikussion ist so dermaßen hängengeblieben, das ist echt nicht zu fassen. in welcher welt sind denn 20cm toleranz eine akzeptable alternative? seid ihr irgendwie dumm oder so? wie soll man das im spiel sehen können? da tut einem echt der kopf weh, wenn man so einen absolut schwachsinnigen müll lesen muss. ehrlich.

Lass einfach Abseits, die wohl einzige eindeutige (spielentscheidende) Regel, auch so aufweichen wie die Handregel. Wird ja noch nicht genug über Entscheidungen und Schiris diskutiert.

Also bei manchen muss man sich echt fragen...

 

[Kinski]

Und abschließend, egal wie das jetzt weiter versuchen willst zu drehen und zu wenden, es gibt hier keine einzelne, unumwerfliche Möglichkeit, die Abseitsregel zu deuten.

da hast du natürlich recht. es gibt auch alternativen zum schiff oder flieger um nach nordamerika zu kommen. schwimmen zB. macht nur niemand weil es einfach total dumm und unpraktikabel ist, so wie deine 20cm toleranz.

 

[Kinski]

Es gibt doch den Videobeweis. Bist Du dumm, dass Du das noch nicht weißt

und dann wird man bei jeder abseitsentscheidung den schiri am spielfeldrand sehen, dadurch wird das spiel sicher gerechter und attraktiver

 

[Savi]

Du willst also bei jeder Abseitsentscheidung das Spiel anhalten, um zu checken, ob das jetzt bis zu 20 cm waren oder nicht? Immerhin kann man sich dann den Linienrichter sparen...

Aktuell ist es doch so, dass jedes Tor zwingend auf Abseits gecheckt wird. War ja in diesem Spiel auch der Aufhänger. Alle anderen Situationen entscheiden das Schiedsrichter Team, ist doch richtig, oder? Dabei können dann wie früher auch schon Fehlentscheidungen getroffen werden, die aber nicht so schlimm sind, weil ja nichts passiert ist. Ein Menschkonnte sowieso noch nie in Echtzeit und beim heutigen Tempo eher noch weniger verbindliche Entscheidungen treffen, also könnte man es so beibehalten, der Linienrichter müsste sich halt nur auf eine konditionierte, virtuelle 20cm Toleranz anpassen oder und dass wird mMn eh irgendwann kommen, es werden tatsächlich alles (Abseits)situationen in Echtzeit überprüft vom Videobeweis.
Es ist Kopfsache, glaubt mir

 

[Savi]

da hast du natürlich recht. es gibt auch alternativen zum schiff oder flieger um nach nordamerika zu kommen. schwimmen zB. macht nur niemand weil es einfach total dumm und unpraktikabel ist, so wie deine 20cm toleranz.

War nichtmal meine Idee (obwohl sie dumm genug wäre) aber macht nur niemand weil es dumm ist, ist natürlich völlig falsch (dumm)! Wer das so sieht ist nur verbohrt.

 

[Solomo]

Auweia, Ihr glaubt wirklich in diesem Fall gibt es nur diese eine aktuell umgesetzte Abseitsregel und alles andere ist Hxerei oder Voodoo

Bitte, dann machen wir es doch mal konkret. Ich habe hier zwei Vorschläge gelesen:
1. Genau 20 cm Toleranz. Was ändert sich dabei an den "aber wegen einer Fußspitze kann man doch nicht Abseits geben" Diskussionen? Die verlagerst du nur um 20 cm. Eventuell fallen mehr Tore, eventuell stellen sich die Teams auch um. Das einzige, was sich sicher verändert: Der Job des Linienrichters wird schwerer und man wird noch mehr VAR-Pausen haben, da "war das Abseits?" mit bloßem Auge einfacher zu beurteilen ist als "War das Abseits +20 cm?"
2. "Bis zu 20 cm". Da stelle ich mir erst mal die Frage, was das heißen soll. Kann der Schiri entscheiden, ob er Abseits gibt oder nicht, wenn der Stürmer bis 20 cm im Abseits steht? Wenn ja, ist das wirklich schwammig ohne Ende und die VAR-Pausen, wie auch die Proteste werden extrem zunehmen. Von daher, wirklich schwachsinnig.

Insgesamt bleibe ich dabei, an der Abseitsregel zu rütteln, führt immer zu einer Verschlimmbesserung.

 

[Savi]

und dann wird man bei jeder abseitsentscheidung den schiri am spielfeldrand sehen, dadurch wird das spiel sicher gerechter und attraktiver

Aha, das ist also die einzige Möglichkeit soetwas umzusetzen

 

[Super-Grimm]

Wer nun dumm ist oder nicht - den VAR hast Du aber nur im Profifußball zur Verfügung. Sollten dann für die Bezirksbolzliga, bei der es ja keinen VAR gibt, andere Regelnd gelten als bei den Profis? Denn hier könnte man vom Linienrichter doch kaum verlangen, dass er die Schwanzlängenregel auf exakt 20 cm anwendet. Gleiche Höhe ist da schon um einiges einfacher.

 

[Savi]

Bitte, dann machen wir es doch mal konkret. Ich habe hier zwei Vorschläge gelesen:
1. Genau 20 cm Toleranz. Was ändert sich dabei an den "aber wegen einer Fußspitze kann man doch nicht Abseits geben" Diskussionen? Die verlagerst du nur um 20 cm. Eventuell fallen mehr Tore, eventuell stellen sich die Teams auch um. Das einzige, was sich sicher verändert: Der Job des Linienrichters wird schwerer und man wird noch mehr VAR-Pausen haben, da "war das Abseits?" mit bloßem Auge einfacher zu beurteilen ist als "War das Abseits +20 cm?"
2. "Bis zu 20 cm". Da stelle ich mir erst mal die Frage, was das heißen soll. Kann der Schiri entscheiden, ob er Abseits gibt oder nicht, wenn der Stürmer bis 20 cm im Abseits steht? Wenn ja, ist das wirklich schwammig ohne Ende und die VAR-Pausen, wie auch die Proteste werden extrem zunehmen. Von daher, wirklich schwachsinnig.

Insgesamt bleibe ich dabei, an der Abseitsregel zu rütteln, führt immer zu einer Verschlimmbesserung.

Ist OK, dass Du (und auch die anderen) dabei bleibt. Ist aber nur eine von zwei(?) legitimen Meinungen.
Das andere (nicht Du) hier aufspringen und wie nur allzu gerne mit dumm um sich verwerfen ist tatsächlich "Sportforen in a nutshell"

 

[Savi]

Wer nun dumm ist oder nicht - den VAR hast Du aber nur im Profifußball zur Verfügung. Sollten dann für die Bezirksbolzliga, bei der es ja keinen VAR gibt, andere Regelnd gelten als bei den Profis? Denn hier könnte man vom Linienrichter doch kaum verlangen, dass er die Schwanzlängenregel auf exakt 20 cm anwendet. Gleiche Höhe ist da schon um einiges einfacher.

Die Penislänge brachte ich übrigens hier schon ins Spiel, nur falls es irgendwann um Urheberrechte geht