COD Modern Warfare 2

[masula]

Habe mir auch die englische Uncut Version geholt. Meine frage ist ob es jemand weiss wo man sich die deutsche
audio und deutsche Untertitel datei runterladen.
das das geht weis weil ich das irgendwo mal gesehen habe ( weis bloss nicht mehr wo :-( ).

Für welches System? PC, PS3, Xbox360?

 

[Craw1]

Hab mir vorgestern dann doch die Clean Version erstmal geholt, da man die Uncut nur mit Kredit Karte bestellen kann. Und Spielegrotte es im moment kaum auf die Kette bekommt.


Zum Spiel. Ausfürlich erst später.......MONSTER, IRRE, UNÜBERTROFFEN, FANTASTISCH, PHÄNOMENAL.....:love2:
Könnte stunden weiter machen in Superlativen.

Die Grafik ist, finde ich jedenfalls das beste was man auf Xbox oder PS3 selbst auf PC spielen kann zur Zeit. Die Unterwasser Mission borr wie die aus dem Wasser auftauchen. "GÄNSEHAUT". BEsser hab ich das nie gesehen.
Inhalt der Missionen auch sehr spannend und abwechslungsreich.
Genauere würd ich gern schreiben weiß aber nicht wie der Spoiler geht, egal müsst euch das Spiel halt selbst kaufen.
Geschichte ist ok aber letztes Jahr fand ich sie besser Russland gegen USA, dritter Weltkrieg weiß nicht so ganz irgendwie schon unrealitisch vorallem da dann auf Amerikanischen Boden in Virginia gekämpft wird.
Mochte die Schlachten in Afghanistan und im nahen Osten letztes Jahr mehr.
Aber da hätten dann viele gemeckert wäre es dabei geblieben.

Mulitplayer Modus hab ich noch nicht gespielt, will das Spiel erst zuende spielen was soweit ich weiss recht schnell geht, hab da was von 6 Stunden gehört. Ich spiel pro Tag knapp eine um mit den Spaß noch zu erhalten paar Tage wenigstens, mim Online Modus hoffentlich werde ich dann paar Jahre spaß haben wie beim vorgänger.

Ich jedenfalls bin super zufrieden und absolut begeistert.
Ein würdiger nachfolge für das beste Spiel aller Zeiten COD Modern Warfare.


Bravo. :thumb:

 

[Illmind]

bin jetzt nicht so der egoshooter-zocker und zocke eigentlich nur fifa, 2k, gta, gt5 auf ps3.... das letzte cod 5 habe ich aber durchgezockt.... gestern um 11 noch zur Videothek und bis um 3 gespielt.... ich muss aber sagen dass das neue cod 6 alles andere als ein "Superlativ" ist....

....zuerst ist mir nur eine "leichte" graphische Verbesserung ggü cod5 aufgefallen, die weitaus schlechter ist als zb. uncharted 2....

....die Story ist eher schlecht umgesetzt, atmosphärisch kommt das bei mir nicht so gut an... ist eher eine aneinandereihen von Action-Missionen mit kurzen Intros....

....das was mich am meisten stört ist jedoch dieses immer mehr zur wahnsinnigen Arcademode verkommende Spielweise.... mir kommt es vor wie tekken von früher (wo man einfach wie wild auf die tasten hauen muss aber eigentlich nicht weiss wo vorne und hinten ist) nicht wie ein Kriegssimulation... die letzten Folgen waren schon hart mit milliarden von toten aber bei cod 6 ist es eindeutig zu viel des guten...

insgesamt ein gutes spiel aber bei weitem kein "Superlativ" im SInne das Spiel des Jahres oder so...

 

[John Dunbar]

Besitze das Spiel auch und habe die Flughafenszene gespielt. Ich finde es abartig. Damit überschreitet man meiner Meinung nach wieder einmal eine Grenze und macht den Weg für noch miesere Dinge frei. Je mehr Grenzen Entwickler überschreiten, desto weniger Grenzen bleiben und desto einfacher wird es, diese auch noch zu ignorieren.
Der nächste Schritt muss dann wohl sein, in Afrika Kinder zu erschießen und Frauen zu vergewaltigen.

 

[Boedefeld]

Der nächste Schritt muss dann wohl sein, in Afrika Kinder zu erschießen und Frauen zu vergewaltigen

WTF?!

Ich finde die Szenen am Flughafen auch nicht ganz in ordnung. Nur..dies ist ein Kriegsspiel?? Wieso sollte es verboten sein, die wahre Brutalität des Krieges in einem Kriegsspiel darzustellen? Mag es pervers sein, aber ist das jeder mit Waffen geführte Konflikt/Kampf (was auch immer) nicht auch? Ihr beschwert euch über die Szenen am Flughafen, am Spiel an sich im ganzen aber nicht?

Nur meine Meinung dazu.

 

[John Dunbar]

Es geht in dieser Szene um die Erschießung wehrloser Zivilisten, die nichts getan haben, außer am Flughafen zu warten.
In den Kriegsszenen kämpft man gegen Terroristen/Feine/etc. Die sind halt, wie es in Videospielen so ist, die "Bösen". Dort wird die "wahre Brutalität" gezeigt (und das natürlich auch nur ansatzweise).
Das ist für mich etwas anderes, als auf schreiende Frauen zu schießen, die vor einem wegrennen.

 

[Vash]

Es geht in dieser Szene um die Erschießung wehrloser Zivilisten, die nichts getan haben, außer am Flughafen zu warten.
In den Kriegsszenen kämpft man gegen Terroristen/Feine/etc. Die sind halt, wie es in Videospielen so ist, die "Bösen". Dort wird die "wahre Brutalität" gezeigt (und das natürlich auch nur ansatzweise).
Das ist für mich etwas anderes, als auf schreiende Frauen zu schießen, die vor einem wegrennen.

Terroristen töten unschuldige Zivilisten.
Der Zweck dieses Abschnittes ist es, den Antagonisten zu hassen. Das ist ja keine reguläre Sache, sondern wird ja erläutert und in Szene gesetzt. Sprich man erschießt nicht als amerikanischer Soldat unschuldige Menschen.
Meiner Meinung nach sprengt aber nicht bloß dieser eine Abschnitt die Grenzen, sondern das gesamte Spiel ist over the top. Unschuldige töten kann man ja auch in GTA IV, geht einem aber nicht so auf die Nieren.

Ich bin vom Spiel ein wenig enttäuscht. Viel mehr gescripte als früher und die Story wird nicht richtig an den Mann gebracht. Ich fühl mich nicht hineingezogen. Für mich nicht das Spiel des Jahres.

 

[John Dunbar]

Terroristen töten unschuldige Zivilisten.
Der Zweck dieses Abschnittes ist es, den Antagonisten zu hassen. Das ist ja keine reguläre Sache, sondern wird ja erläutert und in Szene gesetzt. Sprich man erschießt nicht als amerikanischer Soldat unschuldige Menschen.

1. ist mir das schon klar, 2. ändert es nichts daran, dass diese Szene unter aller Sau ist.

 

[Pih]

Ich hätte übrigens noch ein Exemplar (originalverpackt und neu für XBox 360) abzugeben.

 

[Straw]

1. ist mir das schon klar, 2. ändert es nichts daran, dass diese Szene unter aller Sau ist.

Dachte schon, dass ich hier der einzige mit der Meinung bleibe (s. Seite 1). Die Mission geht einfach zu weit. Egal ob man die "Grausamkeit von Terroristen zeigen" wollte: Sowas hat in einem Spiel einfach rein gar nichts verloren.

@Vash: Das Argument mit GTA zieht nicht. Dort erlaubt es einem die Freiheit des Spiels, zu machen, was man will (also auch auf Passanten ballern). Es ist aber kein Ziel einer Mission, wehrlose Menschen zu massakrieren (oder die Terroristen dabei zu unterstützen). Ich bin da total John Dunbars Meinung.

Und klar erschießt man als amerikanischer Soldat die Zivilisten, nur eben "undercover" (was natürlich nur halb so schlimm ist...). Was kommt als nächstes? Dörfer ausrotten, Judenvernichtung in einem WW2-Shooter? Soviel fehlt da nämlich auch nicht mehr, als Entwickler solche Schritte zu tun. Gut gemacht, Infinity Ward.

 

[Spree]

ich finds zwar auch nicht schön, aber das sind videospiele und um die hardcore fans zu befriedigen bzw. richtig geld zu kassieren, machen die entwickler alles für! finde es aber schon übertrieben, gleich damit anzufangen, dass nächstes mal wohl kinder in afrika umgebracht werden, frauen vergewaltigt, judenvernichtung, etc. das muss nicht sein leute, man kann auch übertreiben. schon allein der gedanke ist abscheulich, sowas wird auch niemals passieren!

 

[TimoParker9]

habe mir modern warfare 2 uncut in englisch geholt und schon durchgezockt.
kann mir einer mal ausfuhrlich schreiben wie die story ist .

 

[Straw]

ich finds zwar auch nicht schön, aber das sind videospiele und um die hardcore fans zu befriedigen bzw. richtig geld zu kassieren, machen die entwickler alles für!

Wie kann man den "Fan" davon sein, mit einem MG auf wehrlose zivile Menschenmassen zu feuern? Das soll mir mal so ein "Fan" erklären.

Ich verstehe und kenne den Reiz, den so ein Soldaten-/Agenten-/Actionhelden-Dasein haben kann, nicht umsonst spielen viele von uns solche Spiele, schauen bestimmte Filme oder entscheiden sich gar dafür, Soldat im echten Leben zu werden.

Aber in welcher Form wird man durch derartige Missionen "befriedigt". Von wem "kassiert man richtig Geld"?

finde es aber schon übertrieben, gleich damit anzufangen, dass nächstes mal wohl kinder in afrika umgebracht werden, frauen vergewaltigt, judenvernichtung, etc. das muss nicht sein leute, man kann auch übertreiben. schon allein der gedanke ist abscheulich, sowas wird auch niemals passieren!

Finde ich nicht übertrieben, gleich einen Schritt weiter zu denken. Denn mehr ist das nicht, vom Massaker an einem öffentlichen russischen Flughafen zu anderen "politisch Begründeten" Massakern überzugehen, die so oder so änhnlich auch in der Welt geschehen. Vielleicht will man ja demnächst in einem anderen Spiel so auch "die Grausamkeit von xy zeigen" oder "Hass gegen den Gegner erzeugen", wenn selbst ein Überspiel wie CoD meint solche Schritte gehen zu müssen.

 

[Vash]

@Vash: Das Argument mit GTA zieht nicht. Dort erlaubt es einem die Freiheit des Spiels, zu machen, was man will (also auch auf Passanten ballern). Es ist aber kein Ziel einer Mission, wehrlose Menschen zu massakrieren (oder die Terroristen dabei zu unterstützen). Ich bin da total John Dunbars Meinung.

Und klar erschießt man als amerikanischer Soldat die Zivilisten, nur eben "undercover" (was natürlich nur halb so schlimm ist...). Was kommt als nächstes? Dörfer ausrotten, Judenvernichtung in einem WW2-Shooter? Soviel fehlt da nämlich auch nicht mehr, als Entwickler solche Schritte zu tun. Gut gemacht, Infinity Ward.

Dann musst du in der Szene anscheinend Leute getötet haben. Ich habe es nicht und die Szene trotzdem überstanden. Man muss da keine Zivilisten abknallen.

Es steht auch gar nicht geschrieben, dass du irgendjemand töten sollst. Wenn man dir also eine Waffe in die Hand drückst und du einfach los schießt, solltest du über dich nochmal nachdenken.

Im Grunde erlebst du eine Cutscene aus der First Person Perspektive, hast aber die Möglichkeit ins Geschehen einzugreifen. Eine erweiterte Form von der Hinrichtungsszene aus dem 1. Teil. Das Missionsziel war "Follow Makarov's Lead".

 

[Peter]

Wie Vash schon sagte, in dieser Mission ist es auch kein Ziel wehrlose Menschen zu töten, sondern lediglich dem Russen zu Folgen. Ich sags mal so, wer bei GTA unschuldige Zivilisten getötet hat, die das Pech hatten in deiner Nähe spatzieren zu gehen, oder Autos von unschuldigen Leuten klaut und sie womöglich danach noch überfährt, die das Pech hatten in deiner Nähe zu sein, der darf sich nicht beschweren wenn in einer Mission Leute getötet werden, die das Pech hatten am Flughafen zu sein...

 

[Boedefeld]

Und die Gedanken, dass dann als nächstes das töten Afrikanischer Kinder, das abbrennen von Dörfern o.ä. folgen wird, sind meiner Meinung nach völliger Schwachsinn.
In GTA IV ist es genauso wenig Missionsziel die Zivis zu töten wie in MW2. Keiner wird gezwungen den Terroristen zu helfen, oder selbst die Zivilisten zu erschiessen. Wo wird von dem Spieler dieses Vorhaben unterstützt, wenn du einfach tatenlos nebenher läufst??

 

[Straw]

Dann musst du in der Szene anscheinend Leute getötet haben. Ich habe es nicht und die Szene trotzdem überstanden. Man muss da keine Zivilisten abknallen.

Es steht auch gar nicht geschrieben, dass du irgendjemand töten sollst. Wenn man dir also eine Waffe in die Hand drückst und du einfach los schießt, solltest du über dich nochmal nachdenken.

Wie kommst du darauf, dass ich mir das Spiel jetzt doch gekauft habe bzw. die Mission gespielt habe? Kann sein, dass du mich mit John Dunbar verwechselst.

Und gleich auf meinen Charakter schließen zu wollen... naja.

Das Missionsziel war "Follow Makarov's Lead".

Okay, dass "Follow Markarov's Lead" nicht das aktive Feuern auf die Zivilisten einschließt, konnte ich diesem Video nicht entnehmen, sorry.

Trotzdem finde ich, dass sowas in einem Spiel einfach nichts verloren hat.

 

[Spree]

Finde ich nicht übertrieben, gleich einen Schritt weiter zu denken.

für mich eher ein geschmackloser schritt weiter zu denken.
aber gut, wenn du das so siehst, ists okay, deine meinung kann dir keiner nehmen. aber ich halte das nun mal für übertrieben wie manch andere user hier auch.

und wie gesagt, es ist ja nicht das ziel in dem spiel zivilisten zu töten, man ist in einer szene und schaut bei der dt. version eh nur zu, auch wenn man es wollte, kann man nicht schiessen.

ps. mit fans und befriedigen meinte ich eher, dass es genügend kranke shooter spieler gibt, welche einfach mehr wollen, auf alles drauf los ballern was sich bewegt, etc. und das geben die entwickler denen, auch wenn ich das auch nicht korrekt finde wie schon erwähnt. und GTA ist hier mMn ein gutes beispiel, da kann man exakt die gleichen abscheulichen sachen machen, die betonung liegt auf "kann" heißt aber nicht, dass man dazu verpflichtet ist genauso wie bei der flughafen mission in CoD6.

man kann darüber sicherlich ewig streiten, aber ein videospiel was generell nichts neues bietet, ist es mMn nicht wert.

 

[Rainmaker07]

Habs heute geliefert bekommen. Auf jeden Fall ein nettes Spiel, aber leider viel zu kurz, denn mittlerweile habe ich schon einen Großteil der Kampagne hinter mir.

Kommt aber meiner Meinung nach sowohl grafisch, als auch generell vom Spielspaß nicht an Uncharted 2 heran.

 

[ruuud]

Vorweg: Ich muss jetzt nicht auf meinen Fernseher kotzen, wenn ich die Flughafen-Szene sehe, aber folgende Gedanken mache ich mir schon:

- Ich darf nicht auf die Terroristen schießen, weil ich Undercover bleiben muss. Würde ein Undercover-Agent wirklich ein solches Massaker zulassen, bei dem hunderte Zivilisten sterben, wenn er davon wüsste? Würde er nicht versuchen, es spätestens in diesem Moment zu verhindern... das sind 5 Leute...

- Durch die Entschärfung in der deutschen Version tritt der nächste Logikfehler auf: Würde es den Terroristen nicht auffallen, wenn der Undercover-Agent nicht schießt d.h. seine Tarnung auffliegen? Es gab mal eine Szene mit einem ähnlichen Mechanismus in einem Splinter-Cell-Spiel.

- Der Vergleich zu GTA: Da wird Gewalt gegen die Zivilbevölkerung wenigstens durch die Polizei sanktioniert. Außerdem ist sie optional.

Kurzum: Ich denke, dass Infinity Ward da übers Ziel hinausgeschossen ist. Alle Erklärungsversuche für die Szene scheitern irgendwie an der Logik. Und selbst wenn nicht, dürfte man trefflichst darüber streiten, ob das sein muss. Die Sache mit dem Hass auf den Antagonisten hätte man auch anders hinbekommen können. Bei mir hat das nicht gezündet. Die Story (bzw. wie sie vermittelt wird) ist sowieso nicht gerade die Stärke des Spiels.