COD Modern Warfare 2

[Vash]

es geht doch gar nicht darum, ob es durch Rüfstellen und Buchstabensalate durchgewunken wurde oder nicht.da kann noch so oft "ab 18" drauf stehen. die, die es spielen wollen, werden es auch spielen. ob sie nun 12 oder 55 jahre alt sind.
und, um mich zu wiederholen, dass die Szene einfach überflüssig ist und mehr schadet als hilft.

Wenn du dich gern über sowas empören willst, dann tu es. Gewöhn dich aber dran, dass es wohl in Zukunft öfters passiert. Kannst dich ja dafür einsetzen, dass alle Gewaltspiele verboten werden. Dann gibt es auch kein moralisches Dilemma mehr. Und ehrlich gesagt sehe ich auch keinen Schaden, aber gut mir liegt das Ansehen der Industrie auch nicht so am Herzen.

Und richtig, alle wollen es spielen.
Darum sind die Eltern und die Verkäufer in der Verantwortung, dass sowas nicht passiert. Das gleiche gilt übrigens auch für Zigaretten, Alkohol und harte Drogen.

im prüden Amerika ist Sex immer noch ein sehr heikles Thema. Gewalt wird hingegen glorifiziert, daher ist nur logisch, dass die aufregung über "SexBox" (sehr schöner Begriff) größer ist als über MW2.
Aber wenn du den bericht genau verfolgst, zeigt sich auch, dass nicht nur die Flughafen-Szene, sondern das ganze Spiel und die gezeigte gewalt kritisiert werden. D.h. es wird sehrwohl auf MW2 "eingeprügelt"
abgesehen davon, sollte FoxNews jetzt glaube ich nicht als seriöse Referenz herhalten. Die sind so objektiv und informativ wie die RTL2 news :clown:

Die seriöse Referenz hab ich schon mit dem House of Common genannt. Die unseriöse ist halt Fox News. Und nein, Gewalt wird auch in den USA nicht einfach so durchgewunken. Und ja ich hab den Bericht genau verfolgt und MW2 wird nur benutzt um das übliche "Eltern mehr Verantwortung" runter zu leiern. Auf das Spiel selber wird so gut wie gar nicht eingeprügelt. Es wird ja nicht mal die besagte Szene "vorgeführt" oder angedeutet. Und ständig das Terroristenargument.

EDIT: um die diskussion langsam mal zum ende zu bringen, verweise ich an dieser stelle nochmal auf die diskussion bei MTV's GameOne, wo meine meinung und gedanken gut zusammengefasst werden.
youtube

Sorry, wer Rules of Engagement einfach so mit "bestimmte Regeln" übersetzt, der hört nicht richtig zu. Aber gut, man bräuchte wohl 2 Untertitelzeilen um das korrekt zu übersetzen. Übrigens ist das keine Diskussion, denn mehr als eine Meinung ist da nicht vertreten. 4 (ups es reden ja nur 3) verängstigt-wütende Gamer, die nicht beide Seiten der Medaille bewerten, sondern bloß befürchtet dass sie nicht in der Lage sind zu argumentieren, wenn es drauf ankommt. Selbst die Waffenlobby kann sich da rausreden.

Von mir aus ist die Diskussion auch beendet. Ich seh ja mittlerweile deine Haltung.

 

[NightHawk]

Wenn du dich gern über sowas empören willst, dann tu es. Gewöhn dich aber dran, dass es wohl in Zukunft öfters passiert. Kannst dich ja dafür einsetzen, dass alle Gewaltspiele verboten werden. .

gehts noch? wo bitte habe ich das geschrieben? du brauchst hier nicht meine argumentation künstlich übertreiben. in keinster weiße habe ich so etwas gefordert.

Und richtig, alle wollen es spielen.
Darum sind die Eltern und die Verkäufer in der Verantwortung, dass sowas nicht passiert. Das gleiche gilt übrigens auch für Zigaretten, Alkohol und harte Drogen..

achso. dann mache ich es jetzt wie du und nehme den drogendealer und -herrsteller aus der verantwortung. die käufer sind an allem schuld. warum kaufend die auch sowas :mensch:

Die seriöse Referenz hab ich schon mit dem House of Common genannt. Die unseriöse ist halt Fox News. Und nein, Gewalt wird auch in den USA nicht einfach so durchgewunken. Und ja ich hab den Bericht genau verfolgt und MW2 wird nur benutzt um das übliche "Eltern mehr Verantwortung" runter zu leiern. Auf das Spiel selber wird so gut wie gar nicht eingeprügelt. Es wird ja nicht mal die besagte Szene "vorgeführt" oder angedeutet. Und ständig das Terroristenargument...

der typ der für das "Pro"-CallofDuty steht wird überhaupt nicht für voll genommen und unterbroch bzw am ende sogar abgewürgt. und wie du selber sagst, wird dem spiel eine verherrlichung des terrorismus vorgworfen. also viel schlechter kann man es nicht darstehen lassen.

Sorry, wer Rules of Engagement einfach so mit "bestimmte Regeln" übersetzt, der hört nicht richtig zu. Aber gut, man bräuchte wohl 2 Untertitelzeilen um das korrekt zu übersetzen. Übrigens ist das keine Diskussion, denn mehr als eine Meinung ist da nicht vertreten. 4 (ups es reden ja nur 3) verängstigt-wütende Gamer, die nicht beide Seiten der Medaille bewerten, sondern bloß befürchtet dass sie nicht in der Lage sind zu argumentieren, wenn es drauf ankommt. Selbst die Waffenlobby kann sich da rausreden..

ich bin immer wieder überrascht wie sehr du aus kurzen sequenzen und sätzen den gesamten menschen und seine haltung ersehen kannst. dafür respekt :thumb:
und welche seite der medaillie wurde deiner meinung nach nicht beleuchtet?
du hast bisher außer die szene als notwenidigkeit der Story und als Mittel zum Aufbau einer Emotionale Bindung zum Gegner auch nicht gerechtfertigt. beides wird angesprochen.

Von mir aus ist die Diskussion auch beendet. Ich seh ja mittlerweile deine Haltung.

deine beiträge zeigen, dass du siein keinster weiße verstehst. aber ist jetz auch egal.

 

[Vash]

gehts noch? wo bitte habe ich das geschrieben? du brauchst hier nicht meine argumentation künstlich übertreiben. in keinster weiße habe ich so etwas gefordert.

Ist nur ein Vorschlag meinerseits für dich. Als ob ich dir nachplappern würde

achso. dann mache ich es jetzt wie du und nehme den drogendealer und -herrsteller aus der verantwortung. die käufer sind an allem schuld. warum kaufend die auch sowas :mensch:

Der Verkauf von harten Drogen ist illegal. Geh doch lieber mal auf Zigaretten und Alkohol ein. Das ist Realitätsnaher.
Der Verkauf von Zigaretten und Alkohol an Jugendliche unter 18 bzw. 16 Jahren ist nicht gestattet. Wir wissen wie schädlich es für Jugendliche sein kann, trotzdem wird der Konsum und damit der Verkauf dieser Genußmittel nicht eingestellt. Diese Dinge, Spiele mit eingeschlossen, habe ihre Daseinsberechtigung und die Designer der Spiele sollten die künstlerische Freiheit besitzen, das zu tun was sie sich vorstellen. Natürlich im Rahmen des Erlaubten.

Ach und nochmal zu meinen Argument weiter oben. Eltern und Verkäufer sind dafür verantwortlich, dass das Spiel nur Jugendliche über 18 Jahren spielen dürfen. Modern Warfare 2 ist ein Spiel für Erwachsene oder Jugendliche über 18 Jahren. Nur weil kleine Kinder es geil finden, heißt es nicht, dass es für sie bestimmt ist. Darum schützen wir sie davor mit diesen Regelungen. Pornos sind da auch ein gutes Beispiel. Nicht für Kinder bestimmt und trotzdem versuchen viele da ranzukommen. Aber darum verbietet wir es den Leuten nicht gleich, Pornos zu drehen.

der typ der für das "Pro"-CallofDuty steht wird überhaupt nicht für voll genommen und unterbroch bzw am ende sogar abgewürgt. und wie du selber sagst, wird dem spiel eine verherrlichung des terrorismus vorgworfen. also viel schlechter kann man es nicht darstehen lassen.

Bei Fox Diskussionen gewinnt immer Fox. Da können die noch so falsch liegen. Fox argumentiert mit Lügen. Generell wird man bei Fox nicht ernstgenommen. Da wird selbst Geoff Keighley nicht für vollgenommen und abgewürgt. Entscheidend bei solchen Fox News Diskussionen ist, wie übertrieben die Lügen sind und wieviel Sendezeit Fox News opfert.

ich bin immer wieder überrascht wie sehr du aus kurzen sequenzen und sätzen den gesamten menschen und seine haltung ersehen kannst. dafür respekt :thumb:
und welche seite der medaillie wurde deiner meinung nach nicht beleuchtet?
du hast bisher außer die szene als notwenidigkeit der Story und als Mittel zum Aufbau einer Emotionale Bindung zum Gegner auch nicht gerechtfertigt. beides wird angesprochen.

Ihr Argumente sagen doch schon, dass sie befürchten das bei einem weiteren Amoklauf, es wieder zu Missverständnissen führt, die Szene noch schlechter dasteht und man es diesmal nicht so einfach mehr erklären kann. Bzw. gelten dann dieselben Argumente wie bei Filmen. Und diese Tatsache macht sie (Simon) wütend. verängstigt und wütend Wo hab ich also den gesamten Menschen durchschaut ?

In diesem ganzen Video gibt es nicht ein Pro Argument. Und das heißt nicht, dass es überhaupt keins gibt, sondern dass die Personen in dem Video gegen diese Szene sind. Hier wird nur eine Meinung genannt und alles so gedreht wie man möchte ("Stichwort PR Aktion oder inszenierter Tabubruch")

Diese 4er Runde ist keine Diskussionsrunde. Bei einer Diskussion gibt es mindestens 2 verschiedene Meinung. Z.B. werden bei Maischberger zu einem Thema verschiedene Leute mit verschiedenen Standpunkten eingeladen und es kommt zu einem Dialog. Bei dem GameOne Video gibt es ja nicht mal einen Vertreter von Infinity Ward, der direkt Stellung bezieht. Ein aus dem Kontext gerissenes Interview ist da noch lange kein Ersatz. Und schon gar nicht, wenn man die Fragen nicht weiß, die gestellt wurden. Das gleicht eher dem DSF Doppelpass, wo alle über ein Thema herfallen und sich danach auf die Schulter klopfen.

deine beiträge zeigen, dass du siein keinster weiße verstehst. aber ist jetz auch egal.

Natürlich verstehe ich sie, aber ich bin noch lange nicht ihrer Meinung. Ist die Diskussion jetzt beendet ?

 

[Straw]

deine beiträge zeigen, dass du siein keinster weiße verstehst.

Stimmt, irgendwie versteht er sie wirklich nicht ganz. Ich für meinen Teil habe jetzt auch keine Lust mehr, ihm weiter meine/unsere Standpunkte darzulegen.



EDIT:
Okay, doch noch ein Versuch:

Pornos sind da auch ein gutes Beispiel. Nicht für Kinder bestimmt und trotzdem versuchen viele da ranzukommen. Aber darum verbietet wir es den Leuten nicht gleich, Pornos zu drehen.

Nehmen wir an es kommt ein Film heraus, für den viel Werbung in den Medien gemacht wird und der aller Voraussicht nach ab 18 freigegeben sein wird. Trotzdem wollen und werden ihn viele Minderjährige sehen. Würde nun Produzent und Regisseur eine hardcore Pornoszene in einen solchen Film "für die Massen" einbauen? Ich glaube nicht, und zwar aus ähnlichen Gründen warum ich (und Nighthawk) die Szene in MF2 unangebracht und überflüssig (mehr nicht!) finden.

 

[NightHawk]

Ist nur ein Vorschlag meinerseits für dich. Als ob ich dir nachplappern würde

ja aber der vorschlag galt außschließlich der provokation meinerseits und hat in einer sachlichen diskussion einfach nichts verloren.

Der Verkauf von harten Drogen ist illegal. Geh doch lieber mal auf Zigaretten und Alkohol ein. Das ist Realitätsnaher.

du hast den vergleich hervorgehoben, nicht ich.

Der Verkauf von Zigaretten und Alkohol an Jugendliche unter 18 bzw. 16 Jahren ist nicht gestattet. Wir wissen wie schädlich es für Jugendliche sein kann, trotzdem wird der Konsum und damit der Verkauf dieser Genußmittel nicht eingestellt. Diese Dinge, Spiele mit eingeschlossen, habe ihre Daseinsberechtigung und die Designer der Spiele sollten die künstlerische Freiheit besitzen, das zu tun was sie sich vorstellen. Natürlich im Rahmen des Erlaubten.

darum geht es ja u.a. auch. nur weil es erlaubt ist, heißt es nicht, dass es auch richtig und gut ist.

Ach und nochmal zu meinen Argument weiter oben. Eltern und Verkäufer sind dafür verantwortlich, dass das Spiel nur Jugendliche über 18 Jahren spielen dürfen. Modern Warfare 2 ist ein Spiel für Erwachsene oder Jugendliche über 18 Jahren. Nur weil kleine Kinder es geil finden, heißt es nicht, dass es für sie bestimmt ist. Darum schützen wir sie davor mit diesen Regelungen. Pornos sind da auch ein gutes Beispiel. Nicht für Kinder bestimmt und trotzdem versuchen viele da ranzukommen. Aber darum verbietet wir es den Leuten nicht gleich, Pornos zu drehen.

nur weil es verboten wird, werden sie nicht gleich geschützt.

Bei Fox Diskussionen gewinnt immer Fox. Da können die noch so falsch liegen. Fox argumentiert mit Lügen. Generell wird man bei Fox nicht ernstgenommen. Da wird selbst Geoff Keighley nicht für vollgenommen und abgewürgt. Entscheidend bei solchen Fox News Diskussionen ist, wie übertrieben die Lügen sind und wieviel Sendezeit Fox News opfert.

wenn fox so kacke ist, warum führst du es dann erst an?

In diesem ganzen Video gibt es nicht ein Pro Argument. Und das heißt nicht, dass es überhaupt keins gibt, sondern dass die Personen in dem Video gegen diese Szene sind. Hier wird nur eine Meinung genannt und alles so gedreht wie man möchte ("Stichwort PR Aktion oder inszenierter Tabubruch").
Diese 4er Runde ist keine Diskussionsrunde. Bei einer Diskussion gibt es mindestens 2 verschiedene Meinung. Z.B. werden bei Maischberger zu einem Thema verschiedene Leute mit verschiedenen Standpunkten eingeladen und es kommt zu einem Dialog. Bei dem GameOne Video gibt es ja nicht mal einen Vertreter von Infinity Ward, der direkt Stellung bezieht. Ein aus dem Kontext gerissenes Interview ist da noch lange kein Ersatz. Und schon gar nicht, wenn man die Fragen nicht weiß, die gestellt wurden. Das gleicht eher dem DSF Doppelpass, wo alle über ein Thema herfallen und sich danach auf die Schulter klopfen.

hab ich ja auch nicht gesagt, dass hier eine abwegung aller seiten erfolgt, sondern, dass meine meinung gut wiedergegeben wird.
außerdem habe ich bisher noch keine Pro-Argumente gehört die ich auch nachvollziehen kann und die szene rechfertigen

Natürlich verstehe ich sie, aber ich bin noch lange nicht ihrer Meinung. Ist die Diskussion jetzt beendet ?

deine post zeigen mir aber das gegenteil. von mir aus, ist es beendet.

 

[Vash]

Nehmen wir an es kommt ein Film heraus, für den viel Werbung in den Medien gemacht wird und der aller Voraussicht nach ab 18 freigegeben sein wird. Trotzdem wollen und werden ihn viele Minderjährige sehen. Würde nun Produzent und Regisseur eine hardcore Pornoszene in einen solchen Film "für die Massen" einbauen? Ich glaube nicht, und zwar aus ähnlichen Gründen warum ich (und Nighthawk) die Szene in MF2 unangebracht und überflüssig (mehr nicht!) finden.

An deinem Szenario gibt es einige Widersprüche, die einen Vergleich nicht möglich machen. Sex wird in beiden Medien anders gehandhabt, als Gewalt. Darum macht nur ein artengleicher Vergleich Sinn.
Nun zum Inhalt. Nehmen wir da als Beispiel mal die USA. Sobald ein Film ein NC-17 Rating bekommt (und dadurch, dass da eine Hardcore Pornostelle drin ist, bekommt es dieses auch), weigern sich viele Kinos den Film zu zeigen, was dann zu erheblichen Einnahmeneinbußungen führt. Zeitungen und Zeitschriften drucken dann auch keine Werbung mehr. Darum gleicht das NC-17 Rating eher Liste der jugendgefährdenden Medien. Produkt darf nicht mehr beworben werden, strengere Auflagen, etc.
Somit hätte MW2 im übertragenen Sinne ein R Rating, was es mit dem M-Rating ja hat (Das equivalent zum NC-17 Rating ist das AO Rating).
Im Prinzip ist das aber auch egal, da bei einem DVD Release wieder alle Inhalte drauf sind und diese Cuts nur fürs Kino gemacht werden. Showgirls von 1995 gilt als erster Film, der trotz eines NC-17 Ratings einen mainstream release hatte. Auch von diesem Film wurde eine NC-17 und eine R Version rausgebracht. Im Grunde wird alles, was im Schneideraum liegenbleibt, in den DVD Versionen wieder aufgefangen und somit zugänglich gemacht für Jugendliche. Dieselbe Vorgehensweise dann auch bei Gewaltszenen. Somit fällt der Vergleich flach.

Stell nochmal ein Szenario mit Gewaltszenen auf. Vielleicht hast du ja dann recht.

 

[Straw]

An deinem Szenario gibt es einige Widersprüche, die einen Vergleich nicht möglich machen. Sex wird in beiden Medien anders gehandhabt, als Gewalt. Darum macht nur ein artengleicher Vergleich Sinn.

Schon vergessen, dass du den Vergleich mit Pornos eingebracht hattest (deswegen bin ich ja auch erst auf das Beispiel gekommen)?

Nun zum Inhalt. Nehmen wir da als Beispiel mal die USA. Sobald ein Film ein NC-17 Rating bekommt (und dadurch, dass da eine Hardcore Pornostelle drin ist, bekommt es dieses auch), weigern sich viele Kinos den Film zu zeigen, was dann zu erheblichen Einnahmeneinbußungen führt. Zeitungen und Zeitschriften drucken dann auch keine Werbung mehr. Darum gleicht das NC-17 Rating eher Liste der jugendgefährdenden Medien. Produkt darf nicht mehr beworben werden, strengere Auflagen, etc.
Somit hätte MW2 im übertragenen Sinne ein R Rating, was es mit dem M-Rating ja hat (Das equivalent zum NC-17 Rating ist das AO Rating).
Im Prinzip ist das aber auch egal, da bei einem DVD Release wieder alle Inhalte drauf sind und diese Cuts nur fürs Kino gemacht werden. Showgirls von 1995 gilt als erster Film, der trotz eines NC-17 Ratings einen mainstream release hatte. Auch von diesem Film wurde eine NC-17 und eine R Version rausgebracht. Im Grunde wird alles, was im Schneideraum liegenbleibt, in den DVD Versionen wieder aufgefangen und somit zugänglich gemacht für Jugendliche. Dieselbe Vorgehensweise dann auch bei Gewaltszenen. Somit fällt der Vergleich flach.

Was hast du an "nehmen wir an" nicht verstanden? Natürlich kann sowas in der Realität aus mehreren Gründen nicht passieren, ich habe dir diese Gedankenbrücke nur gebaut, damit du vielleicht endlich mal verstehst, um was es mir geht.

Stell nochmal ein Szenario mit Gewaltszenen auf. Vielleicht hast du ja dann recht.

Recht? Mir geht es im Gegensatz zu dir nicht dazu, Recht zu haben, da es bei Meinungen dieser Art meiner Meinung nach eben kein richtig oder falsch gibt.

Da du das alles nicht zu raffen scheinst, hat sich das Ganze für mich jetzt erledigt.

 

[Vash]

Schon vergessen, dass du den Vergleich mit Pornos eingebracht hattest (deswegen bin ich ja auch erst auf das Beispiel gekommen)?

Öhm andere Argumentation ?!
Nämlich wie schwer zugänglich Pornos für Kinder sind. Und nicht wie eine Pornoszene das Verhalten von Produzenten ändert.

Was hast du an "nehmen wir an" nicht verstanden? Natürlich kann sowas in der Realität aus mehreren Gründen nicht passieren, ich habe dir diese Gedankenbrücke nur gebaut, damit du vielleicht endlich mal verstehst, um was es mir geht.

Du schlägst irgendwelche Brücken zu Dingen, die nicht zusammengehören. Modern Warfare 2 hat keine Sexszene als Problem, sondern eine Gewaltszene. Somit müsste ein Vergleich mit Filmen ebenso eine Gewaltszene zählen.

Recht? Mir geht es im Gegensatz zu dir nicht dazu, Recht zu haben, da es bei Meinungen dieser Art meiner Meinung nach eben kein richtig oder falsch gibt.

Da du das alles nicht zu raffen scheinst, hat sich das Ganze für mich jetzt erledigt.

Wenn deine Meinung Unsinn ist, interessiert sie mich nicht.

 

[Eric]

Eine kleine Anmerkung.

In Modern Warfare 1 gibt es zwei einigermassen vergleichbare Szenen, wenn auch wesentlich weniger umstritten, im Verhältnis.

Zu Beginn des Spiels, beim Sturm eines Frachtschiffs, dass eine Atomwaffe von Russland in den Nahen Osten transportiert, erschiessen die Soldaten der Spezialeinheit zwei in ihren Kojen friedlich schlafende Besatzungsmitglieder (Mission "Besatzung entbehrlich").

Im späteren Verlauf des Spiels wird Al Assad (einer der Anführer der Terroristen) vom Kommandeur der Spezialeinheit zunächst gefoltert (im gefesselten Zustand verprügelt) und nachdem er die gewünschten Infos ausgeplaudert hat kurzerhand per Kopfschuss getötet.

Nebenbei gab es noch die ziemlich gespenstische und intensive Szene im Prolog, bei der man aus der Sicht des Präsidenten miterlebt, wie er nach dem Putsch von Al Assad zu seiner eigenen Hinrichtung gebracht wird.

Wenn es damals auch nicht so einen Aufschrei in der Öffentlichkeit gegeben hat (vllt. weil man sich nur "zugesehen" und nicht mitgemacht hat) wurde doch durchaus darüber diskutiert, ob es angemessen ist sowas in einem Spiel unterzubringen.

In Call of Duty 2 wurden die Deutschen eigentlich nicht als "böse" dargestellt und ich kann mich erinnern, dass man verloren hat sobald man auf zB nen Gefangenen geschossen hat. Die waren halt der Feind und man musste sie besiegen, um das Spiel zu gewinnen.

In Call of Duty - World at War haben die Japaner dann schon Gefangene gefoltert und das Kriegserlebnis wurde insgesamt immer schmutziger dargestellt. Die Soldaten kämpfen nicht einfach, um zu gewinnen, sondern sind ziemlich zynische, abgebrühte Überlebenskämpfer, die alles einsetzen, um dem Feind zu schaden. Die Darstellung von Gewalt ist mit jedem CoD Teil eigentlich immer extremer geworden.

Und um die Öffentlichkeit überhaupt noch schocken zu können ist dann schon sowas wie die Flughafenszene nötig.

 

[NightHawk]

Wenn deine Meinung Unsinn ist, interessiert sie mich nicht.

da fehlen einem echt die worte:wall:

 

[Vash]

da fehlen einem echt die worte:wall:

Ich wiederhole mich nochmal:
Lies meine Beiträge im Kontext zum zitierten Beitrag.

Er hat seine Meinung mit einem unsinnigen Beispiel begründet. Er wollte sich nicht nochmal korrigieren, weil er glaubt, dass es bei Meinungen und deren Begründungen kein falsch oder richtig gibt.

Weil aber seine Begründung Schwachsinn ist, interessiert mich auch seine Meinung nicht mehr. Da kann seine Meinung noch so toll sein.

Das ist ein bisschen so wie die Aussage, dass Allen Iverson der beste Point Guard aller Zeiten war mit der Begründung, dass er soviele Punkte gemacht hat. Für einige mag diese Begründung ja reichen, für mich würde sie es jedenfalls nicht.

Nicht, dass seine Begründung so schlecht war, aber der Ansatz war der falsche. Darum hatte ich ihn ja gebetet, dass mit einem anderen Beispiel nochmal zu versuchen.


@Eric

Ja damit hast du einen guten Punkt getroffen. Die Call of Duty Serie war schon immer dafür bekannt, Kriegsszenarien einzigartig zu machen mit vielen gescripteten Events. Man wird bei keiner Shooterserie so stark an die Hand genommen und geführt wie bei CoD. Insofern muss man halt immer was schockierendes zeigen. Schmutzig, war der Krieg ja immer nur sieht man es jetzt auch in den Spielen. Dementsprechend gehen ja auch die Ratings hoch.

 

[NightHawk]

Ich wiederhole mich nochmal:
Lies meine Beiträge im Kontext zum zitierten Beitrag.

Er hat seine Meinung mit einem unsinnigen Beispiel begründet. Er wollte sich nicht nochmal korrigieren, weil er glaubt, dass es bei Meinungen und deren Begründungen kein falsch oder richtig gibt.

das war sicher nicht der grund. auch für dich gilt es daher aufmerksam zu lesen. außerdem hast du den vergleich zu den pornos zuerst gebracht. dann kannst du ihm nicht sagen, das er es nicht darf.

Weil aber seine Begründung Schwachsinn ist, interessiert mich auch seine Meinung nicht mehr. Da kann seine Meinung noch so toll sein.

Das ist ein bisschen so wie die Aussage, dass Allen Iverson der beste Point Guard aller Zeiten war mit der Begründung, dass er soviele Punkte gemacht hat. Für einige mag diese Begründung ja reichen, für mich würde sie es jedenfalls nicht.
Nicht, dass seine Begründung so schlecht war, aber der Ansatz war der falsche. Darum hatte ich ihn ja gebetet, dass mit einem anderen Beispiel nochmal zu versuchen.

eine begründung als "schwachsinn" zu bezeichnen ist einfach nicht unfair, wenn du gleichzeit sagst, dass nur für dich nicht reicht. da solltest du einfach nicht so eine aggresive wortwahl tätigen. zudem du
dann im nächsten schritt wieder sagst dass sie nicht so schlecht war

zuvor hast du außerdem nicht seine begründung, sondern seine meinung (und somit auch meine) als unsinn bezeichnet.

Wenn deine Meinung Unsinn ist, interessiert sie mich nicht.

das ist einfach eine killerphrase und keine differenzierte bedrachtung.

bei meinungen gibt es definitiv kein "falsch" falsch oder "richtig"
man kann lediglich in der argumentation falsche schlüsse ziehen oder duch falsche tatsachen begründen.
beides haben, sowohl straw als auch ich, meiner meinung nach nicht getan.

 

[Vash]

das war sicher nicht der grund. auch für dich gilt es daher aufmerksam zu lesen. außerdem hast du den vergleich zu den pornos zuerst gebracht. dann kannst du ihm nicht sagen, das er es nicht darf.

Hier nochmal für dich:

Öhm andere Argumentation ?!
Nämlich wie schwer zugänglich Pornos für Kinder sind. Und nicht wie eine Pornoszene das Verhalten von Produzenten ändert.

eine begründung als "schwachsinn" zu bezeichnen ist einfach nicht unfair, wenn du gleichzeit sagst, dass nur für dich nicht reicht. da solltest du einfach nicht so eine aggresive wortwahl tätigen. zudem du
dann im nächsten schritt wieder sagst dass sie nicht so schlecht war

zuvor hast du außerdem nicht seine begründung, sondern seine meinung (und somit auch meine) als unsinn bezeichnet.

Was für eine aggressive Wortwahl ? Ich hab ihm nicht bloß gesagt, dass seine Begründung nicht reicht, sondern ich hab erläutert, warum diese keinen Sinn macht. Dann hab ich ihm gesagt, er solle doch bitte ein richtiges Beispiel machen. Wollte er nicht, Diskussion für mich erledigt.
Ich habe geschrieben, dass wenn seine Meinung unsinn ist, sie mich nicht interessiert. Ich bewerte seine Meinung so, das ist subjektiv aber ist ja auch meine Meinung. Wenn du zufällig auch seine Meinung, aber sie besser begründet hast, respektiere ich sie. Du hast mir ja schon gesagt dass du meine Meinung für unbegründet hälts. Auch das steht dir zu und das kritisiere ich auch gar nicht.

Aber du gehst mir bei dieser Diskussion ziemlich auf den Sack, weil du inhaltlich nichts mehr dazu beisteuerst und mir meine Aussagen umdrehst. Viel Spaß auf meiner Ignoreliste.

 

[NightHawk]

um das ganze endlich zum abschluss zu bringen

Was für eine aggressive Wortwahl ?

schwachsinn und unsinn als bewertungen von meinungen empfinde ich als aggresiv

Ich habe geschrieben, dass wenn seine Meinung unsinn ist, sie mich nicht interessiert.

so wie du es geschrieben hast, war es aber eine wertung des vorherigen beitrags.

Aber du gehst mir bei dieser Diskussion ziemlich auf den Sack, weil du inhaltlich nichts mehr dazu beisteuerst und mir meine Aussagen umdrehst. Viel Spaß auf meiner Ignoreliste.

danke, werde ich haben.
aber zum thema haben wir beide in den letzten beiträgen nicht viel geschrieben

 

[Vash]

Hab den Spec ops Mode mit einem Freund angespielt...wow..bestes Co-Op Erlebnis ever. Problem ist aber, dass er nicht so gut ist, als das ich mit ihm überall 3 Sterne schaff. Hab jetzt schon 2 Freunde verschlissen und ein potentiell anderer will nicht, weil er Activision boykottiert. >_>

 

[Rainmaker07]

Hab mal ne Frage:

Habe das Spiel am 1.12. aus USA für nen Kumpel bestellt und an genau diesem Tag wurde das von BPjM auf die Liste B gesetzt.

http://www.golem.de/0912/71591.html

Da steht aber auch da, dass das erst im Laufe der nächsten Wochen endgültig entschieden werden soll.

Nun meine Frage: Wird das Probleme beim Zoll geben bzw. werden die das möglicherweise beschlagnahmen?

Und was würde dann aus weiteren Spielen in der Bestellung werden?

Danke, vielleicht kennt sich ja jemand damit aus.

 

[Vash]

Hab mal ne Frage:

Habe das Spiel am 1.12. aus USA für nen Kumpel bestellt und an genau diesem Tag wurde das von BPjM auf die Liste B gesetzt.

http://www.golem.de/0912/71591.html

Da steht aber auch da, dass das erst im Laufe der nächsten Wochen endgültig entschieden werden soll.

Nun meine Frage: Wird das Probleme beim Zoll geben bzw. werden die das möglicherweise beschlagnahmen?

Und was würde dann aus weiteren Spielen in der Bestellung werden?

Danke, vielleicht kennt sich ja jemand damit aus.

Die endgültige Entscheidung für eine dauerhafte Beschlagnahmung erfolgt erst in ein paar Wochen. Das Spiel befindet sich aber jetzt vorläufig auf der B Liste. Somit wird es der Zoll beschlagnahmen, wenn er es findet. Der Zoll wird dich dann bitten, bei ihnen vorbei zuschauen und Stellung zu nehmen. Dort kannst du dir dann deine anderen Spiele abholen, solange die nicht ebenfalls auf der B Liste stehen.

Hoffe mal für dich, dass alles gut geht

 

[Fuffie]

Hab den Spec ops Mode mit einem Freund angespielt...wow..bestes Co-Op Erlebnis ever. Problem ist aber, dass er nicht so gut ist, als das ich mit ihm überall 3 Sterne schaff. Hab jetzt schon 2 Freunde verschlissen und ein potentiell anderer will nicht, weil er Activision boykottiert. >_>

Ich habe ebenfalls einiges an Spec Ops Mission durch, insgesamt fehlen mir auch "nur" noch 9 Sterne. Gerade Missionen mit Juggernauts sind doch schon ziemlich schwer und man braucht 'zig Versuche, um die Level einigermaßen zu bestehen. Aber so soll es ja auch sein^^

 

[Rainmaker07]

Die endgültige Entscheidung für eine dauerhafte Beschlagnahmung erfolgt erst in ein paar Wochen. Das Spiel befindet sich aber jetzt vorläufig auf der B Liste. Somit wird es der Zoll beschlagnahmen, wenn er es findet. Der Zoll wird dich dann bitten, bei ihnen vorbei zuschauen und Stellung zu nehmen. Dort kannst du dir dann deine anderen Spiele abholen, solange die nicht ebenfalls auf der B Liste stehen.

Hoffe mal für dich, dass alles gut geht

Auf Wikipedia steht folgendes:

Medien, die sich auf der Liste B befinden, unterliegen, entgegen anderslautenden Gerüchten, keinem Verbreitungsverbot, sondern zunächst nur den üblichen Indizierungsbeschränkungen. Nur falls es zu einer bundesweiten Beschlagnahme durch ein Gericht kommt, ist auch die Abgabe an Erwachsene verboten. Die Einschätzung der Bundesprüfstelle, ob ein Medium strafgesetzeswidrig ist, ist für Gerichte unverbindlich.

Aber ist auch egal, habe die Spiele (auch Modern Warfare 2) bereits vor deinem Post bekommen, zum Glück.
Zoll hats auch aufgemacht, aber nichts rausgenommen.

Danke trotzdem.

 

[Vash]

Auf Wikipedia steht folgendes:



Aber ist auch egal, habe die Spiele (auch Modern Warfare 2) bereits vor deinem Post bekommen, zum Glück.
Zoll hats auch aufgemacht, aber nichts rausgenommen.

Danke trotzdem.

Boah ist dieses Gesetz dann Blödsinn. Dann können die Spiele ja nicht schnell genug aus dem Verkehr ziehen