Bei der WBA ist es schon seit Jahrzehnten so, dass man non-title-fights verlieren darf, ohne dass einem dies den Gürtel kostet.
Beispiel: Hill vs Maske II und danach die Pflichtverteidigung gegen Arslan.
Bei den anderen drei Verbänden ist dies nicht der Fall ... meine ich. Ziemlich sicher bin ich mir da nur bei der WBO.
Man darf aber bedenken, dass vor einigen Jahren der WBA-Superchamp-Status noch an die Bedingung geknüpft war, dass man min. einen anderen Titel halten musste. Ging dieser verloren, dann war auch der WBA-Superchamp-Titel futsch (siehe Michalczewski).
Beispiel: Carlos Baldomir vs Zab Judah. Baldomir zahlte nur die WBC-Sanktionsgebühren. Judah verlor nach IBF-Ansicht einen non-title fight. Judah war also WBC- und IBF-Titel los ... und demnach auch WBA-Titel.
Warum Gassiev nicht um den WBA-Titel boxte? Vielleicht wollte er Sanktions-Gebühren sparen ... vielleicht freut sich Ryabinski auch einfach nur, dass er nun doppelt so viele WM-Kämpfe veranstalten kann. Wohlkalkulierte Absicht...