Unverständlicherweise zeigt sich das, was Du da angeblich sehen willst, nicht in den Daten.
2006/07 +1.9
2007/08 -1.1
2008/09 +2.5
2009/10 -1.0
"2010/11 -21.7"
Das sind die Unterschiede in der offensiven Effizienz mit Iguodala bei den 76ers auf dem Feld im Vergleich zu der Zeit, in der Iguodala nicht spielt. Und wir reden hier von einem Team, welches sowieso nur durchschnittlich effizient in der Offensive ist.
Gut, jetzt weiß ich nicht woher die Zahlen kommen. Allerdngs spielt Iggy häufig auch gegen die besten 5 Spieler und dem einhergehend wahrscheinlich auch Defense des Gegners. Da kann es durchaus dazu kommen, dass sein Team es da schwer hat zu punkten. Ich schrieb ja, dass ich von Iggy als erster Option auch nichts abgewinnen kann.
In einem Team wie das der Mavs, das eigentlich mit Dirk, Terry und Kidd viele Schützen hat wäre mehr Raum vorhanden. Das würde sich bestimmt auf die Quoten niderschlagen. Der Dreierwurf ist tatsächlich ein Problem und sollte schon fallen, wäre aber einigermaßen hinnehmbar, da er im Gegensatz zu Marion aus der Mitteldistanz konstant gut trifft.
Der Wurf ist bei ihm vorhanden. Butler musste sich in Dallas auch umstellen und trifft den Dreier diese Season mit 10 % mehr als noch bei den Wizards. Deng und Rose hatten gute Würfe von der Mitteldistanz und treffen den Dreier nun konstant. Warum sollte das bei Iggy bei den offenen Dreiern mit viel Zeit nicht auch funktionieren können?
Niemand schreibt, dass Iguodala nicht mithalten könne, sondern dass er keine signifikante Verbesserung gegenüber Butler dastellt.
War Butler im Team USA (schonmal) oder Iggy als Starter bei Konkurrenten wie immerhin Gay, der SG von den Clippers und Mayo?
(Irgendwie fühle ich mich um ein Jahr zurückversetzt, da glaubten auch die halbe Welt, dass Butler so viel besser als Howard wäre.)
Nur ich nicht
Ja, es kommt darauf an. Auf diesem Wege gleichen die Mavericks die fehlenden Freiwürfe aus. Effiziente Offensive besteht eben aus Dreierwerfen und Fouls ziehen. Die Mavericks werfen wenige Dreier und ziehen keine Fouls, deswegen ist ihre Offensive aktuell auch nur unterdurchschnittlich.
Nein, sie ist laut Hollinger gerade noch Durchschnitt
Jedensfalls liegt das in erster Linie nicht an den fehlende FWs oder Dreiern, sondern weil man zu doof ist den Ball zum Mitspieler zu werfen. Die Mavericks gehören dieses Jahr zu den Teams mit den meisten TOs, während man letztes Jahr und die Jahre vorher noch zu den besten gehörte.
Dieses Jahr liegt man bei 16 TO pro Spiel. letztes jahr waren es aus dem kopf heraus etwa 12 oder 13. Das sind (je nach Offensiv oder Defensivrebound)
3-4 Possessions weniger im Spiel. Wenn die Mavs es nur annähernd schaffen wieder auf diese Werte zu kommen dann wird die Liga wieder richtig gerockt werden.
Bestes Beispiel das Memphisspiel: Zum ersten Mal diese Season haben die mavs den Ball nicht leichtfertig weggegeben und hat die Grizzlies gegen die man immer schlecht aussah und einige Tage zuvor noch verlor aus der eigenen Halle geschossen.
Terry nicht als Starter wäre der Schlüssel für eine bessere Bank. Man sollte auch darüber nachdenken, Butler von der Bank aus zu bringen. Das würde gehen, wenn Stevenson tatsächlich seinen Wurf gefunden hat.
Wenn Roddy wiederkmmt werden wir dieses Problem hoffentlich nicht mehr haben.
Ehrlich, das ist mir zu albern. Du solltest Dir mal anschauen, wie Garcia spielt. Der kann nämlich, im Gegensatz zu Butler und Iguodala wunderbar abseits des Balles als SG spielen. Zudem ist er nicht so klein wie Terry, über den man einfach werfen kann. Garcia und Kapono in einen Topf zu werfen, spricht nicht gerade für Dich.
Es sollte gar nicht so albern wirken. Ehrlich gesagt kenne ich Garcia nicht einmal richtig. Da dein Argument für den passenden Fit alleine(?)der Wurf war
habe ich den besten werfenden SF dafür hergenommen, dass der Wurf eben nicht reicht um eine zweite Option zu sein. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass Garcia irgendwie an Butlerniveau herankommt. Vielleicht sollte ich demnächst mehr Kingsspiele anschauen.
Richtig, da gibt es aktuell keinen. Ein direkter Trade Butler gegen Iguodala bedeutet auf der Stelle treten, daher werden die Mavericks das nicht machen.
Meinst du das ernst?
Die stats von 2009 in der beide unter ähnlichen Umständen in schwachen Mannschaften spielten ähneln sich sehr. Bizarr ist, dass Butler obwohl er in einem wesentlich besseren Team spielt nun eine wesentlich schlechtere TS% hat. Normalerweise sollte der Wert doch eigentlich Gasol-gleich steigen. Iguodala ist da immernoch sehr viel effizienter, obwohl sich der Gegner total auf ihn fixiert. Von der Defense mal ganz abgesehen.
sowtschik schrieb:
Abgesehen davon dass es völlig daneben ist, jetzt Haywood nach ein paar unterdurchschnittlichen (nicht mal wirklich schlimmen) Spielen abzuschreiben. Meine persönliche Überzeugung ist immer noch, dass es leistungsmaximierend wäre, Haywood starten zu lassen.
Das glaube ich nicht. Haywood ist ein Spieler, den nicht einmal Kidd offensiv besser machen kann, ganz im Gegensatz zu Chandler. Der blüht neben Kidd und Nowitzki erst richtig auf wie eine Tulpe im Frühling
)). Die mavs brauchen eigentlich gar keinen Scorer unterm Korb mehr, da Chandler wegen seiner Athletik und Abschlussstärke auch eine große Gefahr für den Gegner darstellt. Davon profitiert nicht nur er sondern auch Dirk und Terry, wenn du dir die TS% anschaust. An Butler und Kidd scheint diese Entwicklung leider vorbei zu gehen.
Trotzdem finde ich Haywood als Spieler stärker.
Nur warum sollte man bei Chandler offensiv nicht alles herausholen, während es bei Haywood nichts herauszuholen gibt. Zumal Chandler niemals eine solche Präsenz in der Zone haben wird wie Haywood, was bei dem Zwergenbackcourt der Bank sicher gebraucht wird.
emkaes schrieb:
Bzgl. der Scorerfähigkeiten kann ich (neben den besseren Quoten) nur noch einmal auf Wallace gezogene Freiwürfe verweisen. Er bekommt 7 (!) pro Spiel (NBA Top 10 Wert) bei den Charlotte Bobcats (!). Da hat er massive Vorteile als Iggy. Das alles in einem Team, wo er nicht die Nummer 1 Option ist und die Offensive stinkt, wie bei kaum einem anderen Team. Iggy ist ihm lediglich als Passgeber überlegen und hier ist eben die Frage, ob das die zentrale Qualifikation ist, die die Mavs von einem Spieler auf diesem Spot brauchen?!
Macht ihn das nicht auch berechenbar?
Edit: Die TO haben gar nichts mit Rebounds zu tun:wall:. Da habe ich durch diese Geschichte mit Irenicius etwas verwechselt. Ein nicht verlorener TO ist tatsächlich ein Wurfversuch.