Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Bustaboxi]

Das antwortet aber nicht die Frage.

Nicht nur die Sixers sind in den letzte Jahren fast immer in der 1.Runde ausgeschieden. Und wenn Iguodala doch so stark ist wie es hier gesagt wird wäre es doch blöd ihn gegen Cap Space + Crap zu traden. Für so einen starken Spieler würde ich als GM versuchen ein Talent zu kriegen.

für das sixers FO könnte das schon die frage beantworten!
ich habe auch nicht geschrieben dass die mavs eine 50%ige chance auf diesen deal haben sodern dass er NICHT UNMÖGLICH ist.

1. freier cap space ist immer interessant für ein team, gegenwert ist da relativ
2. sollte man schaue wo die sixers zur deadline stehen, aktuell 2-6. ohne aussicht auf die PO wird man da schon nervös in einem FO.

 

[emkaes]

Er spielt nicht nur Elitedefense, sondern kann seinen Wurf auch kreieren, trifft glaube ich den offenen Dreier und hat einen sehr guten zug zum Korb. Außerdem ist er kein SF/PF wie beispielswiese Wallace oder Marion, sondern ein SG/SF. In unserem System halte ich es für klüger einen großen Sg auf SF zu haben, der die Schnelligkeit mitbringt die Räume zu nutzen ohne in der Defense missbraucht zu werden.

Ist vielleicht "homerism", aber ich sehe Wallace in mindestens 2 Kategorien (Defense/3er) deutlich vorne. Was den Zug zum Korb geht, bekommt Crash (Platz 10 bei den FTA/PG) auch deutlich mehr Pfiffe als A.I.

Angesichts des Größenunterschiedes (6'6 zu 6'7) und des Gewichtsunterschiedes (ca. 15 Pfund) glaube ich auch nicht, dass der Unterschied von SG/SF oder SF/PF irgendeine Bedeutung hat.

Allerdings dürfte A.I. immer noch billiger zu haben sein, Wallace bliebe eine so viel bessere Lösung, so dass man mit ihm langsam über einen Contenderstatus sprechen könnte.

 

[Zeon1]

Letztlich lebt Chandler derzeit auch "nur" vom Alley-Anspiel Kidds in der Offense.

Und genau das brauchen wir! Das er das kann, ist ja wohl allen von uns bekannt, auch das er nicht viel mehr in der Offensive kann! Aber für uns reicht es und ist damit so viel mehr Wert als Dampier, der ja nichtmal die Durchstecker von Dirk beim Doppeln fangen konnte! Chandler soll Ally's machen, das Doppeln von Dirk bestrafen und eventuell später auch Pässe beim Drive von Roddy verwerten! Wäre echt geil wenn man ihn behalten könnte da er einfach zu Kidd passt!

btw: Haywood mit 1-9 FT, das ist wirklich verbesserungswürdig ^^


Ich denke auch das Iggy uns nach vorne bringen würde. Bis jetzt war es ja so das Brand mit im Paket sein musste, aber beide Gehälter niemand stämmen wollte. Wenn Brand so weiterspielt wie bisher könnte die Sache natürlich wieder anders aussehen.
Mal sehen was die Zeit bis Februar mit sich bringt.

@Fuzzy: Mag ja sein das Iggy uns nicht direkt zum Contender macht, aber auf wen hoffst du denn? Paul oder Anthony? Das wird zu 99,9% nicht passieren...
Ich sehe Iggy als absolut BestCase.

 

[mystic]

Mit Iguodala wären die Mavericks in einer ähnlichen Situation wie jetzt mit Butler oder zuvor mit Howard. Am besten sah doch die Mavericks-Offensive mit Howard aus, als er konstant den Dreier traf. Weder Iguodala noch Butler können dies, daher wäre Gerald Wallace in der Tat die bessere Alternative. Denn tatsächlich brauchen die Mavericks nicht wirklich einen Spieler, der zum Korb zieht, sondern einen Spieler, der den Dreier sicher trifft und dabei nicht wie Terry oder Barea zu klein für die Position.

Das war auch der Grund, warum das heute Nacht mit Stevenson ziemlich gut lief. Der traf einfach den Dreier und kann auch verteidigen. Natürlich kann niemand davon ausgehen, dass Stevenson das Selbstvertrauen jetzt wiedergefunden hat, sodass er jetzt wieder 40% seiner Dreierversuche trifft.

Butler abzugeben, wäre keine so schlechte Idee. Prinzipiell ist er nicht die konstante zweite Option, die die Mavericks bräuchten in der Offensive. Ob ein Paket Butler+Jones diese nach Dallas bringt, bezweifle ich. Wobei hier mitunter ein Deal mit Cleveland als drittes Team möglich wäre, die noch die TPE haben und einen SF brauchen.

Das könnte dann so aussehen:

Charlotte bekommt: Jones, 1st Pick aus Cleveland (lottery protected), 9.4m TPE
Cleveland bekommt: Butler
Dallas bekommt: Wallace

Die Bobcats bekommen massive Gehaltseinsparungen und Talent durch den Pick und Jones. Die Cavs bekommen erstmal einen SF, mit dem sie danach auch verlängern können oder eben nicht. Und Dallas bekommt ein Upgrade für Butler ohne deutlich mehr Gehalt aufzunehmen.

Eine andere Idee für Butler wäre ein finanziell motivierter Trade. Dabei schicken die Mavericks Butler für Garcia nach Sacramento. In dieser Saison wird dadurch Geld gespart und die restlichen zwei Jahre des Vertrages stellen kein Problem dar, da sie aktuell deutlich unterhalb der Luxury-Tax für 2011/12 sind. Prinzipiell verteilen die Mavericks hier Geld von dieser Saison auf die nächsten zwei Jahre. Garcia wäre aufgrund seiner Wurffähigkeiten dann auch der bessere Fit in Dallas.
Um den finanziellen Nachteil für die Kings auszugleichen, schicken die Mavericks einfach den Betrag, den die Kings jetzt aus der Luxury-Tax-Ausschüttung weniger erhalten, mit nach Sacramento.

Zwei Baustellen bleiben den Mavericks auf jeden Fall, denn die Situation hinter Nowitzki und Kidd ist eher traurig. Weder Cardinal noch Barea sollten 10+ Minuten in der NBA sehen.

 

[Zeon1]

Weiß net wirklich was ich davon halten soll, Mystic. Ich glaube die Dreier sind net wirklich unser Problem! Dirk, Kidd, Terry und Roddy treffen sie ja gar net so schlecht. Und als Howard auch Dreier getroffen hat hatten wir nen PG der zum Korb gegangen ist! Was bringen uns viele Dreierschützen ohne der passenden Person unterm Korb! Ich meine damit, dadurch das Dirk einfach zu weit weg vom Korb spielt, habe ich lieber jemanden der diesen Platz nutzt!
Das mit Cardinals und Bareas Minuten ist natürlich absolut richtig!

 

[emkaes]

Das könnte dann so aussehen:

Charlotte bekommt: Jones, 1st Pick aus Cleveland (lottery protected), 9.4m TPE
Cleveland bekommt: Butler
Dallas bekommt: Wallace

Die Bobcats bekommen massive Gehaltseinsparungen und Talent durch den Pick und Jones.

Das Problem hier ist, dass Wallace nicht für einen Salary Dump zu bekommen wäre. Seine Leistungsfähigkeit in Relation zu seinem vergleichsweise günstigen Vertrag und seinem Status als Franchisespieler würden es nötig machen, dass Talent mit zurückkommt, was deutlich jenseits von 2nd Round Pick Jones (UPS und Hendo als direkte Konkurrenz) und protected 1st Rounder liegt. Beaubois müsste aus Bobcatssicht auf jeden Fall zurückkommen. Was dazu führen dürfte, dass ein Trade nicht möglich wäre.

Dallas hat aus meiner Sicht einfach nicht die notwendigen Assets, um einen Trade für Wallace hinzubekommen. Ein Trade von Wallace bedeutet Neuaufbau. Cap Space ist für Charlotte zweitrangig (obwohl man bei Abgabe von Wallace im Idealfall nicht nur Talent zurück, sondern auch noch Carroll oder Diop dumpen wollen würde), es zählt Talent oder Lottery Picks. Das wird Dallas wohl kaum in nem 3 Way für nen Salary Dump loseisen können, oder?

@Zeon: Gerald Wallace bekommt derzeit 7 Freiwürfe im Schnitt, was glaubst Du wo die Fouls gepfiffen werden? An der Dreierlinie? Crash trifft seit der vorletzten Offseason den Dreier UND hat einen Drive, der ihm viele Freiwürfe bringt. Zusammen mit seiner Defense würde er zusammen mit Dirk sicher eine extrem starke Forwardkombination abgeben.

 

[mystic]

Weiß net wirklich was ich davon halten soll, Mystic. Ich glaube die Dreier sind net wirklich unser Problem! Dirk, Kidd, Terry und Roddy treffen sie ja gar net so schlecht. Und als Howard auch Dreier getroffen hat hatten wir nen PG der zum Korb gegangen ist! Was bringen uns viele Dreierschützen ohne der passenden Person unterm Korb! Ich meine damit, dadurch das Dirk einfach zu weit weg vom Korb spielt, habe ich lieber jemanden der diesen Platz nutzt!

Dafür sind Chandler und Marion da, was offensichtlich auch funktioniert, wenn man nicht die statischen Isos nur für Butler läuft. Zudem sollte Beaubois auch die Dribble-Penetration bringen, wenn er dann wieder fit ist. Und wir reden hier primär von einem Flügelspieler, der auch das Spiel auch in die Breite zieht und etwaige Double-Teams gegen Nowitzki vom Perimeter aus bestraft. Terry kann das, aber der ist nun mal als SG ein bisschen zu klein.

@emkaes

Selbstverständlich wird Charlotte eher versuchen, Jackson oder Diaw loszuwerden, aber wir reden hier vom einem kompletten Streichen von der Gehaltsliste. Das bringt Geld sofort und nicht erst, wenn der Vertrag ausgelaufen ist. Jones sah zudem ganz gut aus, wird aber bei den Mavericks nicht die notwendige Einsatzzeit bekommen. Der spielte eher wie ein später Erstrundenpick als wie ein 2nd rounder.
Ein Lottery-Pick wird es für Wallace nicht geben. Das ist einfach Utopie. Und zusätzlich Gehalt loswerden? Das bezweifle ich, da ist Wallace' Standing einfach nicht groß genug für.

 

[Missmatch]

@ emkaes: Prinzipiell würde Wallace den Mavs weiterhelfen, nur nicht in der Zusammenstellung. Denn auch Butlers Scoringfähigkeiten schätze ich stärker ein als die von Wallace. Das ist eben der Teil, den die Mavs am dringedsten benötigen, auch wenn Wallace insgesamt der bessere Spieler ist. Bei einem Trade für Marion sähe die Sache schon wieder ganz anders aus.

Möglicherweise hat Wallace einen besseren Zug zum Korb(was ich bezweifel), aber Iggy spielt fast 6 Asissts pro Spiel. Bei Wallace sind es nur 2. Zudem halte ich die Offense von Wallace für leichter ausrechenbar, da er ständig zum Korb zieht, aber den Wurf aus dem dribbeln heraus eigentlich nicht wirklich besitzt.

Die große Stärke von Wallace ist bei unserem Team kein Teamneed, da wir mittlerweile eine sehr gute Defense spielen.

Mit Iguodala wären die Mavericks in einer ähnlichen Situation wie jetzt mit Butler oder zuvor mit Howard. Am besten sah doch die Mavericks-Offensive mit Howard aus, als er konstant den Dreier traf. Weder Iguodala noch Butler können dies, daher wäre Gerald Wallace in der Tat die bessere Alternative.

Der Dreier ist das kleinste Problem. Howard hat den Dreier in seinen besten Zeiten mit 38% getroffen. Davon war Butler letzte Season nicht so weit weg, bzw. schießt er ihn in dieser Season mit 38%. Das sind Nuancen.

Denn tatsächlich brauchen die Mavericks nicht wirklich einen Spieler, der zum Korb zieht, sondern einen Spieler, der den Dreier sicher trifft und dabei nicht wie Terry oder Barea zu klein für die Position.

Nein. Grundsätzlich brauchen die Mavs einen Spieler, der sich seinen eigenen Wurf mit einer einigermaßen konstanten Effizienz selbst erarbeiten kann. Noch besser wäre es wenn er zudem noch für andere Würfe kreieren kann wie es beispielsweise Iggy schafft.

Den völlig offenen Dreier im Eck wird Iggy auch treffen. Schau einmal nach wie die Dreierquoten von Butler nach oben gingen nach dem Trade. Iggy hat noch nie mit jemandem im Team gespielt, den man doppeln oder "trippeln" musste.

Eine andere Idee für Butler wäre ein finanziell motivierter Trade. Dabei schicken die Mavericks Butler für Garcia nach Sacramento. Garcia wäre aufgrund seiner Wurffähigkeiten dann auch der bessere Fit in Dallas.

Butler hat beim Blowout gegen die Grizzlies nicht gespielt. Gut. Aber Garcia der bessere fit?

 

[Zeon1]

@emkass: ok, hast recht. Habe mir die Stats nicht genauer angesehen. ABer mir ging es eher darum, das nen insidescorer wichtiger ist als nen 3er Schütze!

 

[rÖsHti]

Den völlig offenen Dreier im Eck wird Iggy auch treffen.

Also wer diesen Sommer Team USA gesehen hat kann da Zweifel haben.

 

[mystic]

Der Dreier ist das kleinste Problem. Howard hat den Dreier in seinen besten Zeiten mit 38% getroffen. Davon war Butler letzte Season nicht so weit weg, bzw. schießt er ihn in dieser Season mit 38%. Das sind Nuancen.

Howard hat allerdings nicht nur besser getroffen, sondern eben auch doppelt so häufig vom Perimeter geworfen.

Nein. Grundsätzlich brauchen die Mavs einen Spieler, der sich seinen eigenen Wurf mit einer einigermaßen konstanten Effizienz selbst erarbeiten kann. Noch besser wäre es wenn er zudem noch für andere Würfe kreieren kann wie es beispielsweise Iggy schafft.

Iguodala kann dies, aber das führt nicht zu einem erfolgreichen Spiel. Ist Dir vielleicht mal in den Sinn gekommen, dass diese Spielweise mit für das schlechte Abschneiden der 76ers verantwortlich ist? Sein positiver Effekt in der Offensive der 76ers ist seit Jahren eher klein bis nicht vorhanden. Iguodala beherrscht diese Skills nicht auf Top-Niveau, daher wird das letztendlich nicht anders werden als mit Butler, der im Übrigen auch für andere kreieren kann, wie er zuvor in Washington schon zeigte.
Ansonsten wird diese Rolle später Beaubois übernehmen, da der nämlich auch deutlich schneller ist, sicherer wirft und auch entsprechend Fouls zieht.

Den völlig offenen Dreier im Eck wird Iggy auch treffen. Schau einmal nach wie die Dreierquoten von Butler nach oben gingen nach dem Trade. Iggy hat noch nie mit jemandem im Team gespielt, den man doppeln oder "trippeln" musste.

Du schaust nur auf die Quote und nicht auf die Anzahl der Würfe. Doppelteams gegen Nowitzki werden entweder vom Cutter oder vom Perimeterschützen bestraft, Butler und Iguodala sind in beiden Bereichen nicht so gut, als dass sie einen sonderlich positiven Effekt haben/hätten. Wallace ist da einfach der bessere Fit, da er die notwendigen Fouls dann auch ziehen kann sowie konstanter von Außen trifft. Das war nämlich der Vorteil von Howard anno 2006/07, dass er nämlich den Wurf sicher traf und zudem auch Fouls zog.
Und Iguodala trifft den offenen Dreier sicher? Keine Ahnung welchen Iguodala Du da gesehen hast.

Butler hat beim Blowout gegen die Grizzlies nicht gespielt. Gut. Aber Garcia der bessere fit?

Garcia ist der bessere Fit, da er über einen deutlich sicheren Wurf von Außen verfügt. Der Rest wird durch die Einsparungen erklärt. Auch wenn es einige hier noch nicht so wirklich mitbekommen haben, so schauen die Mavericks in den letzten Jahren schon sehr darauf, dass sie finanziell besser dastehen.
Und solange man keine wirkliche zweite Option bekommt, die die Mavericks auf eine Stufe mit den Lakers bringt (und Iguodala ist das nicht!), solange wird Cuban dann auch nicht das Scheckbuch aufmachen.

 

[Missmatch]

Iguodala kann dies, aber das führt nicht zu einem erfolgreichen Spiel. Ist Dir vielleicht mal in den Sinn gekommen, dass diese Spielweise mit für das schlechte Abschneiden der 76ers verantwortlich ist? Sein positiver Effekt in der Offensive der 76ers ist seit Jahren eher klein bis nicht vorhanden. Iguodala beherrscht diese Skills nicht auf Top-Niveau, daher wird das letztendlich nicht anders werden als mit Butler, der im Übrigen auch für andere kreieren kann, wie er zuvor in Washington schon zeigte.

Butler kann für andere kreieren?
Warum zeigt er es dann nicht auch einmal in Dallas?

Ich sehe einen positiven Einfluss im Spiel von Philly, wenn ich denn mal eines anschaue. Alleine schon dadurch dass er eigentlich schon immer die erste Option spielt, welche er vom Naturell her nicht ist. Das sieht man sicher auch an seinen Quoten.

Trotz allem spielt er 6 Asissts und macht(wenn er mal keinen unfähigen Trainer hat) 19 Punkte. In der Summe gehen mehr Punkte auf sein Konto als es bei Howard jemals der Fall waren.
Außerdem hat er beim Team USA bewiesen, dass er sich ohne Probleme neben talentierteren Mitspieler eingliedern und auch durchsetzen kann. Daher sehe ich überhaupt nicht wieso Iguodala auf dem Niveau nicht mithalten könnte.

Ansonsten wird diese Rolle später Beaubois übernehmen, da der nämlich auch deutlich schneller ist, sicherer wirft und auch entsprechend Fouls zieht.

100% agree. :thumb:

]Du schaust nur auf die Quote und nicht auf die Anzahl der Würfe. Doppelteams gegen Nowitzki werden entweder vom Cutter oder vom Perimeterschützen bestraft, Butler und Iguodala sind in beiden Bereichen nicht so gut, als dass sie einen sonderlich positiven Effekt haben/hätten. Wallace ist da einfach der bessere Fit, da er die notwendigen Fouls dann auch ziehen kann sowie konstanter von Außen trifft. Das war nämlich der Vorteil von Howard anno 2006/07, dass er nämlich den Wurf sicher traf und zudem auch Fouls zog.

Aber kommt es auf die Anzahl wirklich an?
Butler nimmt eigentlich nur die Dreier die auch wirklich frei sind. Zudem kommt noch hinzu, dass die Dallasoffense damals zu den besten gehörte und Howard wahrscheinlich auch dadurch mehr offene Dreier bekam. Das ist wieder so ein Huhn/Ei -Ding, dennoch glaube ich nicht daran, dass die Mavs anno 2007 nur besser waren weil der Sf mehr Würfe mit 2% besserer Quote nahm.

Außerdem ist es ja nicht der Fall, dass die StartingFive das Spiel durchspielt. Wenn das so wäre, zähle ich die Mavs in der Tat zum Contender, denn laut nba.com steht unsere StartingFive auf der Rang 3 bei den +/- Statistiken.
Da sehe ich garkeine Probleme.

Diese Season war es immer so, dass nachdem die Bank auf dem Feld stand der schöne Vorsprung, den man sich in den ersten 6 Minuten erspielt hat schon wieder weg oder gar gedreht war.
Da müsste man ansetzen. Findest du wirklich Wallace könnte die Bank aus Barea, Terry, Marion und Haywood durch konstantes Punkten mehr verstärken
würde als Butler es momentan tut?
Also ich sehe einen Iguodala, der sich zudem als Sg einsetzen ließe und das spielen könnte was er in Philly spielt jedenfalls lieber sowohl mit der bank als auch in der StartingFive.

Und Iguodala trifft den offenen Dreier sicher? Keine Ahnung welchen Iguodala Du da gesehen hast.

Wenn man dem guten RÖsHti Glauben schenken darf(und das tue ich ),
traf er den bei der WM. Ich habe selten mal ein WM-Spiel angeschaut, aber einen total offenen Dreier im Eck mit viel Zeit zu werfen kann Wurfdoktor Carlisle oder G'Schwinder sicher aus ihm herausholen. Wenn nicht zieht er eben zum Korb.

Garcia ist der bessere Fit, da er über einen deutlich sicheren Wurf von Außen verfügt. Der Rest wird durch die Einsparungen erklärt. Auch wenn es einige hier noch nicht so wirklich mitbekommen haben, so schauen die Mavericks in den letzten Jahren schon sehr darauf, dass sie finanziell besser dastehen.

Einzig aus dem Grund, weil er einen Wurf hat? Dann kann man wenn wir ohnehin schon dabei sind Iggy holen zu wollen auch gleich Kapono ins Spiel bringen.
Inwiefern wäre man finanziell besser aufgestellt und vor allem was würde das bringen?

Und solange man keine wirkliche zweite Option bekommt, die die Mavericks auf eine Stufe mit den Lakers bringt (und Iguodala ist das nicht!), solange wird Cuban dann auch nicht das Scheckbuch aufmachen.

Doch, ist er!
Welcher Spieler wäre es eher?
Alle guten Guard/Small Forward aus der FA sind erstmal vom Markt. Crawford würde ich immernoch gerne in Dallas begrüßen. Übrigens an diejenigen die ihn mit Terry gleichsetzen, es scheint es letzte Season kein einmaliger Ausflug nach oben zu sein. Seine TS% diese Season ist über 60.

Edit bzw. advanced stats sagen: Terry hat sogar einen TS% von 64,3! hätt eich da mal vorher nachgeschaut

Edit 2: Mensch ich hatte röshti da anders verstanden. Ich hatte "keinen Zweifel" gelesen.

 

[sowtschik]

Nur leider ist der ideale Mavs-Center nur ein rental bis zur Trade-Deadline. Zumindest ist das so geplant. Der richtigen Center hat man ja langfristig gebunden. :thumb:

Die Alternative wäre gewesen, Haywood nicht zu signen, keinen Center zu haben, und darauf zu hoffen dass man a) Chandler bekommt und er b) gesund bleibt und konstant auf hohem Niveau spielt (zwei Dinge, nebenbei, die beide noch ausstehen). Ich sehe nicht, wie man es jetzt dem FO als Fehler auslegen kann, Chandler zu holen bzw Haywood zu signen.

Abgesehen davon dass es völlig daneben ist, jetzt Haywood nach ein paar unterdurchschnittlichen (nicht mal wirklich schlimmen) Spielen abzuschreiben. Meine persönliche Überzeugung ist immer noch, dass es leistungsmaximierend wäre, Haywood starten zu lassen.

 

[mystic]

Butler kann für andere kreieren?
Warum zeigt er es dann nicht auch einmal in Dallas?

Diese Frage würdest Du Dir auch bei Iguodala stellen, aber ich befürchte, Du verstehst hier schlichtweg nicht, was eigentlich mein Punkt (und der von einigen anderen hier) war.

Ich sehe einen positiven Einfluss im Spiel von Philly, wenn ich denn mal eines anschaue. Alleine schon dadurch dass er eigentlich schon immer die erste Option spielt, welche er vom Naturell her nicht ist. Das sieht man sicher auch an seinen Quoten.

Unverständlicherweise zeigt sich das, was Du da angeblich sehen willst, nicht in den Daten.

2006/07 +1.9
2007/08 -1.1
2008/09 +2.5
2009/10 -1.0
"2010/11 -21.7"

Das sind die Unterschiede in der offensiven Effizienz mit Iguodala bei den 76ers auf dem Feld im Vergleich zu der Zeit, in der Iguodala nicht spielt. Und wir reden hier von einem Team, welches sowieso nur durchschnittlich effizient in der Offensive ist.

Außerdem hat er beim Team USA bewiesen, dass er sich ohne Probleme neben talentierteren Mitspieler eingliedern und auch durchsetzen kann. Daher sehe ich überhaupt nicht wieso Iguodala auf dem Niveau nicht mithalten könnte.

Niemand schreibt, dass Iguodala nicht mithalten könne, sondern dass er keine signifikante Verbesserung gegenüber Butler dastellt.

(Irgendwie fühle ich mich um ein Jahr zurückversetzt, da glaubten auch die halbe Welt, dass Butler so viel besser als Howard wäre.)

Aber kommt es auf die Anzahl wirklich an?

Ja, es kommt darauf an. Auf diesem Wege gleichen die Mavericks die fehlenden Freiwürfe aus. Effiziente Offensive besteht eben aus Dreierwerfen und Fouls ziehen. Die Mavericks werfen wenige Dreier und ziehen keine Fouls, deswegen ist ihre Offensive aktuell auch nur unterdurchschnittlich.

Da müsste man ansetzen. Findest du wirklich Wallace könnte die Bank aus Barea, Terry, Marion und Haywood durch konstantes Punkten mehr verstärken
würde als Butler es momentan tut?

Terry nicht als Starter wäre der Schlüssel für eine bessere Bank. Man sollte auch darüber nachdenken, Butler von der Bank aus zu bringen. Das würde gehen, wenn Stevenson tatsächlich seinen Wurf gefunden hat.

Einzig aus dem Grund, weil er einen Wurf hat? Dann kann man wenn wir ohnehin schon dabei sind Iggy holen zu wollen auch gleich Kapono ins Spiel bringen.

Ehrlich, das ist mir zu albern. Du solltest Dir mal anschauen, wie Garcia spielt. Der kann nämlich, im Gegensatz zu Butler und Iguodala wunderbar abseits des Balles als SG spielen. Zudem ist er nicht so klein wie Terry, über den man einfach werfen kann. Garcia und Kapono in einen Topf zu werfen, spricht nicht gerade für Dich.
Butler stört das Offensivspiel der Mavericks derzeit mehr, als das er hilft. Hierbei liegt das Problem in den Isos und den fehlenden Fertigkeiten abseits des Balles.

Inwiefern wäre man finanziell besser aufgestellt und vor allem was würde das bringen?

Die Mavericks würden 5m an Gehalt und 5m an Luxury Tax in dieser Saison sparen. Das sind 10m Dollar weniger Kosten.

Alle guten Guard/Small Forward aus der FA sind erstmal vom Markt.

Richtig, da gibt es aktuell keinen. Ein direkter Trade Butler gegen Iguodala bedeutet auf der Stelle treten, daher werden die Mavericks das nicht machen.

Edit 2: Mensch ich hatte röshti da anders verstanden. Ich hatte "keinen Zweifel" gelesen.

Ah!

 

[Stevie Pine]

Also der "Dreier-Layupper"-Kapono aus Miami-Zeiten würde den Mavs durchaus was bringen. Nur mal so angemerkt.

 

[HeroPodkolzin]

Also der "Dreier-Layupper"-Kapono aus Miami-Zeiten würde den Mavs durchaus was bringen. Nur mal so angemerkt.

Leider hat Kapono in dieser Saison noch keinen einzigen Dreier getroffen.
Uns würde auch der Jason Kidd von vor 10 Jahren und der Jason Terry von vor 5 Jahren helfen, aber was soll diese Diskussion?

Und bzgl. Gerald Wallace: Da redet man in der Offseason darüber, dass Marion und Butler dieselbe Position haben und man Probleme mit genügend Minuten haben wird und will dann Wallace holen, der doch noch viel eher Marion gleicht?

 

[emkaes]

@emkaes
Selbstverständlich wird Charlotte eher versuchen, Jackson oder Diaw loszuwerden, aber wir reden hier vom einem kompletten Streichen von der Gehaltsliste. Das bringt Geld sofort und nicht erst, wenn der Vertrag ausgelaufen ist. Jones sah zudem ganz gut aus, wird aber bei den Mavericks nicht die notwendige Einsatzzeit bekommen. Der spielte eher wie ein später Erstrundenpick als wie ein 2nd rounder.
Ein Lottery-Pick wird es für Wallace nicht geben. Das ist einfach Utopie. Und zusätzlich Gehalt loswerden? Das bezweifle ich, da ist Wallace' Standing einfach nicht groß genug für.

Kurz, weil es nicht in die Mavs Debatte gehört: was ich schrieb, dürften die Erwartungen von Charlottes Seite sein, weil das der Wert ist, den Wallace für diese Franchise hat. Dass er diesen Preis auf dem Markt nicht erzielen wird, weil niemand derartiges anbietet, glaube ich auch. Deswegen wird er auch nicht getradet werden. Selbst bei einem Rebuildt ist ein Wallace-Trade aufgrund von Alter und Preis/Leistung überhaupt keine Pflicht, sondern würde nur dann in Erwägung gezogen, wenn es eben ein sehr gutes Angebot gibt. Kommt das nicht, behält man Wallace und ist trotzdem glücklich mit ihm.

@Missmatch:

Bzgl. der Scorerfähigkeiten kann ich (neben den besseren Quoten) nur noch einmal auf Wallace gezogene Freiwürfe verweisen. Er bekommt 7 (!) pro Spiel (NBA Top 10 Wert) bei den Charlotte Bobcats (!). Da hat er massive Vorteile als Iggy. Das alles in einem Team, wo er nicht die Nummer 1 Option ist und die Offensive stinkt, wie bei kaum einem anderen Team. Iggy ist ihm lediglich als Passgeber überlegen und hier ist eben die Frage, ob das die zentrale Qualifikation ist, die die Mavs von einem Spieler auf diesem Spot brauchen?!

@Hero:

Um in Deiner Argumentation zu bleiben: Die Frage bzgl. Wallace und Marion würde dann Sinn machen, wenn Du über den Marion vor 5 Jahren sprechen würdest (selbst dann ist es fast grenzwertig, Wallace hatte nie Spieler an seiner Seite, die ihn so massiv besser gemacht haben wie Marion). Abgesehen davon, dass alle Szenarien, die hier besprochen wurden, die Abgabe von einem dieser Spieler bedeuten würden.

 

[Stevie Pine]

Leider hat Kapono in dieser Saison noch keinen einzigen Dreier getroffen.
Uns würde auch der Jason Kidd von vor 10 Jahren und der Jason Terry von vor 5 Jahren helfen, aber was soll diese Diskussion?

DAS soll diese Diskussion:

Einzig aus dem Grund, weil er einen Wurf hat? Dann kann man wenn wir ohnehin schon dabei sind Iggy holen zu wollen auch gleich Kapono ins Spiel bringen.

Es hätte in den letzten 10 Jahren darum gehen müssen, Dirk sinnvolle Rollenspieler an die Seite zu stellen. Und zwar mit Eigenschaften, die *seinem* Spiel entgegenkommen. Es hätte nicht darum gehen sollen, den für den gerade verfügbaren Gegenwert (Capspace, Cap-Exceptions, Trademasse) jeweils *individuell* besten Spieler zu holen.

So mancher Mavs-Fan sieht das mittlerweile ein. Das Mavs-FO hats bis heute nicht begriffen.

 

[Missmatch]

Unverständlicherweise zeigt sich das, was Du da angeblich sehen willst, nicht in den Daten.

2006/07 +1.9
2007/08 -1.1
2008/09 +2.5
2009/10 -1.0
"2010/11 -21.7"

Das sind die Unterschiede in der offensiven Effizienz mit Iguodala bei den 76ers auf dem Feld im Vergleich zu der Zeit, in der Iguodala nicht spielt. Und wir reden hier von einem Team, welches sowieso nur durchschnittlich effizient in der Offensive ist.

Gut, jetzt weiß ich nicht woher die Zahlen kommen. Allerdngs spielt Iggy häufig auch gegen die besten 5 Spieler und dem einhergehend wahrscheinlich auch Defense des Gegners. Da kann es durchaus dazu kommen, dass sein Team es da schwer hat zu punkten. Ich schrieb ja, dass ich von Iggy als erster Option auch nichts abgewinnen kann.

In einem Team wie das der Mavs, das eigentlich mit Dirk, Terry und Kidd viele Schützen hat wäre mehr Raum vorhanden. Das würde sich bestimmt auf die Quoten niderschlagen. Der Dreierwurf ist tatsächlich ein Problem und sollte schon fallen, wäre aber einigermaßen hinnehmbar, da er im Gegensatz zu Marion aus der Mitteldistanz konstant gut trifft.

Der Wurf ist bei ihm vorhanden. Butler musste sich in Dallas auch umstellen und trifft den Dreier diese Season mit 10 % mehr als noch bei den Wizards. Deng und Rose hatten gute Würfe von der Mitteldistanz und treffen den Dreier nun konstant. Warum sollte das bei Iggy bei den offenen Dreiern mit viel Zeit nicht auch funktionieren können?

Niemand schreibt, dass Iguodala nicht mithalten könne, sondern dass er keine signifikante Verbesserung gegenüber Butler dastellt.

War Butler im Team USA (schonmal) oder Iggy als Starter bei Konkurrenten wie immerhin Gay, der SG von den Clippers und Mayo?

(Irgendwie fühle ich mich um ein Jahr zurückversetzt, da glaubten auch die halbe Welt, dass Butler so viel besser als Howard wäre.)

Nur ich nicht

Ja, es kommt darauf an. Auf diesem Wege gleichen die Mavericks die fehlenden Freiwürfe aus. Effiziente Offensive besteht eben aus Dreierwerfen und Fouls ziehen. Die Mavericks werfen wenige Dreier und ziehen keine Fouls, deswegen ist ihre Offensive aktuell auch nur unterdurchschnittlich.

Nein, sie ist laut Hollinger gerade noch Durchschnitt
Jedensfalls liegt das in erster Linie nicht an den fehlende FWs oder Dreiern, sondern weil man zu doof ist den Ball zum Mitspieler zu werfen. Die Mavericks gehören dieses Jahr zu den Teams mit den meisten TOs, während man letztes Jahr und die Jahre vorher noch zu den besten gehörte.

Dieses Jahr liegt man bei 16 TO pro Spiel. letztes jahr waren es aus dem kopf heraus etwa 12 oder 13. Das sind (je nach Offensiv oder Defensivrebound)
3-4 Possessions weniger im Spiel. Wenn die Mavs es nur annähernd schaffen wieder auf diese Werte zu kommen dann wird die Liga wieder richtig gerockt werden.

Bestes Beispiel das Memphisspiel: Zum ersten Mal diese Season haben die mavs den Ball nicht leichtfertig weggegeben und hat die Grizzlies gegen die man immer schlecht aussah und einige Tage zuvor noch verlor aus der eigenen Halle geschossen.

Terry nicht als Starter wäre der Schlüssel für eine bessere Bank. Man sollte auch darüber nachdenken, Butler von der Bank aus zu bringen. Das würde gehen, wenn Stevenson tatsächlich seinen Wurf gefunden hat.

Wenn Roddy wiederkmmt werden wir dieses Problem hoffentlich nicht mehr haben.

Ehrlich, das ist mir zu albern. Du solltest Dir mal anschauen, wie Garcia spielt. Der kann nämlich, im Gegensatz zu Butler und Iguodala wunderbar abseits des Balles als SG spielen. Zudem ist er nicht so klein wie Terry, über den man einfach werfen kann. Garcia und Kapono in einen Topf zu werfen, spricht nicht gerade für Dich.

Es sollte gar nicht so albern wirken. Ehrlich gesagt kenne ich Garcia nicht einmal richtig. Da dein Argument für den passenden Fit alleine(?)der Wurf war
habe ich den besten werfenden SF dafür hergenommen, dass der Wurf eben nicht reicht um eine zweite Option zu sein. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass Garcia irgendwie an Butlerniveau herankommt. Vielleicht sollte ich demnächst mehr Kingsspiele anschauen.

Richtig, da gibt es aktuell keinen. Ein direkter Trade Butler gegen Iguodala bedeutet auf der Stelle treten, daher werden die Mavericks das nicht machen.

Meinst du das ernst?
Die stats von 2009 in der beide unter ähnlichen Umständen in schwachen Mannschaften spielten ähneln sich sehr. Bizarr ist, dass Butler obwohl er in einem wesentlich besseren Team spielt nun eine wesentlich schlechtere TS% hat. Normalerweise sollte der Wert doch eigentlich Gasol-gleich steigen. Iguodala ist da immernoch sehr viel effizienter, obwohl sich der Gegner total auf ihn fixiert. Von der Defense mal ganz abgesehen.

Abgesehen davon dass es völlig daneben ist, jetzt Haywood nach ein paar unterdurchschnittlichen (nicht mal wirklich schlimmen) Spielen abzuschreiben. Meine persönliche Überzeugung ist immer noch, dass es leistungsmaximierend wäre, Haywood starten zu lassen.

Das glaube ich nicht. Haywood ist ein Spieler, den nicht einmal Kidd offensiv besser machen kann, ganz im Gegensatz zu Chandler. Der blüht neben Kidd und Nowitzki erst richtig auf wie eine Tulpe im Frühling)). Die mavs brauchen eigentlich gar keinen Scorer unterm Korb mehr, da Chandler wegen seiner Athletik und Abschlussstärke auch eine große Gefahr für den Gegner darstellt. Davon profitiert nicht nur er sondern auch Dirk und Terry, wenn du dir die TS% anschaust. An Butler und Kidd scheint diese Entwicklung leider vorbei zu gehen.

Trotzdem finde ich Haywood als Spieler stärker.
Nur warum sollte man bei Chandler offensiv nicht alles herausholen, während es bei Haywood nichts herauszuholen gibt. Zumal Chandler niemals eine solche Präsenz in der Zone haben wird wie Haywood, was bei dem Zwergenbackcourt der Bank sicher gebraucht wird.

Bzgl. der Scorerfähigkeiten kann ich (neben den besseren Quoten) nur noch einmal auf Wallace gezogene Freiwürfe verweisen. Er bekommt 7 (!) pro Spiel (NBA Top 10 Wert) bei den Charlotte Bobcats (!). Da hat er massive Vorteile als Iggy. Das alles in einem Team, wo er nicht die Nummer 1 Option ist und die Offensive stinkt, wie bei kaum einem anderen Team. Iggy ist ihm lediglich als Passgeber überlegen und hier ist eben die Frage, ob das die zentrale Qualifikation ist, die die Mavs von einem Spieler auf diesem Spot brauchen?!

Macht ihn das nicht auch berechenbar?

Edit: Die TO haben gar nichts mit Rebounds zu tun:wall:. Da habe ich durch diese Geschichte mit Irenicius etwas verwechselt. Ein nicht verlorener TO ist tatsächlich ein Wurfversuch.

 

[mystic]

Gut, jetzt weiß ich nicht woher die Zahlen kommen. Allerdngs spielt Iggy häufig auch gegen die besten 5 Spieler und dem einhergehend wahrscheinlich auch Defense des Gegners.

Aber ist das nicht exakt die Rolle, die er dann auch bei den Mavericks spielen soll? Die Zahlen sind im Übrigen 82games.com entnommen (Ausnahme ist 2010/11, die von basketballvalue.com stammt).

In einem Team wie das der Mavs, das eigentlich mit Dirk, Terry und Kidd viele Schützen hat wäre mehr Raum vorhanden. Das würde sich bestimmt auf die Quoten niderschlagen. Der Dreierwurf ist tatsächlich ein Problem und sollte schon fallen, wäre aber einigermaßen hinnehmbar, da er im Gegensatz zu Marion aus der Mitteldistanz konstant gut trifft.

Ehrlich Missmatch, bei Iguodala ist bei Dir eher der Wunsch Vater des Gedankens. Iguodala hat in seiner Karriere bisher ca. 33% seiner Mitteldistanzwürfe (10 bis 23 ft) getroffen. Das ist alles andere als konstant gut.
Iguodala würde die Butler-Rolle übernehmen, das bedeutet, es werden viele Plays für ihn gelaufen, um Nowitzk und Kidd zu entlasten. Daher würde bei ihm auch nicht plötzlich die Scoring-Effizienz nach oben gehen. Es ist auch völlig egal, ob Butler jetzt bei 1.8 Würfen je Spiel den Dreier mit 36% oder 26% trifft, die Anzahl der Würfe ist im Vergleich zu den Mitteldistanzwürfen schlichtweg zu gering, um da einen signifikanten Unterschied in der Scoring-Effizienz zu sehen. Bei Iguodala würde es ähnlich sein, da er auch nicht sonderlich viele Fouls zieht. Wallace gleicht das durch die Freiwürfe wieder aus, wodurch er ein effizienterer Scorer ist.

Warum sollte das bei Iggy bei den offenen Dreiern mit viel Zeit nicht auch funktionieren können?

Na klar, irgendwann könnte das funktionieren, aber dafür müsste Iguodala sein Spiel umstellen und abseits des Balles besser agieren. Deshalb bringt er auch keinen signifikanten Vorteil gegenüber Butler, der die Spielsysteme jetzt wenigstens schon kennt.

Nein, sie ist laut Hollinger gerade noch Durchschnitt

Bei Hollinger wird der Ligaschnitt gar nicht dargestellt, daher ist Deine Aussage auch nicht korrekt. Bei b-r.com liegt der Ligaschnitt bei 105.7, die Mavericks bei 105.4, leicht darunter. Dabei macht sich das Spiel gegen die Grizzlies dann bemerkbar, in dem die Mavericks 1.18 Punkte je Possession erzielten.

Jedensfalls liegt das in erster Linie nicht an den fehlende FWs oder Dreiern, sondern weil man zu doof ist den Ball zum Mitspieler zu werfen.

Doch, die Mavericks sind Vorletzter beim Verhältnis FTA zu FGA. Zudem nehmen sie deutlich weniger Dreier als andere Teams. Die Turnover sind auch mit eine Folge, da weniger Dreierversuche auch weniger Catch&Shoot-Situationen bedeutet. Interessanterweise gibt es nämlich den Zusammenhang, dass allein eine Mehrzahl von Dreierversuchen zu einer effizienteren Offensive führt. Neben der geringeren TO-Anzahl spielt dabei auch die Wahrscheinlichkeit, den Off-Rebound abzugreifen, eine Rolle. Letztere ist nach Dreierversuchen eben höher.

Bestes Beispiel das Memphisspiel: Zum ersten Mal diese Season haben die mavs den Ball nicht leichtfertig weggegeben und hat die Grizzlies gegen die man immer schlecht aussah und einige Tage zuvor noch verlor aus der eigenen Halle geschossen.

In dem Spiel haben die Mavericks auch 8 Dreier mehr genommen als sonst. Wie geschrieben, die TO hängen auch damit zusammen.

Es sollte gar nicht so albern wirken. Ehrlich gesagt kenne ich Garcia nicht einmal richtig.

Das merkt man. Du kennst auch Iguodala nicht wirklich und lässt Dich da ein wenig von Deiner Fantasie leiten. Weder trifft er sicher die freien Würfe aus der Distanz, noch ist er ein sicherer Mitteldistanzschütze.

Da dein Argument für den passenden Fit alleine(?)der Wurf war
habe ich den besten werfenden SF dafür hergenommen, dass der Wurf eben nicht reicht um eine zweite Option zu sein. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass Garcia irgendwie an Butlerniveau herankommt.

Momentan spielt Garcia sogar besser als Butler, wobei er nicht an Butlers Defensive herankommt. Aber letzteres ist auch nicht so wichtig, da mit Marion der Defensivspezialist gegen den besseren Flügel spielen würde. Ansonsten ist Garcia eben der bessere Werfer, kann besser aus Isos agieren (wenn nötig) und spielt besser abseits des Balles. Dadurch können die Mavericks Nowitzki dann auch wieder mehr als erste Option spielen (und nicht wie bisher in der Saison viel abseits des Balles).
Schlussendlich würde Garcia aber die Mavericks ca. 10m weniger kosten.

Meinst du das ernst?

Ja, das meine ich absolut ernst. Genauso wie ich es absolut im letzten Jahr ernst meinte, dass Butler gegenüber Howard spielerisch keinen Vorteil bringt. Butler war nur in der Lage zu spielen, währenddessen Howard verletzt war, das war der entscheidene Grund für den Trade.
Bei Iguodala vs. Butler ist das letztendlich genauso. Ob man nun mit Iguodala ein oder zwei Spiele in der regulären Saison mehr gewinnt, ist dabei auch irrelevant, denn in den Playoffs würden die Mavericks wieder vor demselben Problem stehen. Iguodala kann nämlich einem Team nicht mal so 40 Punkte einschenken, weil er die Double-Teams bestraft, das entspricht weder seiner Spielweise noch seinen Fähigkeiten.