Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Missmatch]

Netter Sieg:

- Roddy war gut, vor allem in der ersten Hälfte. Seine Defense kann sich sehen lassen. Nur habe ich das Gefühl, dass er umso länger er spielt schwächer wird. Sein Freigeist ist eine Stärke, aber er verliert mir mit der Zeit zu oft die Kontrolle und trifft schlechte Entscheidungen.

- Brewer fande ich trotz der 5 Fouls ganz ordentlich für sein Debut. Zumindest in der ersten Hälfte konnten wir mit seiner Einwechslung einen kleinen Run hinlegen. Nach den 5 Minuten zu urteilen ist er ein Marion light. Nicht ganz so stark in der Mannverteidgung von SFs und auch nicht so kräftig, aber beweglicher aus der Hüfte heraus. Offnesiv spielt er mehr am Perimeter, wodurch man etwas flexibler ist.

- Dirk traf einfach alles

- Terry und Barea wiedereinmal mit sehr guten Leistungen

- Haywood und Mahinmi haben Chandler meiner Meinung nach gut ersetzen können

- Peja bekommt keine Würfe mehr, ist aber immer eine Gefahr wenn er spielt.

Die Spurs wollen aber einfach keine Federn lassen.

 

[BigSix]

Die Verschiebung von der Defensive zu Offensive ist natürlich ganz klar bedingt durch Peja und Roddy. Vielleicht könnte man Brewer statt Peja starten lassen, dann hätte man auf jeden Fall ein besseres Balancing, zumal Brewer auch nen bisschen scoren kann. RC hat auch noch Probleme ne gute Rotation zu finden, manchmal hat man schon einen Bruch im Spiel gemerkt.
Ansonsten gefällt mir das Team sehr gut, erstaunlich wie viele Optionen wir jetzt haben.
Ich find es lustig wie viel hier schon über die Playoffs debatiert wird. :laugh2:

Ähm Leute, ähm, ich muss euch gestehen, ich war in der Zukunft und, ähm, die Mavericks fliegen schon wieder in der ersten Runde raus. Zu Schade. Echt ärgerlich. Das ganze Bangen einer Saison wieder umsonst. Hat mal jemand ein Taschentuch, ich fang gleich an zu weinen.

 

[sonic00]

Kennt jemand genauere Vertragsbestandteile vom Abschluss mit Corey Brewer? Ich habe nur gelesen, dass die Laufzeit über mehrere Jahre gehen soll..weiss jemand was genaues?

Danke schonmal...

 

[sefant77]

Kennt jemand genauere Vertragsbestandteile vom Abschluss mit Corey Brewer? Ich habe nur gelesen, dass die Laufzeit über mehrere Jahre gehen soll..weiss jemand was genaues?

Danke schonmal...

3/7.5

 

[sonic00]

3/7.5

Wow...ich finde das ist für nen Spieler seiner Güte echt nen fairer Deal. Heisst für mich nat. auch, dass man irgendwie auf dem Flügel spätestens im Sommer mal ausdünnen muss. Stevenson, Butler, Marion und Brewer+Gemüse...alles Spieler die sich irgendwie auf den Füßen stehen.
Schaut man sich mal die Boxscores an, dann fällt einem schon auif das Dallas auf dem Flügel ne Menge Material auflaufen hat.

Ich denek jedoch Brewer könnte auf SF als Starter zwischen Dirk und Butler schon nett sein, wobei ich Butler eher auf SF sehe als auf der 2.

 

[Jop]

Wow...ich finde das ist für nen Spieler seiner Güte echt nen fairer Deal. Heisst für mich nat. auch, dass man irgendwie auf dem Flügel spätestens im Sommer mal ausdünnen muss. Stevenson, Butler, Marion und Brewer+Gemüse...alles Spieler die sich irgendwie auf den Füßen stehen.
Schaut man sich mal die Boxscores an, dann fällt einem schon auif das Dallas auf dem Flügel ne Menge Material auflaufen hat.

Ich denek jedoch Brewer könnte auf SF als Starter zwischen Dirk und Butler schon nett sein, wobei ich Butler eher auf SF sehe als auf der 2.

Das hatte man nach der letzten Saison auch sein gelassen mit Butler auf der 2...

 

[w0oT]

Stevenson läuft ja schon mal aus, Butler ja auch, ob man den wieder bekommt weiß man ja auch nicht, auch wenn er sich anscheinend in Dallas ziemlich wohlfühlt was man so hört.

 

[Imsolucky]

wenn man die lakers heute spielen sieht, bekommt man angst.. die spurs zuhause geradezu vernichtet panik: endergebnis letztlich knapper als es eigentlich war. viele fehltritte dürfen wir uns jetzt nicht mehr erlauben wenn wir 2. bleiben wollen. das spiel am 12. märz gegen L.A. ist aufjedenfall schon mal rot im kalender angestrichen, soviel steht fest.

 

[Sgt. Pinback]

Netter Start von Roddy... 3-3, 2-2, 2-2 in 5 Minuten

 

[sefant77]

Brewer hatte höhere Angebote, aber hat sich für die Mavs entschieden da sie Contender sind (die höheren Angebote müßten dann von Charlotte oder Hornets gekommen sein).

Langfristig soll er wohl Stevenson ersetzen, da Stevenson eigentlich ein reiner SG ist und Brewer sowohl SG als auch SF spielen kann (6-5 vs 6-9). Würde mich aber nicht wundern wenn Stevenson fürs Minimum bleibt.

Roddy/Terry/Brewer
Butler/Marion/Brewer
Dirk/Marion

Kann mir vorstellen daß sich Peja nächstes Jahr ein Team sucht wo er weniger Konkurrenz.

 

[KingCrunch]

Ohne eines der letzten beiden Spiele gesehen zu haben:

1. Ist die Defense scheinbar ohne Chandler deutlich schlechter und unkonstanter als mit ihm, auch wenn Haywood sechs Blocks hatte. Stimmt das?

2. Ist es nach wie vor zum Kotzen, wie mit großen Führungen umgegangen wird. Und das zeigt, dass die Mavs nach wie vor die alten sind, wie die letzten Jahre auch, und dass das nicht sehr viel Hoffnung für die PO's macht!


Die Niederlage war ja mal total unnötig und wird es besonders schwer machen, vor den rollenden Lakers zu bleiben!

 

[Michael_jo23]

Eine Niederlage die sich für mich angekündigt hat. Neben den Fragen zur Rotation, ist Randolph einer der Spieler den Dallas einfach nicht in den Griff bekommt. Für Dirk zu gut gebaut und für Center zu agil bzw. treffsicher von außen. Dass man dazu eine 17-Pkt. Führung im 3ten Viertel zerstört bekommt, prägt das Bild. Ein kleiner Dämpfer ist vllt mal nicht schlecht (im Gegensatz zu dem Megapfosten den die Spurs gestern bekommen haben). Nur leider hat man wieder die Chance verpasst etwas aufzuholen.

 

[sowtschik]

Hochverdiente Niederlage. Ich bin mir mittlerweile sicher dass wir, falls es gegen Memphis geht, nicht über die erste Runde hinauskommen werden.

Das dritte Viertel war einfach eine reine Peinlichkeit.

 

[Bustaboxi]

in den fall muss ich sagen, endlich haben die mavs mal wieder so ein spiel verloren, nur bezweifle ich dass man die gefahrenlage erkennt.
ständig gewinnt man diese knappen dinger nach einer hohen führung doch noch und dirk hätte es fast schon wieder gemacht.
in eigener halle gegen machbare gegner agiert man dermaßen unkonzentriert und fast schon selbstgefällig, keine ahnung ob es hier primär an den spielern oder trainern liegt.

in 82 speilen sit man nciht immer so konzentriert wie man es sein sollte, aber kaum einen echten überlegenen sieg zu fabrizieren (selsbt gegen lottery teams) ist einfach nur müll.
talent ist mittlerweile genug vorhanden, aber es zeugt vor allem nicht von mentaler stärke und die wird in den PO benötigt!

 

[Imsolucky]

1. Ist die Defense scheinbar ohne Chandler deutlich schlechter und unkonstanter als mit ihm, auch wenn Haywood sechs Blocks hatte. Stimmt das?

ich sage ja. mit chandler hätten wir aufjedenfall gestern gegen randolph deutlich besser ausgesehen. er ist deutlich schneller auf den beinen. haywood ist lang und 6 blocks sind sicher nicht zu verachten, aber alles was er mach wirkt schwerfällig und langsam, deswegen ist er auch kein guter help-defender wenn unsere guards mal wieder ihre gegenspieler nicht vor sich halten können. das war meiner meinung nach auch der knackpunkt im spiel im 3. viertel. unsere guards wurden von conley und co. überrannt und unsere help-defense war quasi nicht vorhanden. wir haben einfach wenige gute verteidiger in unserem team (spieziell im backcourt) und müssen deshalb gut als team verteidigen.

chandler mag im 1-on-1 in der defense nicht viel besser sein als wood, aber wenn es um team-defense und help-defense geht ist er 3 klassen besser weil er lang und schnell ist und schnell wieder seine position findet. haywood ist nur gut wenn er nicht aushelfen muss und vor seinem mann bleiben kann. mahinmi ist da schon einen tick besser, aber auch nicht viel. chandlers schnelligkeit ist schon ziemlich einzigartig in der liga wenn man seine größe bedenkt. gerade weil unsere guards so schlechte verteidiger sind brauchen wir so einen schnellen center in der mitte (gestern haben wir auch nicht oft zone gespielt, bedingt durch chandlers ausfall)...

im hinblick auf eine potenzielle playoffssierie gegen memphis war diese niederlage natürlich mehr als schlecht. memphis wird mit enormen selbstvertrauen bei uns antreten falls es zu dieser serie kommt. ich glaube dennoch, das wir mit chandler in der mitte defensiv gegen gasol und randolph dagegen halten können. dennoch ist memphis sicher das schlechteste was uns in der 1. runde passieren kann (wenn man auch noch bedenkt das rudy gay gestern nicht gespielt hat)...

 

[KingCrunch]

Also bzgl. einer PO-Serie gegen die Grizzlies mache ich mir dennoch mal gar keine Sorgen.

1. Werden wir dann Chandler haben.

2. Sehe ich uns auch ohne Chandler dennoch deutlich stärker als die Grizzlies, no matter what!

3. Wird es niemals zu einer Serie in der ersten Runde kommen, denn dafür müssten wir erster werden (glaube ich nicht mehr) oder Memphis müsste über Platz 8 hinaus kommen (sehe ich auch nicht, eher werden sie am ende 9., was ich für wahrscheinlich halte).

Eine erste Runde gegen New Orleans oder Denver sollten wir auch gewinnen, gegen die Blazers würde ich da schon eher ein mulmiges Gefühl haben.

 

[Imsolucky]

3. Wird es niemals zu einer Serie in der ersten Runde kommen, denn dafür müssten wir erster werden (glaube ich nicht mehr) oder Memphis müsste über Platz 8 hinaus kommen (sehe ich auch nicht, eher werden sie am ende 9., was ich für wahrscheinlich halte).

"niemals zu einer serie in der ersten runde kommen"

1. es sind noch 18 spiele zu spielen.
2. sehe ich memphis ziemlich sicher in den playoffs, denke nicht, dass phoenix daran noch was dran ändern kann/wird, auch nicht utah.
3. die plätze 5-8 sind momentan sehr eng beieinander, genauso wie die plätze 2 und 3. memphis kann aufjedenfall noch 7. werden, die sind gerade mal 1 spiel hinter portland.
4. wenn rudy gay zurückkehrt, schätze ich sie stärker ein als new orleans, vllt sogar stärker als portland. auch den 6. platz halte ich für memphis deshalb nicht ausgeschlossen, sollten uns die lakers noch überholen.

klar hast du recht, mit chandler sind wir das stärkere team. aber memphis hat jetzt selbstvertrauen in der rs gegen uns getankt, und das haben die warriors in '07 gegen uns auch. wie die amis sagen "they match up well with us"..dem würde ich zustimmen. deshalb halte ich memphis für den unangenehmsten gegner für uns in einer erstrunden-playoffserie.

 

[sowtschik]

ich sage ja. mit chandler hätten wir aufjedenfall gestern gegen randolph deutlich besser ausgesehen. er ist deutlich schneller auf den beinen. haywood ist lang und 6 blocks sind sicher nicht zu verachten, aber alles was er mach wirkt schwerfällig und langsam, deswegen ist er auch kein guter help-defender wenn unsere guards mal wieder ihre gegenspieler nicht vor sich halten können. das war meiner meinung nach auch der knackpunkt im spiel im 3. viertel. unsere guards wurden von conley und co. überrannt und unsere help-defense war quasi nicht vorhanden. wir haben einfach wenige gute verteidiger in unserem team (spieziell im backcourt) und müssen deshalb gut als team verteidigen.

chandler mag im 1-on-1 in der defense nicht viel besser sein als wood, aber wenn es um team-defense und help-defense geht ist er 3 klassen besser weil er lang und schnell ist und schnell wieder seine position findet. haywood ist nur gut wenn er nicht aushelfen muss und vor seinem mann bleiben kann. mahinmi ist da schon einen tick besser, aber auch nicht viel. chandlers schnelligkeit ist schon ziemlich einzigartig in der liga wenn man seine größe bedenkt. gerade weil unsere guards so schlechte verteidiger sind brauchen wir so einen schnellen center in der mitte (gestern haben wir auch nicht oft zone gespielt, bedingt durch chandlers ausfall)...

Das markierte ist eindeutig falsch. Du hast doch das Spiel gestern gesehen, wie du da ernsthaft behaupten kannst, dass die Helpdefense von Haywood das Problem gewesen sei ist mir nun wirklich vollkommen schleierhaft. Abgesehen davon, dass er fast alle seiner Blocks als Helpdefender hatte, war es doch gerade (aber nicht nur) im dritten Viertel ein ums andere Mal der Fall, dass Haywood gegen den Guard aushilft und den Miss erzwingt, ihm aber nicht geholfen wird und sein Mann (oder sonstwer) den Offensivrebound holt. Zudem stimmt es zwar, dass wenig Zone gespielt wurde, aber sicher nicht wegen Haywood. Wie ich hier immer wieder betonen muss wird mit ihm auf dem Feld nicht weniger Zone gespielt als mit Chandler.

Ganz ehrlich, für mich klingt dass als wärst du - wie viele andere auch - von einem Klischee gefangen; weil Chandler ein bemerkenswert mobiler Big Man und sehr guter Helpdefender ist, muss Haywood, der größer und breiter ist natürlich viel schlechter sein. Nur so kann ich es mir erklären, wie du nach einem Spiel in dem nicht zuletzt Haywoods Defense uns vor einer weit höheren Niederlage bewahrt hat, so etwas schreiben kannst.

1. Ist die Defense scheinbar ohne Chandler deutlich schlechter und unkonstanter als mit ihm, auch wenn Haywood sechs Blocks hatte. Stimmt das?

Die beiden Spiele bis jetzt sind zumindest kein guter Beleg für meine These von neulich. Ich schreib morgen noch mal was dazu, vielleicht spielt Chandler heute ja nicht.

in 82 speilen sit man nciht immer so konzentriert wie man es sein sollte, aber kaum einen echten überlegenen sieg zu fabrizieren (selsbt gegen lottery teams) ist einfach nur müll.

Also das finde ich ziemlich unangebrachte Generalkritik. Im Gegensatz zu letzter Saison sehen wir gegen die schwachen Teams überaus souverän aus, was sich auch im Point Differential niederschlägt (nach Hollinger in den letzten 25% der Spiele das beste der Liga). Erinnere dich, letztes Jahr wurde angemahnt, dass wir kaum 10+ Siege hatten, dieses Jahr fragt sich db.com warum so wenige 20+ Siege da sind. Zudem sind richtig knappe Spiele doch in diesem Jahr wesentlich seltener geworden.

 

[Mello]

Von einem Einbruch würde ich in diesem Spiel nicht einmal reden. In der ersten Hälfte wurden bei Anspielen in den Post Randolph und Gasol ständig aggressiv gedoppelt - die Dreier fielen allerdings nicht. Hollins hat in den letzten zwei Vierteln aber stark reagiert, indem er mehr auf Dribble Penetration und Pick and Roll setzte. Irgendwann sind dann auch die Dreier gefallen.
Memphis' Sieg war zwar verdient, aber auch glücklich. Viele Bälle, die Haywood geblockt hat, fielen an Memphis zurück. Zudem hat Dallas einige Mal ungeschickt den Ball verloren (denke vor allem an die zahlreichen Turnover Marions).

Haywood war gestern ziemlich stark - auch als Helpdefender. Aber da nicht weiterrotiert wurde und am Brett dann nicht ausgeholfen wurde, wenn er den penetrierenden Guard am Korb hinderte, sah das teilweise blöd aus, weil Gasol etc. den Abpraller nur noch reinzutippen brauchten.

Roddy hat gestern eigentlich ganz gut gespielt. Offensiv kommt er langsam wieder ins Laufen, hat gestern auch 5-6 Freiwürfe gezogen. Zudem sah er defensiv viel, viel besser aus (abgesehen davon hat er wirklich schnelle Hände in der Verteidigung). Was mir allerdings immer noch nicht gefällt, ist sein überhastetes und unstrukturiertes Spiel. Die Grundlagen fehlen ihm immer noch. Er könnte die für ihn gestellten Blöcke noch viel besser ausnutzen. Zudem hat man immer das Gefühl, dass er nicht ganz weiß was er tut - es sieht eher so aus, als würde er immer wieder aufs Neue entscheiden müssen wie er auf bestimmte Situationen reagiert, was letztlich zu seltsamen Entscheidungen und Turnovern führt. Auch verstehe ich nicht warum er als eigentlich guter Ballhandler im Ballvortrag so unsicher ist, wenn etwas Druck auf ihn ausgeübt wird. Anstatt das Tempo zu variieren, rennt Roddy in jeder Situation drauf los.

Alles in allem sind das zu große Defizite, als dass ich glaube, dass er diese bis zu den Playoffs im Griff haben wird. Sein Spiel wird daher sehr, sehr schwankend und turnoveranfällig bleiben.

 

[Imsolucky]

Das markierte ist eindeutig falsch. Du hast doch das Spiel gestern gesehen, wie du da ernsthaft behaupten kannst, dass die Helpdefense von Haywood das Problem gewesen sei ist mir nun wirklich vollkommen schleierhaft.

ich habe nirgendswo geschrieben, dass nur die help-defense von haywood das problem war. zu einer guten team-defense können alle spieler beitragen haywood mag stellenweise gut aushelfen, aber von chandler ist er ein gutes stück entfernt mmn. KingCrunch hatte in seinem beitrag nach haywood gefragt und deshalb bin ich in meinem beitrag auch vermehrt auf ihn eingegangen. vllt hast du deshalb den eindruck bekommen, dass ich nur wood für die niederlage gestern verantwortlich machen wollte. aber das stimmt nicht.

Zudem stimmt es zwar, dass wenig Zone gespielt wurde, aber sicher nicht wegen Haywood.

das habe ich auch nicht geschrieben. aber weil chandler fehlte, das ist ein unterschied. auch wenn du es anders siehst, ich bin der meinung, das uns chandlers mobilität eher erlaubt auf zone umzustellen. das ist nicht haywoods schuld, sondern eher chandler zu verdanken.

Ganz ehrlich, für mich klingt dass als wärst du - wie viele andere auch - von einem Klischee gefangen; weil Chandler ein bemerkenswert mobiler Big Man und sehr guter Helpdefender ist, muss Haywood, der größer und breiter ist natürlich viel schlechter sein. Nur so kann ich es mir erklären, wie du nach einem Spiel in dem nicht zuletzt Haywoods Defense uns vor einer weit höheren Niederlage bewahrt hat, so etwas schreiben kannst.

ganz ehrlich, für mich klingt es so als wärst du der meinung, dass ich mit meinem beitrag nur haywood die schuld für die niederlage gestern in die schuhe schieben wollte. lies ihn dir nochmal ruhig durch, vllt erscheint er dir dann in einem anderen licht