Mich würde schon interessieren weshalb du nicht glaubst, dass Chandler mehr defensiven Impact hat als offensiven.
Ich dachte eigentlich, ich wäre zu faul dafür, aber dann will ich das doch mal begründen. Die kurze Antwort auf deine Frage lautet:
Weil sein Ersatz kein schlechterer Verteidiger ist als Chandler, aber ein schlechterer Offensivspieler.
Es ist ja schon vollkommen zur Binsenweisheit geworden, dass Chandler die Defense der Mavs auf eine neue Stufe gehoben hat und dass er der unersetzliche Defensivanker für das Team ist. Das sagen nicht nur die Spieler selber, das sagen auch Kommentatoren, Journalisten und Blogger (sowohl Fish, den ich allerdings nicht für kompetent halte, als auch Mahoney, der echt Ahnung hat). Nichtsdestotrotz halte ich diese These für falsch oder zumindest für sehr stark übertrieben.
Meine Argumente:
a) Ich kann es einfach nicht sehen. Chandler ist ein sehr defensivstarker Center, aber das ist Haywood ebenfalls. Selbst am Anfang der Saison, als die Defense noch saustark war, hatte ich nie das Gefühl dass sie stärker an Chandler hängt als an Haywood. Meiner Ansicht nach waren die Verbesserungen gegenüber der letzten Saison merklich darauf zurückzuführen, dass erstens jeder endlich wusste was in der Defense zu tun war, und zweitens jeder sich wirklich konsequent reingehängt hat. Es sah und sieht für mich kein bisschen so aus, dass das in besonderem Maß an der Person Chandlers festzumachen wäre.
b) Im Vergleich zur letzten Saison ist die Defense nur marginal besser geworden. Letztes Jahr hat man (laut basketball-reference) 106.3 Punkte pro 100 Possessions zugelassen, dieses Jahr sind es 105.3 Punkte. Das ist kein großer Unterschied, in beiden Jahren liegt man damit auf dem zwölften Platz. Wenn der Impact von Chandler wirklich so massiv ist, wie generell angenommen wird, müsste eigentlich der Rest des Teams einen großen Schritt zurück gemacht haben in den defensiven Fähigkeiten. Das ist aber nicht nur unplausibel, sondern auch empirisch nicht zu beobachten (außer vielleicht bei Marion, aber sicher nicht in sehr starkem Umfang).
c) Zu Beginn der Saison war die Defense dagegen in der Tat viel stärker. Ich denke zum Teil ist die "Chandler ist der Defensivanker"-These damit zu erklären, denn er war der einzige echte Neuzugang und so hat sich das in den ersten paar Monaten eben in den Köpfen festgesetzt. Seit einigen Monaten hat sich die Defense aber wieder arg normalisiert, was mMn zu einem nicht geringen Teil mit dem Ausfall Butlers zu tun hat (leider gibt es auf bballreference keine Season Splits oder ich kann sie nicht finden, sonst könnte ich das mit Zahlen belegen). Das deutet für mich sehr stark darauf hin, dass Butlers Impact auf die Teamdefense größer war, als der von Chandler (warum? weil für Chandler Haywood spielen kann, für Butler aber Cardinal, Pavlovic, Peja oder ein out of position agierender Stevenson).
d) Wenn man sich die
reinen Floor Time Stats auf 82games.com anschaut, scheinen diese die These von Chandler als Defensivanker zu belegen. Seine reinen +/- Zahlen sind ausgezeichnet, die von Haywood furchtbar. Zudem lassen die Mavs mit ihm auf dem Court 1.03 PpPossesion zu, mit Haywood dagegen 1.07. Wie ich schon früher argumentiert habe, ist diese Diskrepanz aber nahezu vollständig damit zu erklären, dass Haywood den größten Teil seiner Spielzeit zusammen mit den schlechteren Verteidigern sieht, Chandler dagegen die meiste Zeit mit defensivstarken Mitspielern auf dem Platz steht. Um dies zu belegen, kann man sich
die 20 häufigsten Lineups anschauen. Dort sieht man zwei interessante Dinge:
- Haywood spielt viel, viel, viel öfter mit Terry, Barea oder Cardinal zusammen als Chandler. Diese drei sind mMn die schlechtesten Verteidiger in der Mannschaft (Peja ist wegen zu geringer Spielzeit in keinem Lineup dabei). Zwei von Haywoods Top 3 Lineups sind mit einem Barea-Terry Backcourt, Chandler spielt mit den beiden gleichzeitig so gut wie nie zusammen (das einzige Lineup in dem das der Fall ist, ist an 19. Stelle). Zudem gibt es unter den Top 20 ganze drei Lineups mit Haywood und Cardinal (zwei davon mit allen drei Graupen!!!), aber kein einziges mit Chandler und Cardinal.
- Zudem kann man etwas anderes machen: Und zwar das DefRating (zugelassene Punkte pro 100 Poss.) der Lineuppaare in den Top 20 vergleichen, die bis auf die Centerposition identisch sind. Nach meiner Zählung gibt es sechs dieser Paare. Interessanterweise ist das Bild hier sehr ausgeglichen: in drei der Paare (Kidd-Stevenson-Butler-Nowitzki; Barea-Terry-Marion-Nowitzki; Kidd-Terry-Butler-Marion) hat Chandler das bessere DefRating, in den drei anderen schneidet Haywood besser ab (Kidd-Terry-Butler-Nowitzki; Kidd-Terry-Stevenson-Marion; Kidd-Terry-Marion-Nowitzki). Das sieht mir nicht nach einer defensiven Dominanz Chandlers aus, wobei die Werte natürlich mit Vorsicht zu genießen sind, da die Unterschiede in den Einsatzzeiten innerhalb der Paare teilweise enorm sind.
Aus diesen Gründen deutet für mich sehr viel darauf hin, dass die zentrale Bedeutung Chandlers für die Defense der Mavs im Allgemeinen extrem übertrieben wird. Ich denke in den nächsten paar Spielen hat man so etwas wie ein kleines natürliches Experiment für diese These; wenn die Defense gegen die nächsten, offensiv eher unterdurchschnittlichen, Teams einbrechen sollte, dann hatte ich vermutlich doch Unrecht. Ich denke aber, dass das nicht passieren wird, und dass etwaige defensive Schwächen eher mit der erhöhten Spielzeit von Mahinmi als mit der von Haywood zu tun haben werden.
