Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[berliner kindel]

Stack hat in den Schlusssekunden 2 Freiwürfe versemmelt, die uns fast noch den Sieg gekostet hätten... :wall:

Zu Stacks Verteidigung: Eigentlich hat er nur den ersten Freiwurf wirklich verworfen, da er beim zweiten daneben schießen wollte.

 

[ne1]

Zu Stacks Verteidigung: Eigentlich hat er nur den ersten Freiwurf wirklich verworfen, da er beim zweiten daneben schießen wollte.

ja, genau das ist ja das problem. er kennt offenbar die regeln des sports nicht, den er seit über einem jahrzehnt professionell nachgeht. den ball einfach gegen das brett zu verwerfen ist ein regelverstoß... DAS war das kritische daran.

 

[Murphy]

ja, genau das ist ja das problem. er kennt offenbar die regeln des sports nicht, den er seit über einem jahrzehnt professionell nachgeht. den ball einfach gegen das brett zu verwerfen ist ein regelverstoß... DAS war das kritische daran.

Das liegt doch in seiner Spielintelligenz, Mimik und Gestik es echt wirken zu lassen ?

Habt ihr noch nie einen Freiwurf absichtlich kurz, lang, links oder rechts geworfen ?

 

[Fo' Fo' Fo']

immer noch nicht verstanden!?
der freiwurf MUSS den ring berühren, ansonsten ist es ein regelverstoß! somit wurde die uhr angehalten, die spurs bekamen nochmal eine chance ... hätte er den ball gegen den ring geworfen, wäre die zeit ausgelaufen!

 

[ne1]

Das liegt doch in seiner Spielintelligenz, Mimik und Gestik es echt wirken zu lassen ?

Habt ihr noch nie einen Freiwurf absichtlich kurz, lang, links oder rechts geworfen ?

ok, nochmal: stackhouse verwirft den ersten. das heißt, mit einem dreier gewinnt SA das spiel. noch zwei sekunden auf der uhr. also was machen?
- treffen würde keinen sinn machen, da SA keine auszeit mehr hat(!) und ohnehin wohl einen dreier nehmen würde,
- verwirft man aber, muss SA erstmal rebounden und dann innerhalb von zwei sekunden einen wurf kreieren.

die sache ist also klar: man verwirft absichtlich. aber das auf so eine stupide art und weise zu machen, ist einfach dumm. ein freiwurf muss den ring berühren (airballs werden natürlich nicht abgepfiffen). das fatale an stacks aktion: anstatt einem frei spielbaren ball, gab es ballbesitz SA an der mittellinie, also eine weitaus bessere chance.

simple as that.

 

[berliner kindel]

ok, nochmal: stackhouse verwirft den ersten. das heißt, mit einem dreier gewinnt SA das spiel. noch zwei sekunden auf der uhr. also was machen?
- treffen würde keinen sinn machen, da SA keine auszeit mehr hat(!) und ohnehin wohl einen dreier nehmen würde,
- verwirft man aber, muss SA erstmal rebounden und dann innerhalb von zwei sekunden einen wurf kreieren.

die sache ist also klar: man verwirft absichtlich. aber das auf so eine stupide art und weise zu machen, ist einfach dumm. ein freiwurf muss den ring berühren (airballs werden natürlich nicht abgepfiffen). das fatale an stacks aktion: anstatt einem frei spielbaren ball, gab es ballbesitz SA an der mittellinie, also eine weitaus bessere chance.

simple as that.

Ok,ok. Insgesamt eine sehr bittere Aktion von Stackhouse, aber im großen und ganzen überrascht er mich in den Playoffs sehr positiv. Überhaupt, einen wirklichen Ausfall gibt es bisher nicht. Eiin klein wenig Angst habe ich allerdings vorm Comeback des kleinen Keiths. Hoffentlich verirrt er sich nicht wieder im Spielparadies.

 

[Conroe1]

@Conroe: Oh großes Orakel, was siehst Du für`s nächste Spiel. Ich hoff nur Gutes!

leider nicht. ich sehe die spurs mit 7+ gewinnen. Harris wird unter 20 punkten haben. Terry wird 25+ haben.

bei gott ich wünsche mir, dass ich nicht schon wieder recht habe.

 

[DoOrDirk]

Dirk fällt also für das vierte Spiel nicht aus!

Klick!

:thumb:

 

[Conroe1]

für alle leute die behaupten dirk wär soft:

But asked if there was any way he would miss Game 4, Nowitzki said, "If I lose a leg."

soviel zu dem thema

 

[ne1]

Ok,ok. Insgesamt eine sehr bittere Aktion von Stackhouse, aber im großen und ganzen überrascht er mich in den Playoffs sehr positiv. Überhaupt, einen wirklichen Ausfall gibt es bisher nicht. Eiin klein wenig Angst habe ich allerdings vorm Comeback des kleinen Keiths. Hoffentlich verirrt er sich nicht wieder im Spielparadies.

naja, er spielt sicher gut, nur leider hat er bisher zwei mal in der crunchtime ganz böse versagt...

 

[TheStilt]

naja, er spielt sicher gut, nur leider hat er bisher zwei mal in der crunchtime ganz böse versagt...

Dann sollte Avery ihn nur in den ersten 3 Vierteln bringen - da, wo er gut spielt... Danach auswechseln...

 

[ne1]

so... habe mir jetzt alles von den mavs angesehen, was ich noch auf platte hab. wie zum beispiel den mavs mix vom mavs man, die dirk mixes, das "jet, you're ready to rock? 'cause i'm ready, i'm ready to rock'n'roll!", habe "headstrong" von trapt tausend mal gehört, eigentlich kann nichts mehr schiefgehen. in diesem sinne:

BACK OFF, I'LL TAKE YOU ON!
HEADSTRONG TO TAKE ON ANYONE!
I KNOW THAT YOU ARE WRONG
AND THIS IS NOT WHERE YOU BELONG!

LET'S ROLL MAVS, LET'S ROLL!

ich glaub dran... leute, das wird was. let's go baby! woohooo!

was für eine saison...

 

[TheFreshPrince]

Unglaublich!
Bin mal gespannt welche Ausreden Espn und co bringen, wenn wir am Mittwoch dann den Champion und Topfavouriten souverän mit 4-1 rausgekegelt haben...

 

[Conroe1]

leider nicht. ich sehe die spurs mit 7+ gewinnen. Harris wird unter 20 punkten haben. Terry wird 25+ haben.

bei gott ich wünsche mir, dass ich nicht schon wieder recht habe.

2 aus 3 vorhersagen richig und ich bin noch nie so froh gewesen daneben zu liegen mit der dritten sache

 

[CRocket]

Wäre klasse, wenn Dallas die Spurs rausschmeißt. Nicht nur aber vor allem wegen Dirk. Außerdem wäre mal was Neues. Der Titel ist dieses Jahr drin.

 

[Aldis]

leider nicht. ich sehe die spurs mit 7+ gewinnen. Harris wird unter 20 punkten haben. Terry wird 25+ haben.

WRONG! Zwar hattest Du mit Terry&Harris (wobei 18 Punkte immernoch super sind) recht...aber nicht mit dem deutlichen Sieg für die Spurs. Nein, das Momentum liegt klar bei den Mavs. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Mavs jetzt drei Spiele in Folge verlieren - sie haben ein enges Spiel mehr gewonnen, jetzt werden sie auch noch eins der nächsten drei machen.

Da haben die Spurs wohl gedacht, dass sie mit dem "Sieg" (Seed 1.) auch gleichzeitig die PO-Runde gewinnen...aber AJ hat aus den Mavs ein PO-Team geformt. Ich bin happy.

 

[Conroe1]

@ aldis: wie gesagt, ich habe mich noch nie so gerne bei einem aus dreien vertan


und hier ein sehr gut geschriebener artikel aus Dallas-News.com:

One-sided or not, it doesn't get any better

In case you were wondering, David Stern did not show up at American Airlines Center to exact his pound of flesh and 200 large from Mark Cuban in person. And we'll try not to hold it against him that he took Eva Longoria's seat behind press row, either.

Take a close look, commissioner: You just watched the Mavs grow up before your very eyes.

Only eight teams have come back from a 3-1 series deficit, and the Spurs don't have any experience in the matter.

This one's over. But no matter what happens from here after the Mavs' 123-118 victory in OT, two great teams have drawn from each other the best they have to offer.

The grit of one-legged Dirk Nowitzki, answering forever any questions about his leadership or toughness.

The magnificence of Tim Duncan, elevating his game in the second round when he appeared a shell of himself in the first.

Devin Harris' emergence . . . the chess match of Avery Johnson and his mentor, Gregg Popovich ... the return of Tony Parker and Manu Ginobili ... Jason Terry's gutty shooting early and late ... the revenge of Michael Finley.

Until this series, the Mavs and Spurs weren't much of a rivalry. You have to hold up your end before you can call it a feud.

This one's now officially Texas-sized. How big? Even Nowitzki and Finley spilled a little bad blood.

Here's how you know it's good: No one's willing to risk a guess before the game on where it goes from here.

You never saw so many sports writers shrug. Johnson wouldn't claim any feel for it.

"I don't feel like we have any momentum," he said, "until the series is over."

This is a defining series for the Mavs. The Spurs? The defending champs have nothing to prove. Even if they lose this series, they've already made their point.

But the Mavs? No matter what happens during the regular season, reputations are made in the postseason. Remember what Bobby Jackson said about the Mavs early in the first round? The Memphis guard's contempt for the Mavs' supposedly tough new image was palpable, softened only by a sweep.

No one can question that toughness now, though. A team follows the lead of its best player, and Nowitzki took his Mavs where they've never gone before.

His swollen right ankle? Two years ago it might have been enough to finish him, or at least that's what his coach thought.

But this is a different time, a different team, a different Dirk. In Game 4, he seemed to barely suppress a limp, particularly early. Reduced to a catch-and-shoot game, he was nonetheless spectacular, mitigating Parker's brilliant 16-point first quarter with 19 points of his own in two quarters.

And when Nowitzki went to the locker room nine minutes before the half, his right ankle wrapped in ice, the crowd could only hold its breath and guess.

Novocaine shot?

Nah. Potty break.

Nothing else could sideline Nowitzki. Not even the darting hands of Bruce Bowen, his personal nemesis....

den rest vom artikel gibts hier...

http://www.dallasnews.com/sharedcon.../stories/051606dnsposherrington.12e001b7.html




sehr geil, wie ich finde :thumb:

 

[Fo' Fo' Fo']

Quelle ganz angeben!

Artikel nur in Ausschnitten!

Link!

also ihr alten hasen müsstet dass doch langsam wissen und nen gutes beispiel abgeben!? ...

 

[Conroe1]

Quelle ganz angeben!
Artikel nur in Ausschnitten!
Link!
also ihr alten hasen müsstet dass doch langsam wissen und nen gutes beispiel abgeben!? ...

die quelle ist mit Dallas-News komplett angegeben. Schließlich heisst die ja so.
der link dorthin hat gefehlt, stimmt. habe ich ergänzt. mein fehler

aber seit wann darf man denn einen artikel wenn er mit quellenangabe versehen ist nur in ausschnitten angeben?
das gesetzt wäre mir neu.
schließlich ist es mit quellenangabe ja kein plagiat.
ist ja nicht so angegeben als wäre es meinem eigenen kopf entsprungen.
daher auch extra kursiv.

bitte um aufklärung, auch wenn ich ein alter hase bin. aber soweit mich mein internet-recht wissen nicht täuscht, darf man zitieren solange es entsprechend gekennzeichnet und mit quelle angegeben wird.
seit wann ist das nur auf einzelne ausschnitte bezogen.

schließlich dürfte sport1.de dann gar nichts mehr schreiben, weil die alle artikel von nba.com und dallas-news einfach übersetzen und noch nicht mal mit quellenangabe versehen.

um weitere fehler zu vermeiden, wäre es nett wenn man das klar stellen könnte.

@ fo fo fo: danke für den hinweis und ich gelobe besserung

 

[Omega]

alles sehr dünnes Eis
http://www.nicht-von-heise-kopieren.de/
deswegen ist die anweisung der admins besser zu beachten, wird auch in anderen Foren genauso vertreten