Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[ne1]

wenn ihn nash ein drittes mal bekommt dreh ich am rad. mal im ernst, ich mag den kerl. wenn die welt mehr typen wie den stevie hätte, wär sie wahrscheinlich ein besserer ort. er ist gebildet und bescheiden, ich könnte mir kein besseres aushängeschild für die nba vorstellen (okay, dirk, weil der ist das auch ).

aber mal hand aufs herz, gegenüber so vielen spielern in der geschichte wäre das einfach unfair. einfach unfair. nash hat drei jahre in phx jetzt guten basketball gespielt, ohne erfolg. aber diese unverschämte art und weise, wie seine mitspieler quasi diskreditiert werden, das geht einfach gar nicht mehr klar.

dirks teammates profitieren in gleichem maße von seinem spiel wie die suns von nashs. vor allem howard.

meiner meinung nach sollte d'antoni coach des jahrzehnts werden oder ähnliches, denn der herr bekommt ebenfalls VIEL zu wenig respekt für seine tolle arbeit, von der vor allem nash profitiert.

 

[Oaktree]

nash hat drei jahre in phx jetzt guten basketball gespielt, ohne erfolg.

Ohne Erfolg? Guten Basketball? Also bitte.... Nash spielt überragend!

Ohne Nash gabs in 03/04 29 Siege, mit ihm dann direkt 33 mehr. Dann, ohne Amare gabs nur 8 Siege weniger, als die 62 von 04/05. Und nun sind die Suns auch wieder auf dem Weg mehr als 60 Siege zu holen. Das finde ich schon ziemlich erfolgreich!

Versteh mich nich falsch, ich will den Titel nicht Nash zuschanzen. Nur kann man seine Leistungen nicht einfach so abtun. Meiner Meinung nach hat Dirk auch den größeren Wert fürs Team - er hat keine Matrix und keinen Amare, sondern Terry und Howard. Die Mavs ohne Dirk sind für mich weniger Wert, als die Suns ohne Nash. Aber dennoch spielt Nash fabelhaft... 11,5 APG, 45% 3PT und über 50% FG. Da gibts nicht so viele Guards, die das schaffen. Als einziger fällt mir Stockton ein. Hmm, aber der war auch nicht dreimal in Folge MVP.

 

[Giftpilz]

Das sowieso, ein 81-Pkt Spiel, 35 PPG, und kein MVP Titel...Jordan hätte mit diesen Werten auch als Präsident kandidieren können und gewonnen, der MVP wäre da als Bonuspreis nachgereicht worden

Stimmt so nicht ganz:

1986/87: Michael Jordan 37.1 PPG, 5.2 RPG, 4.6 APG, 9 Spiele in Folge mit mindestens 40 Punkten, 61 Punkte gegen Detroit, 61 Punkte gegen Atlanta, 58 Punkte gegen die Nets
Und dennoch war der MVP 1987 Magic Johnson (zugegebenermaßen aber auch nochmal ein deutlich anderes Kaliber als Nash)

Ich habe jetzt mal unterschlagen, dass die Bulls in der Saison auch nur 40 Siege einfuhren und dass Jordan im Jahr darauf bei in etwa gleicher Leistung bei 50 Siegen der Bulls dann den MVP-Titel bekam...

 

[Conroe1]

Ohne Erfolg? Guten Basketball? Also bitte.... Nash spielt überragend!

Ohne Nash gabs in 03/04 29 Siege, mit ihm dann direkt 33 mehr. Dann, ohne Amare gabs nur 8 Siege weniger, als die 62 von 04/05. Und nun sind die Suns auch wieder auf dem Weg mehr als 60 Siege zu holen. Das finde ich schon ziemlich erfolgreich!

das ist ja genau das was ich sage. natürlich spielt er bzw. die suns in der RS mehr als erfolgreich. aber es kommt doch nichts zählbares dabei rum. noch nichtmal ein conference titel.
und das ist das was ich im vergleich zu den anderen MVPs in der geschichte nicht gutheissen kann. auch wenn es sich hier nur um einen RS award handelt.
Er kann hundertmal in der RS 60 siege holen. wenn in den POs nichts zählbares dabei rumkommt, dann steht er für mich nicht auf einer stufe mit Magic und den anderen.
Ein Barkley und ein Willkins gehören für auch nicht auf eine Stufe mit denen. und zwar genau deswegen, weil sie nichts gewonnen haben.

 

[dr.gonzo]

Nächsten Donnerstag muss Phoenix gegen SA und zwei Tage später gegen Utah ran. Nach diesen zwei Spielen kann man ihren aktuellen winning-streak schon besser einordnen. Ich kann mir allerdings auch vorstellen, dass die Suns beide Spiele gewinnen, wenn man berücksichtigt, welche Probleme die Spurs und die Jazz in den letzten Spielen gehabt haben. Danach haben die Suns 15 Spiele gegen Teams, von denen nur eines (Lakers) derzeit einen besseren Rekord als .564 hat. Man kann sich also schon mal darauf einstellen, dass der Hype noch einige Wochen so weiter gehen wird... 12. März gegen Houston, 14. März in Dallas.

Ich ärgere mich auch ziemlich über die einseitige Berichterstattung über die Suns (vor allem der Artikel von Eddie Johnson auf hoopshype ist ja wohl der Witz des Jahres, aber auch Tim Legler und Marty Burns glänzen mit totaler Ignoranz der Mavs), aber ganz ehrlich: das Team, das es im Westen zu schlagen gibt sind und bleiben die Mavericks. Und ich bin in diesem Jahr aus irgendeinem Grund sehr zuversichtlich, dass sie all-the-way gehen. MVP-Titel für Nash hin oder her. Wir wissen ja, wer bei solchen Entscheidungen wählen darf.

Don´t believe the hype...

 

[Oaktree]

... aber ganz ehrlich: das Team, das es im Westen zu schlagen gibt sind und bleiben die Mavericks.

Woran machst du das fest?

 

[dr.gonzo]

Weil sie amtierender Western-Conference-Champion sind. Ganz einfach.

 

[Conroe1]

Woran machst du das fest?

Weil sie amtierender Western-Conference-Champion sind. Ganz einfach.

und weil sie den besten record der gesamten liga haben.
denke schon, dass das zwei gründe sind, mit denen man zu gonzos annahme kommen kann

 

[Oaktree]

Die Heat sind amtierender NBA Champ und sie sind nicht das Team, was es zu schlagen gilt.

Die Suns haben bei einem Spiel weniger genau so wenig Niederlagen, sprich die gleiche Bilanz bei einem größeren Momentum.

 

[Korn]

Die Heat sind amtierender NBA Champ und sie sind nicht das Team, was es zu schlagen gilt.

Die Suns haben bei einem Spiel weniger genau so wenig Niederlagen, sprich die gleiche Bilanz bei einem größeren Momentum.

Dallas hat 21 von 22 gewonnen. Wieso sollten die weniger Momentum haben?

 

[sefant77]

3mal Nash wäre auch einfach zu derbe, vorallem eben hinsichtlich letzter Saison mit einer knappen Entscheidung und dann den PO´s etc.

Nash ist aber auch so ein Ding. 3facher MVP und dann schaut sich mal in 10-15 Jahren irgendein Kind eine PO-Serie der Mavs mit Nash als aufgescheuchtes blindes Huhn an. Der kommt doch gar nicht mehr klar

 

[Oaktree]

Dallas hat 21 von 22 gewonnen. Wieso sollten die weniger Momentum haben?

Weil die Suns 30 und 2 sind.

 

[dr.gonzo]

Ja, Dallas ist Western-Conference-Champion und hat aber zufällig auch noch den besten record der Liga. Das ist dann doch ein kleiner Unterschied zu Miami.

Abgesehen davon:
Houston 1995 war natürlich auch nicht das Team, das es zu schlagen galt, weil sie eine schlechte regular-season hatten, oder?

 

[Oaktree]

Dallas hat mit Phoenix zusammen den besten Record!

Die 95er Rockets wurden total unterschätzt, weil die gesamte NBA dachte, dass sie eben nicht das Team waren, was es zu schlagen galt. Die Konsequenz haben wir ja erlebt.

Dieser Vergleich würde aber eher auf die Heat zutreffen.

 

[Korn]

Weil die Suns 30 und 2 sind.

Mavs 35 und 4 inkl 2 Siegen gegen Phö

splitting hairs imho

 

[dr.gonzo]

Weil die Suns 30 und 2 sind.

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Ein paar Spiele hin oder her, geschenkt. Beide Teams sind gleich heiß, aber
1. Phoenix hatte den leichteren schedule
2. eine der beiden Niederlagen der Suns kam gegen die Mavs
3. die Mavs sind - ja ich wiederhole mich hier - amtierender Western-Conference-Champion und haben die Suns letztes Jahr aus den Play-offs geworfen.

 

[Oaktree]

Im Jahr zuvor haben die Suns die Mavs gekickt.

Leute.... seht doch einfach eure Mavs und die Suns auf Augenhöhe. Mehr möchte ich doch gar nicht erreichen durch meine Argumentation.

 

[dr.gonzo]

Dieser Vergleich würde aber eher auf die Heat zutreffen.

Genau das meinte ich ja damit. Weil du Miami schlecht geredet hast. Heißt: als Herausforderer muss man den Champion erstmal schlagen. Und da giltes im Westen nunmal zu allererst an den Mavericks vorbeizukommen, weil sie eben West-Champion sind.

 

[TheStilt]

Im Jahr zuvor haben die Suns die Mavs gekickt.

Leute.... seht doch einfach eure Mavs und die Suns auf Augenhöhe. Mehr möchte ich doch gar nicht erreichen durch meine Argumentation.

Wie können zwei manschaften auf augenhöre sein, wenn die Mavs beide spiele in dieser Saison gegen die SUns gewonnen haben?

"im jahr zuvor?" lebst du in der vergangenheit? was damals war ist doch jetzt ziemlich egal..

 

[Conroe1]

Die Heat sind amtierender NBA Champ und sie sind nicht das Team, was es zu schlagen gilt.

Die Suns haben bei einem Spiel weniger genau so wenig Niederlagen, sprich die gleiche Bilanz bei einem größeren Momentum.

verstehe ich da was falsch, oder ist das nicht falschrum ausgelegt?
nach meinem verständnis haben sie nen schlechteren record, denn mit einem spiel weniger genausoviele niederlagen zu haben, ist doch nicht besser als mit einem spiel mehr die anzahl an niederlagen zu haben. schließlich besteht die chance, dass die suns, bei gleicher spielzahl eine niederlage mehr auf dem konto hätten. wenn nicht, dann hätten sie genau den gleichen record.
aber meine meinung ist das für die suns schlechter momentan und nicht besser.

wäre für ne erklärung dankbar, denn das mit "momentum" habe ich ehrlich nicht verstanden