tut mir leid, aber ich muss homer recht geben.
ein pg ist doch dafür da, dass spiel zu organisieren und die anderen mitspieler einzubinden. macht er das nicht, dann verfehlt er seinen job. das heißt nicht zwangsläufig, dass er immer nur assits raushauen muss und niemals selber punkte machen darf, aber genauso wie es der job eines centers ist am brett aufzuräumen, hat ein pg den job des kopfes der mannschaft. und an was denn, wenn nicht an den assists läßt sich am einfachsten und schnellsten sehen in wieweit ein pg seine mitspieler einbezieht und in günstige positionen bringt zu punkten? Warum sonst, nennt man diese position "aufbau" spieler, wenn man dann nicht hingehen darf und anmerken darf, dass ein kidd das spiel anscheinend besser "aufbaut" als ein harris? und an den assists läßt sich dies in meinen augen einfach am besten ablesen.
punkte dienen meiner meinung nach nicht dazu, denn wenn ein aufbauspieler 1 gegen 5 spielt kann er zwar immer noch 40 punkte machen, aber ein spiel hat er deswegen noch lange nicht aufgebaut. dazu gehört halt nunmal, dass die anderen mitspieler einbezogen werden. und dies geht nunmal nur durch entsprechende pässe und angesagte systeme oder ähnlichem.
also warum darf ich diese zahlen zwischen harris und kidd nicht vergleichen und feststellen, dass diese kernkompetenz die den mavs mit harris bisher gefehlt hat nun mit kidd anscheinend recht gut gefüllt wird. mehr sage ich doch gar nicht.
und das er das hat direkt nach einem training mit der mannschaft schafft, sagt doch ohne weiteres etwas über die qualität im vergleich mit harris aus.
das umfasst zwar in keinster weise das gesamtpaket der beiden, denn von defense oder individueller offense habe ich nicht gesprochen. darum gings mir aber auch gar nicht. mir gings nur um die pässe und somit um die gestaltung oder den "aufbau" des spiels. die kernkompetenz eines pointguards halt, die den mavs mit harris in meinen augen abging...
