Du siehst ein Trade Ron Artest + John Salmons für Josh Howard als realistisch an. Wieso die Kings das machen sollten, bleibt aber außen vor. Soviel zum Thema Realismus. Zudem gibt Dallas den Crap (Barea und George sind nur S&T, damit Dallas in der Lage ist, Cardinals Vertrag aufzunehmen) ab, sondern verschenkt quasi Geld. Die Grizzlies erhalten für den Trade bis 2010 ca. 25 Mio. Dollar und 2 Draftpicks, die Kings erhalten 4.5 Mio. und einen Gegenwert für Artest, der seine Option wahrgenommen hat, Toronto bekommt zwei Spieler, die ihre Problemstellen adressieren und geben dafür Spieler ab, die sie sowieso nicht brauchen, und Denver spart bis 2012 42 Mio. Dollar ein. Das hängt natürlich auch davon ab, ob sie weiterhin mit Iverson spielen wollen, denn Crittenton wäre der perfekte PG neben ihm.
Keine Ahnung, ob Du einfach nur nicht bedenkst, dass eine NBA-Franchise auch ein Wirtschaftsunternehmen ist, in dem der Faktor Geld eine Rolle spielt. Es ist im Übrigen die einzige Chance für Dallas über diesen Weg an Verstärkung heranzukommen, denn Talent und Picks haben sie nicht. Nach diesem Trade müssten die Mavericks 30 Mio. an Luxury Tax zahlen, wodurch dank Escrow mindestens die Grizzlies wieder davon profitieren.
Sorry, ich wollte dir nicht auf die Füße treten oder dich gar angreifen, aber du musst doch selber zugeben, dass ein trade, bei dem 5 teams mitspielen müssen, sehr unrealistisch ist. Wie viele solche trades haben wir gesehen in den letzten Jahren? Wenn mal mehr als 3 Teams involviert sind, dann schmeißt das vierte oder fünfte Team doch meistens nur picks,cash oder irgendeinen unnützen filler mit rein und nicht wie bei dir, wo von jedem Team core-player dabei sind( hier zähle ich Nene mal als core-player, da er ohne seine Erkrankung mit Sicherheit einer wäre).
Du hast zwar für alle Teams die positiven Dinge dieses trades aufgezählt, aber leider bringt dieser trade insbesondere für die Raptors und Kings auch sehr negative Dinge mit sich, bei den anderen Teams sind sie wohl zu vernachlässigen, weil das Positive überwiegt.
Die Kings verlieren ihren besten Spieler und ihren Starting-PF, also damit ihre defensive Achse, wenn ich das mal nach letzter Saison beurteile. Die Kings bekommen dafür dann Ford, der Udrih den Posten als Starter wegnimmt. Dann bräuchten sie Udrih erst gar nicht weiterverpflichten, obwohl sich das eigentlich abzeichnet und er auch gezeigt hat, das er dazu fähig ist. Auf PF entsteht dann schon ein ziemliches Loch, Moore haben sie nicht um sonst letztes Jahr geholt. Sicherlich läuft Artests Vertrag spätestens nach nächster Saison aus und sie stünden ohne Gegenwert da, aber besseren Gegenwert, als den von dir angesprochenen, könnten sie auf alle Fälle bekommen. Ich habe diese Thematik in meiner Begründung ja auch mit angeführt.
Die Raptors holen sich Damps dicken Vertrag ins Boot, das alleine ist eigenlich schon übel genug(besonders die 2 letzten Jahre gehen schon fast Richtung Maximum), aber noch dazu hat Damp einfach Starter-Qualität und damit nimmt er Bargnani wertvolle Minuten (ich sehe Bargnani zwar nicht auf Center in der Zukunft, aber die Raptors-Verantwortlichen sehen das scheinbar anders). Dazu käme noch, dass Calderon auf jeden Fall bleiben muss. Ich schätze mal, dass Calderons Wert mit Sicherheit bei 8-10 Millionen pro Jahr liegt. Dazu kämen noch diverse role-player, um den Kader zu vervollständigen und schon wären die Raptors wieder richtig tief in der luxury tax, vorausgesetzt Calderon bleibt, wobei er mit Sicherheit einige interessante Angebote diesen Sommer bekommen wird.
Im Übrigen habe ich für meinen trade-Vorschlag mMn sehr plausible Begründungen geliefert, wieso ein trade Artest + Salmons gegen Josh + X durchgehen könnte, es bleibt also wirklich nicht außen vor, wieso die Kings das machen sollten. Ich würde dich deshalb bitten, meinen post nochmal kurz zu überfliegen, vielleicht hast du es nur überlesen.
Ich habe außerdem sehr wohl bedacht, dass ein NBA-Team auch ein Wirtschaftsunternehmen ist, deshalb verstehe ich auch nicht so ganz, wieso es so unplausibel sein soll, wenn Cuban mMn nicht mehr ganz so viel Geld ins Team pumpt, wenn er doch schon durch den Kidd-trade ziemlich viel unnütz ausgeben musste. Ich vertrete außerdem den Standpunkt, dass der Kern des Mavs-Teams eigentlich sehr gut ist, wobei nur Josh gegen gleichwertigen Ersatz getraded werden müsste. Mit der MLE und anderen exceptions und dem Minimum können wir unsere Bank dann doch noch sehr gut füllen. Kidd und Dirk sollten genügend Veteranen anlocken können, da sehe ich kein Problem. Aus diesem Grund bin ich nicht unbedingt für trades, mit denen wir unseren cap noch mehr zupacken, besonders auch in den nächsten Jahren.
Ich denke also, dass ein trade, bei dem Josh involviert ist, und ein paar gute Veteranen reichen, um nächstes Jahr wieder um den Titel mitzuspiele und das ist wirklich nicht so unrealistisch, da der Kern des Teams das bereits bewiesen hat.
Mit Sicherheit war unsere Bank dieses Jahr sehr mies, aber das lag auch vor allem daran, dass wir zum Großteil auf +30-Leute gesetzt haben und da wird die Luft gegen Ende der Saison einfach dünner. So eine starke Bank wie vor einem oder zwei Jahren werde wir dieses Jahr nur sehr schwer hinbekommen und ich denke auch, dass eine Bank mit Jet,Stack,Bass,Diop und ein paar Minimum-Spieler nicht wirklich schlecht ist bzw. auch nicht wirklich schlechter als bei anderen Teams.