Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
TheFreshPrince
Moderator TV & Film
Das liegt vielleicht daran, das es schon verdammt lange her ist, das Dallas von nem Big Man gekillt wurde.
Stevie Pine
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.361
- Punkte
- 63
Ah ich vergaß Bonzi Wells' und Morris Petersons Über-Performances im letzten April...
Vielleicht solltest Du Dir mal die Struktur des Kaders anschauen, das hilft.
Die Mavericks haben nicht per se ein Loch auf der 2, aber ein SG/SF Problem in der Starting 5. Howard könnte SG spielen, aber dann hätte man keinen Spieler mit Starterpotential auf der 3, spielt Howard die 3 fehlt der Starter auf der 2. Du bringst Terry als Gegenbeispiel, allerdings würde Terry mehr Minuten auf PG sehen, wenn ein vernünftiger Swingman-Starter vorhanden wäre. Als Folge dessen würde Barea kaum mehr Minuten bekommen, eine eklatante Schwachstelle der Mavericks, weshalb sie sich auch zwischenzeitlich nach einem Backup-PG umgesehen haben. Der Schritt ist einfach nur logisch, wenn man sieht, dass sie wohl keinen Starter für die 2 bekommen werden.
Eigentlich sollte Terry 50/50 als Backup für Kidd und den SG eingesetzt werden, aber das vorhanden Loch auf der 2 in der S5 macht das unmöglich.
Ein Trade für einen SG/SF mit Starterpotential hätte zur Folge, dass die Minuten im Backcourt an bessere Spieler verteilt würden. Am besten wäre ein guter Perimeter-Defender, der werfen kann (Raja Bell beispielsweise).
Dein Vorschlag, Kidd zu traden, ist in diesem Szenario auch absurd. Entweder bekomme die Mavericks dabei signifikante Verbesserungen zurück, oder sie können Kidd gleich behalten.
So etwas wäre da sinnvoller: http://games.espn.go.com/nba/tradeMachine?tradeId=dhxmuq
Carter+Davis+Kaman gegen Kidd+Stackhouse
New Jersey kann noch 3 Mio. Cash erhalten, womit sie Stackhouse ausbezahlen können. Mehr Geld werden sie nicht sparen können.
Stevie Pine
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.361
- Punkte
- 63
Joa, ein ordentlicher Backup für den Flügel stünde Dallas sicher ganz gut. Oder einer für Damp. Oder einer auf der 1. Oder ein Defender in Dirks Rücken. Oder oder oder...
Sofern der Core zusammenbleibt, nimmt dieser - bestehend aus Dirk, Damp, Bass, Jet, Josh und Kidd - in entscheidenden Spielen aber doch mehr als drei Viertel der Spielzeit ein. Unabhängig davon, wer noch für Stack und Grütze dazustößen könnte. Ob der dann die entscheidenen Meter bringt, die die Mavs zurück zur Spitze brauchen? Sicher nicht...
Es muss endlich mal die Systemfrage geklärt werden. Kidd ist nach nunmehr einem Jahr immernoch nicht in Dallas angekommen, praktisch niemand spielt durch ihn ne effizientere Offense (eher im Gegenteil) und schlussendlich wird er nicht aus Willkür immer und immer wieder zum Derek Fisher ohne Defense degradiert. Danach kann man dann auch wieder punktuelle Schwachstellen angehen. So eine wie die Planstelle für Terrys Platzhalter...
West hat nen (mittlerweile) sicheren Dreier und kann nervige Defense spielen. Auch gegen kleinere Guards. Das macht ihn neben Dirk schonmal wertvoller als Kidd.
Dazu ein paar Rollenspieler für die Verbreiterung des Kaders und somit der taktischen Möglichkeiten (o.g. "Sekundär-Baustellen") - Ausgehend von einer Rückkehr zu Iso-Dallas, in dem ihr bester Spieler nunmal Ausgangspunkt der Offense ist, sind diese Verbesseungen durchaus *signifikant*.
Sowas ähnliches hatt ich neulich schon gepostet
http://www.sportforen.de/showpost.php?p=1978529&postcount=18529
Insegesamt zwar schlechter, dafür aber realitätsnäher. Ich glaub nicht, dass die Clippers jetzt einfach alles an die Straße stellen. Und wenn, dann wohl nur über nen Randolph-Dump.
Sofern der Core zusammenbleibt, nimmt dieser - bestehend aus Dirk, Damp, Bass, Jet, Josh und Kidd - in entscheidenden Spielen aber doch mehr als drei Viertel der Spielzeit ein. Unabhängig davon, wer noch für Stack und Grütze dazustößen könnte. Ob der dann die entscheidenen Meter bringt, die die Mavs zurück zur Spitze brauchen? Sicher nicht...
Es muss endlich mal die Systemfrage geklärt werden. Kidd ist nach nunmehr einem Jahr immernoch nicht in Dallas angekommen, praktisch niemand spielt durch ihn ne effizientere Offense (eher im Gegenteil) und schlussendlich wird er nicht aus Willkür immer und immer wieder zum Derek Fisher ohne Defense degradiert. Danach kann man dann auch wieder punktuelle Schwachstellen angehen. So eine wie die Planstelle für Terrys Platzhalter...
West hat nen (mittlerweile) sicheren Dreier und kann nervige Defense spielen. Auch gegen kleinere Guards. Das macht ihn neben Dirk schonmal wertvoller als Kidd.
Dazu ein paar Rollenspieler für die Verbreiterung des Kaders und somit der taktischen Möglichkeiten (o.g. "Sekundär-Baustellen") - Ausgehend von einer Rückkehr zu Iso-Dallas, in dem ihr bester Spieler nunmal Ausgangspunkt der Offense ist, sind diese Verbesseungen durchaus *signifikant*.
Sowas ähnliches hatt ich neulich schon gepostet
http://www.sportforen.de/showpost.php?p=1978529&postcount=18529
Insegesamt zwar schlechter, dafür aber realitätsnäher. Ich glaub nicht, dass die Clippers jetzt einfach alles an die Straße stellen. Und wenn, dann wohl nur über nen Randolph-Dump.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es geht nicht um einen Backup, es geht um einen Starter. Backups haben die Mavericks genug, nur keinen Spieler, der 30+ Minuten neben Howard als Starter auflaufen könnte.
Die Clippers dumpen eher Kaman (Verletzungsprobleme) zusammen mit Davis, als dass sie Randolph (oder Camby) abgeben.
Und realitätsferner geht eine Tradevorschlag wohl kaum. Die Mavericks geben Kidd ab, um Curry aufzunehmen? Kein Team wird Bass aufnehmen, was ihm in der nächsten Saison nicht mit einer Exception oder Capspace einen neuen Vertrag anbieten will.
Die Ausführungen zu Terry unterschreibe ich sofort, nur sehe ich das bei Kidd anders. Haben die Mavs denn die Gewissheit, dass Kidd bleibt? Ich sehe das nämlich nicht so. Sollte Kidd einen Ring wollen, dann wird er in seinem Alter auch locker für die MLE (oder sogar Teile? Oder das Minimum? Keine Ahnung) woanders unterschreiben. Ich sehe im Idealfall einen Deal für einen Starter auf der 2, der auch den Ball bringen kann. Beispielsweise wie Carter, wie T-Back vor seinen ganzen Verletzungen. Dann kann Terry nämlich off the ball als Shooter auf der 1 spielen. Soweit gehen wir ja auch noch auf einer Linie.
Wenn man diesen Starter für die 2 aber nicht bekommt, muss man Kidd aus meiner Sicht trotzdem traden. Man hat nichts davon, wenn Kidd ersatzlos geht. Deshalb sollten die Mavs Kidd auch für Talente dealen, die nicht sofort helfen, wenn sich dies ergeben sollte. Kidd zu behalten wäre nur sinnvoll, wenn man anderweitig einen Deal hinbekommt, womit man Contender wird (also ein richtiges Gasolen, nicht die Light-Version der Lakers), und somit Kidd auch über den Sommer hinaus eine Perspektive bieten kann.
Kidd geht ja nicht "ersatzlos", er hinterlässt eine große Lücke in der Gehaltliste.
Cuban hat immer gesagt, dass er keine Trades machen wird, die die Möglichkeit einen FA in 2010 unter Vertrag zu nehmen, gefährdet. Ich gehe davon aus, dass die einzige Ausnahme die wäre, dass man eine signifikante Verbesserung des Kaders für Kidd bekommt. Anderenfalls warten die Mavericks eben bis 2010.
der trade mit cleveland is so unglaublich absurd...die cavs würden das nie machen
und der trade bei dem davis, kaman und carter für die beiden opas bekommt, wäre glaub ich zu genial, und kann mir nicht vorstellen, dass dies die nets oder die clippers amchen würden
sonst hätte die Clipps nicht davis gesignt (geiles wort) und die nets kriegen bessres als stack
und der trade bei dem davis, kaman und carter für die beiden opas bekommt, wäre glaub ich zu genial, und kann mir nicht vorstellen, dass dies die nets oder die clippers amchen würden
sonst hätte die Clipps nicht davis gesignt (geiles wort) und die nets kriegen bessres als stack
Für die Nets und die Clippers geht es dabei ums Geld. Die Nets bekommen nicht nur riesige Gehaltseinsparungen, sondern nebenbei auch noch eine TPE über 7 Mio. Dollar. Mehr finanzielle Flexibilität für 2010 werden sie von keinem Team erhalten können. Selbstverständlich könnten die Nets mehr sportlichen Gegenwert erhalten, aber dabei würde nicht dieser finanzielle Bonus herausspringen. Das Angebot der Spurs würde ihnen sportlich Mason Jr. und Hill bringen, aber finanziell nicht diese Entlastung.
Bei den Clippers funktioniert Davis offensichtlich nicht, also kann ich mir vorstellen, dass sie ihn loswerden wollen. Camby's Vertrag ist zu wertvoll, als der er bei einem Davis-Dump mitgeschickt wird. Von Randolph ist man gut überzeugt in LA, und bei Chris Kaman ist es vorstellbar, dass sein Verletzung schwerwiegender ist.
Der Vertrag für Davis war ein riesiger Fehler, denn man hätte sich einfach mal zuvor darum kümmern sollen, dass Brand einen neuen Vertrag bekommt.
Aber selbst nach 2010 sieht es doch schon dunkel aus mit Capspace. Man kriegt wegen 2010 Terry und Dampier nicht gedealt (wie sind da die genauen Bedingungen für Dampier für 2011? Ist der Vertrag komplett ungarantiert, wenn die bedingungen nicht erfüllt werden?). Gehen wir davon aus, dass Damp vollkommen ungarantiert ist und damit wegfällt: man hat mit Dirk, Terry und Carroll 35 Millionen auf der Payroll, dazu sollte man wohl Howards Option ziehen, um überhaupt ansatzweise interessant für FAs zu sein. Dann ist man bei 46 und demnach unter Max-Contracts. Mit vier Spielern. Alle anderen Rechte wären renounced. Wie wahrscheinlich ist dieser Fall? Und wie sollte sich das Team dadurch verbessern können? Man kann dann bis zu 14-15 Millionen (kommt drauf an, wo die Capspace-Grenze liegt) bieten und muss dann aber irgendwie noch 8-10 Spieler verpflichten. Halte ich für unrealistisch.
Davon kannst Du mit Sicherheit ausgehen, denn die Spielminuten wird er in 2009/10 nicht sehen und die All-Star Nominierungen kann er auch nicht mehr erfüllen.
Nowitzki hat schon angekündigt, dass er für weniger unterschreibt, sollte ein FA nach Dallas kommen. Man hat für 2010 aktuell 27 Mio. Dollar an garantierten Verträgen. Und wer sagt, dass man unbedingt einen FA zu einem Max-Vertrag nehmen muss?
Völlig egal, ob Du das für unrealistisch hältst, das ist die Aussage Cubans. Ob der Plan gut oder schlecht ist, habe ich nicht bewertet.
Stevie Pine
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.361
- Punkte
- 63
Also ist er komplett ungarantiert? Bei Stack ist er es ja nur teils. Wenn dem so sein sollte: danke für die Aufklärung.
Wie kommst du auf 27? Zieht Dirk seine Option, renounced man Howard, hat man gerade mal Terrys 10 und Carrolls 4.
Keiner sagt, dass es unbedingt Max-Contracts werden sollen. Aber wenn man mit Kidd schon mal einen Starter ziehen lässt, sollte man diesen zumindest adäquat ersetzen. Hat man dies getan, kann erst die Verbesserung des Kaders erfolgen. Mir geht es um den Gehaltsspielraum, den man zur Verfügung hat. Geht man von den 14 Millionen von Terry und Carroll aus, hat man vielleicht 55 Millionen für Nowitzki + Howard (oder Ersatz) + Kidd-Ersatz, um gerade mal den Status von 2008/09 herzustellen. Die drei verdienen momentan fast diese 55 Millionen. Willst du also vergleichbaren Ersatz, kannst du evtl. bei Nowitzki was einsparen, aber unterm Strich bleiben dir nicht mehr als ... schätzen wir mal großzügig .. 10 Millionen, um signifikante Verbesserungen für dieses Team zu besorgen, das weiterhin gerade mal aus 5 Spielern besteht. Ob diese 4 Millionen mehr im Gegensatz zur MLE es wert sind, Kidd nicht zu traden, auf den lieben Gott zu hoffen, dass konsequent alle für weniger unterschrieben, nur um in Dallas zu spielen, stelle ich mal infrage.
Und Cubans Worte sollte man auch immer Glauben schenken. "Step away from your crackdealer."
Terry spielt am besten, wenn er von der Bank kommt. Er ist der perfekte 6th man. Zudem hilft er der Perimeter-Defense überhaupt nicht weiter. Ich halte Terry als Starter für keine gute Option.
Und warum um Himmelswillen sollten die Mavericks an Duhon interessiert sein?
Carter ist eine Option, aber nicht für den Preis eines Eddy Currys. Gib den Mavericks noch ihren 2011er Pick zurück, dann vielleicht (?), aber ansonsten sehe ich keine Möglichkeit für NY, Curry in einem solchen Deal zu dumpen.
Ja, der Vertrag ist komplett ungarantiert.
http://www.shamsports.com/content/pages/data/salaries/notes/mavericks.htm
http://www.shamsports.com/content/pages/data/salaries/mavericks.jsp
27.251 Mio. Dollar
Wann waren denn Cubans Aussagen falsch dahingehend?
Ich habe aktuell keinen Grund an seinen Worten zu diesem Thema zu zweifeln.
Stevie Pine
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.361
- Punkte
- 63
Ich auch nicht. Das Ginobili-Ding steht ihm ganz gut.
Aber egal, ob von der Bank oder nicht - in engen Playoffpartien (als Ausgangspunkt einer solchen Zuordnung) sieht/sähe/sah er stets 40 Minuten. Genau wie Josh und Kidd. Ob sich die restlichen Minuten Wright, Stack oder sonstwer aufschreiben darf, interessiert in einem funktionierenden Team. Aber nicht im derzeitigen Dallas.
Man kann an der Qualität dieses Flügels zweifeln - was ich mit dem Wunsch, Kidd wegzuschicken ja auch dauernd tue - das ist dann aber ne ganz andere Baustelle und hat nichts damit zu tun, dass derzeit auf der 2 jemand "fehle".
Siehe West.
Danke nochmals.
Japp. Beinhaltet die 13 Millionen von Dampier.
Wir diskutieren in dem Punkt eh über eine Meinung, die für uns beide gegenstandslos zu sein scheint, weil du sie ja nicht bewertest. Das führt so zu nichts. Aber ich habe sie zur Kenntnis genommen.
Japp. Beinhaltet die 13 Millionen von Dampier.
Stimmt, für Howard und Barea haben die Mavericks die Teamoption. Das war mein Fehler. Sorry.
Angenommen man lässt Kidd und die restlichen Verträge auslaufen und tardet keine Spieler, dann hat man ja einen Cap von 71 Millionen Dollar, also 23 Millionen weniger. Für diese Kohle muss man einen Backup PF finden( oder BB resignen), einen Backup C und einen Starting PG. Der Rest, der ausläuft, spielt keine Rolle. Das wird man ja wohl schaffen oder. Den PG bekommt man für die MLE oder?? Nur weiß cih nicht, wer da zu haben ist.
Also ich hab mal geschaut : PG, die theoretisch möglich wären und ein Mindestniveau erfüllen: Bibby, Calderon, Felton, Miller, Sessions
Mögliche Backup Center könnte man sich in Miami holen oder Nesterovic fänd ich ok. Als Backup PF fänd ich Joe Smith von OKC nich schlecht.
Ich denke, der größte Unterschied ist einfach, dass man einem neuen PG nicht die 21 Mille in den Rachen schmeißen muss. Für Kidds Leistungen fände ich 12-13 angemessen. In diese Richtung sollte man auch bei einem neuen PG gehen. Zudem fände ich Parker von Toronto noch interessant als FA, der uns auf der 2 helfen würde.
Ein Beispiel für den Sommer( natürlich etwas zu positiv gesehen): 12 Mille für PG+ 4 für Parker+ 3 für Smith+ 2-3 zum resignen oder für Backup C.
Rooster:
PG xxx/Barea
SG Parker/Terry/Carroll
SF Howard/Wright/George
PF Nowe/Smith/Williams
C Damp/xxxx
Die xxx könnt irh ja oben raus suchen.
Können auch natürlich Fehler mit den Veträgen drin sein, weil davon versteh ich nciht genug, aber sonstfände ich das keine schlechte Lösung, falls demnächst nichts passiert. Meinungen???
Also ich hab mal geschaut : PG, die theoretisch möglich wären und ein Mindestniveau erfüllen: Bibby, Calderon, Felton, Miller, Sessions
Mögliche Backup Center könnte man sich in Miami holen oder Nesterovic fänd ich ok. Als Backup PF fänd ich Joe Smith von OKC nich schlecht.
Ich denke, der größte Unterschied ist einfach, dass man einem neuen PG nicht die 21 Mille in den Rachen schmeißen muss. Für Kidds Leistungen fände ich 12-13 angemessen. In diese Richtung sollte man auch bei einem neuen PG gehen. Zudem fände ich Parker von Toronto noch interessant als FA, der uns auf der 2 helfen würde.
Ein Beispiel für den Sommer( natürlich etwas zu positiv gesehen): 12 Mille für PG+ 4 für Parker+ 3 für Smith+ 2-3 zum resignen oder für Backup C.
Rooster:
PG xxx/Barea
SG Parker/Terry/Carroll
SF Howard/Wright/George
PF Nowe/Smith/Williams
C Damp/xxxx
Die xxx könnt irh ja oben raus suchen.
Können auch natürlich Fehler mit den Veträgen drin sein, weil davon versteh ich nciht genug, aber sonstfände ich das keine schlechte Lösung, falls demnächst nichts passiert. Meinungen???