Conroe schrieb:
klar, dass hört man ja immer wieder, dass die steals auf der bank gelassen werden statt der mannschaft zu helfen nur damit andere teams nciht rausbekommen was die alles können. is ja auch ganz logisch, besser einen nichtspielenden "künftigen superstar" auf der bank sitzen haben um ihn wieder zu verpflichten können, als das er am ende tatsächlich ein paar siege rausholt. hätte ich auch gleich drauf kommen können :idiot:
Wieviel siege hätte er den holen können?
Bei der 10-Punkte-Niederlage gegen Utah? Na ja, soviel Unterschied macht er dann wohl doch nicht...
Bei der 5-Punkte-Niederlage gegen Philly? Schon eher, aber Dampier und Diop waren in der Nacht eh schon extrem stark und hatten gemeinsam in 32 Minuten 12 Punkte, 15 Rebounds und 6 Blocks.
Bei der 20-Punkte Niederlage in Memphis? Nein, da hätte wohl kaum einer noch einen Sieg rausgeholt.
Bei der Overtime Niederlage in Philly? Ok, da wär' er vielleicht zu gebrauchen gewesen, aber Diop und Dampier standen schon 45 Minuten auf dem Platz.
Bei der 2-Punkte-Niederlage gegen sie Spurs? Nein, denn da hatten Dampier und Diop in 43 Minuten 16 Rebounds, 15 Punkte und 3 Blocks.
Fazit, er hätte keinen großen Unterschied machen können.
Und bevor du so altklug daherschwätzt solltest du dir vor Augen führen, dass die Situation beim Wiederverpflichten nächstes Jahr schwer tu meistern sein wird für die Mavericks und jede Millionen, die sie für M'benga dazu zahlen müssen vielleicht am Ende fehlen, um Jungs wie Jason Terry oder Keith Van Horn wieder zu verpflichten.
Was nützt es ihnen also, M'benga einzusetzen, wenn sie davor noch zwei andere Spieler haben, die im Moment noch besser sind? Und eine bessere Alternative zu Kwame Brown sind im Moment für mich auch Diop und Dampier.
Das einzige was ich sagen wollte war, dass M'benga jetzt schon sehr wohl NBA-tauglich ist und es nur an den zwei anderen Centern und der Vertragssituation liegt, dass er nicht mehr spielt.