Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[heiko2183]

Terry + Buckner gegen Delonte West, Szczerbiak, #5

und vielleicht noch al jefferson dazu?

absolut unfairer deal für die celtics

 

[D-Rose]

Bei Terry weiß man, was man an ihm hat.

1. West ist verletzunganfällig, 2. Wally ist verletzungsanfällig und hat unter Umständen keinen Bock auf die Bank + hat einen ekligen Vertrag, 3. der #5 Pick hat noch kein Spiel in der NBA gemacht, muss sich erst einmal beweisen.

Hallo? So kann man das auch sehen.

Die 3 wären allesamt derzeit (und nur darum geht es für Dallas) Rollenspieler, Terry dagegen 2. Option, mit der Anführer und Buddy von Dirk. Du kannst aber davon ausgehen, dass sich Dallas da Gedanken machen würde, auch wenn nicht so viele, wie Boston.

Ja für Dallas sind es Rollenspieler, aber für andere Teams nicht. Pick 5 + Delonte West + Wally ist auf jeden Fall mehr werd und kein GM der Liga würde für einen 29 Jährigen Scorer, der kaum PG Skillz hat und mittelmäßge Defense spielt einen Brandan Wright/Corey Brewer Pick + Delonte abgeben.

Ps: Ein Terry Klon namens Acie Law bekommt man an 14 auch noch...so viel zum Wert vom 5. Pick

 

[supafly03]

Mal ein Vergleich der Spieler, die bisher für einen Trade des #5 Picks ins Spiel gebracht wurden.

Kevin Garnett, Shawn Marion, Jason Terry.

Fällt euch was auf?

Mir schon und ich bin mir zudem recht sicher, das Jason Terry keinesfalls den #5 Pick nach Dallas bringt. Zumindest nicht, so lange kein zukünftiger 1st rounder plus X nach Boston geht.

 

[Philly's Finest]

Bei Terry weiß man, was man an ihm hat.

Bei West und Szczerbiak - ehemaliger Allstar, btw - weiss man es auch.

1. West ist verletzunganfällig, 2. Wally ist verletzungsanfällig und hat unter Umständen keinen Bock auf die Bank + hat einen ekligen Vertrag, 3. der #5 Pick hat noch kein Spiel in der NBA gemacht, muss sich erst einmal beweisen.

Die Verletzungsanfaelligkeit ist natuerlich ein berechtigter Einwand. Bei West kann man bezueglich seiner Verletzungsanfaelligkeit und -muster nicht unbedingt Schluesse ziehen. In seiner erstern Saison hatte er mWn eine Verletzung bzw. als Rookie wurde er teilweise auf der Bank schmorren gelassen, in seiner 2.Saison bestritt er +70 Spiele und in der 3. 69, wobei in diesem Fall man wohl ihn praeventiv aus dem Verkehr zog, da man eben fuer die Lottery spielte. Letzteren Grund kann man womoeglich auch fuer Wally aufzaehlen (bin mir nicht ueber ueber seinen injury-status sicher, reine Vermutung). Er hat eben neben dieser, teilweise beabsichtigt, nur in der Saison 03-04 eine Vielzahl an Spielen verpasst. Wirklich verletztungsanfaellig wuerde ich das nicht nehmen. Dein Einwand mit #5 ist dumm. Da muss ziemlich viel schief laufen, dass in einer sehr tiefen Draft ein Spieler wirklich ein Bust wird.

Hallo? So kann man das auch sehen.

Klar.

Die 3 wären allesamt derzeit (und nur darum geht es für Dallas) Rollenspieler, Terry dagegen 2. Option, mit der Anführer und Buddy von Dirk. Du kannst aber davon ausgehen, dass sich Dallas da Gedanken machen würde, auch wenn nicht so viele, wie Boston.

Warum unterschlaegst du hier Howard? Ist er nicht als die zweite Option in der Offense gedacht? In deinem Fall tradet man zwar den besten Offensiv-Spieler aber im Gegenzug gibt es deutlich mehr Tiefe - wie du schon sagtest - und ein grosses Talent. Alleine der Pick haette einen deutlich hoeheren Wert fuer ein Team wie Boston, die nicht unmittelbar vor Erfolg stehen. Und alleine deswegen waere der Trade schon fuer die Celtics ungenuegend.

 

[Big Shot Rob]

Mal ein Vergleich der Spieler, die bisher für einen Trade des #5 Picks ins Spiel gebracht wurden.

Kevin Garnett, Shawn Marion, Jason Terry.

Fällt euch was auf?

Mir schon und ich bin mir zudem recht sicher, das Jason Terry keinesfalls den #5 Pick nach Dallas bringt. Zumindest nicht, so lange kein zukünftiger 1st rounder plus X nach Boston geht.

Das mag ja alles sein, war wie gesagt nur mal so ne Idee von mir (habe schon weit unrealistischere Tradevorschläge gelesen, für Kobe z.B.).

Hauptteil des Garnett-Trades war aber Al Jefferson.

Zur Bustgefahr will ich nur gerade anmerken, dass man nicht in 3 Jahren entscheiden kann, wen man an #5 pickt, sondern jetzt. Und deshalb ist die Gefahr da, ob die 5 %, 10 % oder 25 % groß ist, keine Ahnung.

Für mich ist Terry heute > Howard, weil Josh zu oft meint den Ego-Zocker raushängen lassen zu müssen und nach oftmals gutem Beginn am Ende, im wichtigsten Teil des Spiel, abtaucht. (Im Gegensatz zu Terry, der sich da schon öfters bewiesen hat)

Wally Szczerbiak war All-Star, was aber nichts an seinem geringen Marktwert ändert, der von Vertrag und Leistung in der jüngsten Vergangenheit vor allem abhängt.


Edit: Habe gesehen, dass ich oben von 2. Option geschrieben habe. Gut, darüber kann man streiten. Wollte eher von der Wichtigkeit schreiben.

 

[Remedy]

Jungs reisst doch jetzt nicht das ganze team ausseinander! Wenn Dallas noch einen vernünftigen swingman/slasher verpflichten kann der auch noch gut verteidigt dann sehe ich keinen gegner den man nicht schlagen kann in 07/08

 

[Mango]

Was würdet ihr davon halten, wenn Desmond Mason mit der MLE zu haben wäre für Dallas?

 

[Big Shot Rob]

Was würdet ihr davon halten, wenn Desmond Mason mit der MLE zu haben wäre für Dallas?

Wenig. Mason hat keinen guten Wurf, was ihn im System schlecht brauchbar macht, mMn.

 

[Remedy]

Doch, das ist gerade was das team braucht und gegen GS gefehlt hat. Jemand der seine zeit damit verbringt zum korb und fouls zu ziehen. Jump shooters gibt es genügend bei den Mavs

 

[terry ass compt]

Doch, das ist gerade was das team braucht und gegen GS gefehlt hat. Jemand der seine zeit damit verbringt zum korb und fouls zu ziehen. Jump shooters gibt es genügend bei den Mavs

Mason Offensiv Spiel besteht inzwischen glaube ich nur noch aus Post Ups gegen kleinere Spieler. Sonst ist er eine Turnover Maschine, wenn er mal den Drive probiert.

 

[Clueso]

Mason Offensiv Spiel besteht inzwischen glaube ich nur noch aus Post Ups gegen kleinere Spieler. Sonst ist er eine Turnover Maschine, wenn er mal den Drive probiert.

Da muss ich terry vollkommen recht geben. Mason bringt doch höchstens in jedem 4-5 spiel mehr punkte als turnover. gut ist ein wenig krass aer ich würd nicht dafür stimmen wenn dieser trade im raum stehen würde!

 

[Aldis]

Von Mason halt ich auch recht wenig. Wer soll ihn denn mit anständigen Pässen füttern? Und wie ausrechenbar soll das sein? Der Verteidiger würde ihm ordentlich Platz einräumen um zu werfen und hinten würde man alles dicht machen, sobald er den Ball hat. Dann gäb es wieder uneffektives Rumgepasse und irgendwann nen Jumpshot.

Mittlerweile glaub ich nicht mehr dran, dass sich viel ändern wird am Roster. Und genausowenig glaub ich an einen Titelgewinn in den kommenden Jahren. Man hat einen (richtig) miesen Move gemacht: Damp zu holen bzw. ihm diesen Vertrag zu geben. Und dieser Move kostet die Flexibilität, die eine Verbesserung bräuchte.

Von daher kann ich nur hoffen, dass ich mich täuschen werde. Dies wird aber wohl nur der Fall sein, wenn speziell Harris&Howard nen Schippchen drauflegen werden.

 

[Bustaboxi]

Dies wird aber wohl nur der Fall sein, wenn speziell Harris&Howard nen Schippchen drauflegen werden.

im ganzen geb ich dir sicher recht,harris muss sich zum wirklichen pg entwickeln únd howard sollte sein überdrehen in den griff bekommen und zeigen dass er auch in der crunchtime mal zur stelle ist.
ich will aber trotzdem nochmal betonen dass gerade diese beiden am wenigsten schuld haben am erstrundenaus!
beide haben ihre werte im vergleich mit der RS gesteigert!

 

[Remedy]

Von Mason halt ich auch recht wenig. Wer soll ihn denn mit anständigen Pässen füttern? Und wie ausrechenbar soll das sein? Der Verteidiger würde ihm ordentlich Platz einräumen um zu werfen und hinten würde man alles dicht machen, sobald er den Ball hat. Dann gäb es wieder uneffektives Rumgepasse und irgendwann nen Jumpshot.

Mittlerweile glaub ich nicht mehr dran, dass sich viel ändern wird am Roster. Und genausowenig glaub ich an einen Titelgewinn in den kommenden Jahren. Man hat einen (richtig) miesen Move gemacht: Damp zu holen bzw. ihm diesen Vertrag zu geben. Und dieser Move kostet die Flexibilität, die eine Verbesserung bräuchte.

Von daher kann ich nur hoffen, dass ich mich täuschen werde. Dies wird aber wohl nur der Fall sein, wenn speziell Harris&Howard nen Schippchen drauflegen werden.

Na ja, fakt ist, dass die Mavs bevor sie Damp hatten keinem Gegner etwas auf der 5 entgegenzusetzen hatten. Und heutzutage muss man für einen akzeptablen Big schonmal 10 Mille raushauen. Und siehe da, man kam 2006 in die Finals

 

[mc.speech]

Was würdet ihr davon halten, wenn Desmond Mason mit der MLE zu haben wäre für Dallas?

Ich dachte ihr wollte Champion werden? Warum dann Mason?

Dass Mason viel zum Korb zieht, ist seit seiner Zeit in New Orleans ein Gerücht. Sicher, mit dem System mag er nicht zurechtkommen, doch trotzdem wird Mason's Drive überbewertet. Das einzige, was Mason in bester Manier und ohne Reue tut, ist das Aufposten, dabei den freien Mann nicht beachten, eine schnelle Drehung, kein Ballgefühl und ein "Wurf", der diesem Name nicht gerecht wird.

Nebenbei: Mason fordert 8 Mio. pro Jahr. Mit der MLE sollte das nichts werden, zumal ich mir vorstellen kann, dass bspw. die Bucks ihm das Geld zahlen würden.

 

[Bustaboxi]

Na ja, fakt ist, dass die Mavs bevor sie Damp hatten keinem Gegner etwas auf der 5 entgegenzusetzen hatten. Und heutzutage muss man für einen akzeptablen Big schonmal 10 Mille raushauen. Und siehe da, man kam 2006 in die Finals

auch richtig.
die mavs hatten jahrelang ein so heftiges centerproblem das ihnen von medien auch vielmals bestätigt wurde dass man alles für damp gemacht hätte.schaut euch mal seine werte im letzten jahr in GS an,da war er auf jedenfall einer der top5 auf seiner position und im betsen basketball alter!

in 2006 hatte er seinen anteil am erreichen der finals und in diesem jahr spielte er nicht!
in dallas wollte man nie einen Center der offensiv rockt und die freien dinger macht er oder zieht dann das foul,siehe FG 62%.

überbezahlt ja,aber wer bitte ist alles überbezahlt in dieser liga?
er macht seinen job,es gibt spieler die für weniger leistung viel geld beziehen.
einzig die fouls sind sein grosses problem.
diese position ist keine schwachstelle mehr in dallas,nur einfach schlecht für grosse moves an anderen positionen.

 

[Giftpilz]

einzig die fouls sind sein grosses problem.

Die Fouls (wobei die erst in engen Spielen wirklich ein Problem werden, denn für die Minuten hat man immer noch Diop als Backup) und für mich vor allem die fehlende Konstanz.

 

[Bustaboxi]

Die Fouls (wobei die erst in engen Spielen wirklich ein Problem werden, denn für die Minuten hat man immer noch Diop als Backup) und für mich vor allem die fehlende Konstanz.

wo hatte damp keine konstanz?
war klar dass er keine 15-20 ppg macht wie ein paar spielen im dezember.
rebounds waren konstant,blocks waren konstant.

ich finde vor allem dass die niedelrage in runde 1 hier sehr überbewertet wird.
die mavs waren mental und spielerauch gegen den 9ten oder 10ten verloren.und die warriors haben einen hammer schlusspurt hingelegt waren mental und spielerisch auf ihrem saisonhöhepunkt.
darf alles nicht passieren,war aber so.
ich hab auf keinen fall angst wenn dallas mit diesem team in die neue saison starten sollte.
es ist ja nicht so dass dallas grad mal so in die playoffs gerutscht ist,sie hatten den besten record der teamgeschichte.

 

[Giftpilz]

wo hatte damp keine konstanz?
war klar dass er keine 15-20 ppg macht wie ein paar spielen im dezember.
rebounds waren konstant,blocks waren konstant.

Für mich ist das schon ziemlich unkonstant, wenn man immer wieder mal Spiele mit 4 oder weniger Rebounds hinlegt (nicht nur durch Foul-Trouble bedingt), abwechselnd mit denen, in denen er 8+ abfischt. Punktemäßig argumentiere ich eh nicht, da so gut wie keine Plays für ihn laufen - da hängt es eben von den Mitspielern (gute Pässe oder nicht) und den Chancen und dem Gegner ab, ob Damp nach Offensivrebounds oder Durchsteckern leicht scoren kann - dies liegt weniger an ihm.

 

[Bustaboxi]

Für mich ist das schon ziemlich unkonstant, wenn man immer wieder mal Spiele mit 4 oder weniger Rebounds hinlegt (nicht nur durch Foul-Trouble bedingt), abwechselnd mit denen, in denen er 8+ abfischt.

da wäre aber auch zu beachten wieviele minuten er in den spielen unter 5 Reb auf dem feld steht!
kann mich an kaum eines erinnern in dem er seine 25-27 min auf dem feld stand und dann nur 4 rebounds hatte.