Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Joey]

Warum Stevenson, wenn man Buckner hat ?

keine Ahnung, aber Buckner hat bisher nicht das gebacht, was alle von ihm erwartet hat. Da hab ich in nen neuen Spieler mehr Hoffnung . Im Endeffekt ist es schon schade das A. Griffin zu den Bulls gegangen ist und dort nicht mehr gespielt hat. War ein perfekter Fit für die Mavs. Vllt. schafft es Buckner ja im zweiten Jahr.

Varejao wäre geil, aber ich glaub nicht realistisch. Big Men = sehr teuer, da reicht die volle MLE nicht aus, siehe Verträge von Mark Blount, Dalembert oder auch Chandler (zum damaligen Zeitpunkt).

Nocioni wäre auch nett, aber gabs da schon Tendenzen?

@cash

Stack kann man bieten was man will, Brown wird wohl für nen Vet-Minimum spielen, Knight vllt. auch und wenn nicht, dann reicht die MLE auch für ihn + Carroll. Theroretisch auf jeden Fall

 

[Bustaboxi]

in sachen center brauchen die mavs keine 3.option,ich will ich endlich mal was sehen von dj mbenga!sein potential ist sehr roh aber dnenoch vorhanden sagt man,er war bisher jedes jahr verletzt und ich erwarte jetzt endlich mal einsatzzeit und leistung,die shcon frist ist vorbei!


P.S:
zum streit von don und cuban:
ich finde beide lächerlich.letzes mal klagt nelson,jetzt cuban.beide vielleicht rechtlich zurecht!da geb ich keinem wirklich mehr schuld als dem anderen.nicht dikussionswürdig.

don nelson ist und bleibt der schlechteste trainer mit einem record der zu den besten zählt

 

[buckeye_baller]

Joe Smith oder PJ Brown könnten realistische Fits für den PF-Backup-Posten sein.

Auf Center könnte man für Chris Mihm, Brian Skinner, Michael Ruffin, Dale Davis oder Scot Pollard bieten, um einen dritten Mann zu bekommen hinter Damp und Diop (Mihm wäre dabei auch ne Offensivwaffe, wenn er wieder fit werden würde).

Dazu schätze ich Ruben Patterson oder Eddie Jones als eine Option ein, die helfen kann (Grant Hill scheint in Phoenix zu unterschreiben). Über allem steht Andres Nocioni, denn, wenn der zu haben ist, sollte man alles versuchen, ihn zu bekommen (eigentlich nur per FA via MLE möglich, für S&T fehlen die Spieler, an denen Chicago Interesse haben könnte - beschränkt sich realistisch auf Barea, Ager, Pops, Mbenga...).

Brevin Knight wäre ansonsten ein ordentlicher Spieler, der für 15-20 Minuten den 2,5. PG im Team geben könnte. Terry kann dann vermehrt SG spielen, auch wenn Harris Pausen bekommt.

dito soweit

Wen ich gar nicht in Dallas sehen will, ist Chris Webber! Seine Zeit ist vorbei und er ist auch der völlig falsche Mann neben Dirk. Da sollen die Bulls zuschlagen.

die bulls werden einen teufel tun, die werden lieber noce nehmen und auf noah setzen...mit deng, hinrich, gordon usw braucht man eh nicht so viele alternde stars...hab schon den wallace-move nicht verstanden! da geht er eher nach NJ oder so. und ich meine wenn er sich mit der back up rolle abfinden könnte dann würde er uns helfen. nen paar körbe machen wenn nowe sitzt und ihn nen paar mal den ball in die hand drücken, wenn beide auf dem court stehen, was allerdings dann aus gründen die man mit einem buchstaben beschreiben könnt(D!!) nicht zu lange pro spiel sein dürfte. aber selbst wenn er mitlerweile verweichtlicht ist...eine größere gefahr als diop oder dampier stellt er in der offense sicher noch aus.

Mit der MLE, denke ich, sollte man zunächst auf die richtig guten FAs zielen. Heißt für mich Nocioni und danach Anderson Varejao. Dem würde ich die volle MLE anbieten, sodass Cleveland das Angebot schon einmal gleichsetzen muss, auch wenn Varejao am Ende bleibt.

hab oben schon gesagt...noce wird in chitown bleiben. da wird leider nichts zu machen sein. aber warum du varejao eine ganze mle in den rachen schmeißen willst versteh ich nicht. nur um seinen preis in die höhe zu treiben? für 2-3 mio wäre er ein geiler energizer von der bank, aber mehr gebt ihm bitte nicht.

 

[Big Shot Rob]

So wie Varejao in den Playoffs jedes Jahr spielt, hat er die volle MLE völlig verdient, gerade, wenn ich sehe, was seine Kollegen auf gleicher Position verdienen. Er ist jung, kann noch viele Jahre spielen und in Serien gegen Phoenix und Golden State brauchbar.

 

[Conroe1]

in amiland bekommen sie sich alle nicht mehr ein und erzählen, dass KG wohl doch auf einmal ne ziemlich realistische option für die mavs wäre.

liest man momentan ziemlich oft. unter anderem auf ESPN von Stein das als option nennt. Dallas-basketball erzählt, dass ja schon seit wochen.

ich bin mal gespannt was dran ist. hat mal irgendwer ausgerechnet was nötig wäre um ihn zu bekommen? reichen howard, chroshere und van Horns verträge aus um KG zu bekommen? oder müsste harris mit weg?

 

[TheFreshPrince]

Croshere und Van Horn haben beide keine Verträge bei den Mavs.
Ich weiß auch gar nicht, wie der Trade funktionieren soll. Hab das mal bei RealGM durchgespielt, da müsste Dampier (oder Nowitzki) ein Teil des Deals sein. Und selbst Dampier+Terry wäre noch nicht genug, da müsste noch ein 3. Spieler dazu.
Ganz zu schweigen davon, dass Minnesota wohl kaum Dampier nehmen würde.

Edit:
Problem dabei scheint zu sein, dass Howard wegen der Extension seines Rookievertrags unter ne bestimmte Klausel fällt. Die seinen Vertrag extrem wenig wert macht.

 

[mystic]

Edit:
Problem dabei scheint zu sein, dass Howard wegen der Extension seines Rookievertrags unter ne bestimmte Klausel fällt. Die seinen Vertrag extrem wenig wert macht.

Das ist nicht das Problem. Bei realgm werden noch die Gehälter vor dem 1. Juli verwendet.

Wenn Garnett auf seinen Tradekicker verzichtet (etwa $3.3 Mio), dann müsste 17.6 Mio. Dollar an Verträgen von den Mavs aufgebracht werden. Man müsste also Terry+Howard+Ager/Barea nach Minnesota schicken, um Garnett zu erhalten. Es fragt sich dann, ob das auch sinnvoll ist.

 

[HeroPodkolzin]

Das ist nicht das Problem. Bei realgm werden noch die Gehälter vor dem 1. Juli verwendet.

Wenn Garnett auf seinen Tradekicker verzichtet (etwa $3.3 Mio), dann müsste 17.6 Mio. Dollar an Verträgen von den Mavs aufgebracht werden. Man müsste also Terry+Howard+Ager/Barea nach Minnesota schicken, um Garnett zu erhalten. Es fragt sich dann, ob das auch sinnvoll ist.

Naja, wenn man dann noch Wallace signen sollte...
Ich weiß bloß nicht, wer was spielen will.

Harris - Buckner - Wallace - Dirk - Garnett?

Oder ganz groß mit Harris, Wallace, Dirk, Garnett, Damp?

 

[Neutrum]

dallas besitzt noch die rechte an v.horn auch wenn dieser zurückgetreten ist. diese rechte können als trade-value mit getauscht werden, würden dann aber meines wissens nicht den cap der wolves belasten (also theoretisch der paradies-zustand für nen trade-szenario)


dallas har von der tiefe her mit am meisten zu bieten und würde dennoch konkurrenzfähig bleiben wenn garnett kommt. an so nen deal glaub ich dennoch erst wenn ich garnett bei nba.com mit cuban und nem mavs-jersey sehe.

zu dem satz dass nelson worst-coach with best-record wäre: unser kleiner general hat auch nen genialen rs-record und am ende in den playoffs bisher 3x verkackt ...

 

[mystic]

Naja, wenn man dann noch Wallace signen sollte...
Ich weiß bloß nicht, wer was spielen will.

Harris - Buckner - Wallace - Dirk - Garnett?

Oder ganz groß mit Harris, Wallace, Dirk, Garnett, Damp?

Das kann nur ein "entweder, oder" sein, also entweder Garnett, oder Wallace, beide Spieler halte ich für nicht realistisch. Wobei es aus meiner Sicht überhaupt nicht sinnvolll ist, überhaupt einen der beiden zu verpflichten. Wenn man Gerald Wallace und einen Shooter (vielleicht Matt Carroll) direkt gegen Josh Howard traden kann, dann ist es vielleicht eine gute Entscheidung, aber ansonsten wäre es wirklich sinnvoller, sich um Kobe Bryant zu bemühen. Howard+Terry+Picks gegen Bryant, und Dallas hätte mit Harris und Bryant den defensiv besten Backcourt der NBA, dazu könnten sie beide zusammen das Scoring von Howard und Terry egalisieren. Aus meiner Sicht wesentlich besser, als Garnett oder Wallace.

 

[Neutrum]

das dirk-kiddie in mir will am liebsten gar keinen superstar an der seite von #41 und hofft darauf, dass nowe selbst den letzten entscheidenden schritt macht und "sein" team zu titel trägt.
der dallas-fan in mir will den titel und glaubt nicht (mehr) zu hundert prozent daran, dass nowitzki als franchise-player es schaffen wird, diesen mit (nur) normaler hilfe der teamkollegen nach dallas zu holen

 

[mystic]

dallas besitzt noch die rechte an v.horn auch wenn dieser zurückgetreten ist. diese rechte können als trade-value mit getauscht werden, würden dann aber meines wissens nicht den cap der wolves belasten (also theoretisch der paradies-zustand für nen trade-szenario)

Wie kommst Du denn auf diese Idee? Van Horn hat keinen Vertrag bei den Mavericks, das würde nur in einem S&T funktionieren, ansonsten hat Van Horn genau Null Trade-Value.

 

[Neutrum]

ich hab das bei dallasbasketball.com gelesen, dass van horn theoretisch ne option wäre, um cap mit rein zu bringen da sie die rechte an ihn hätten.
obwohl wenn ich drüber nachdenke ist er ja nicht aus nem laufenden vertrag ausgestiegen sondern hat einfach nur keinen neues angebot mehr gesucht, von daher scheint das oben von mir beschriebene szenario unlogisch. hmm, werde mal die quelle suchen

 

[HeroPodkolzin]

Ich halte es für total unrealistisch, dass Kobe, Garnett oder Wallace nach Dallas kommt. Wallace ist noch möglich, aber für die andern beiden müsste man zu viel hergeben und dafür war das Team letztes Jahr einfach zu gut.

 

[Neutrum]

"The Mavs would naturally try to involve Austin Croshere and/or Keith Van Horn (yes, they still have Van Horn's Bird rights)"

http://sports.espn.go.com/nba/columns/story?columnist=stein_marc&id=2922047

 

[mystic]

"The Mavs would naturally try to involve Austin Croshere and/or Keith Van Horn (yes, they still have Van Horn's Bird rights)"

http://sports.espn.go.com/nba/columns/story?columnist=stein_marc&id=2922047

Bird-Rechte heisst, dass sie ihm einen Maximalvertrag anbieten könnten, obwohl sie über dem Cap sind. Das hat nichts mit einem Trade-Value zu tun. Wie gesagt, das wäre für ein S&T von Belang.

Ich halte es für total unrealistisch, dass Kobe, Garnett oder Wallace nach Dallas kommt. Wallace ist noch möglich, aber für die andern beiden müsste man zu viel hergeben und dafür war das Team letztes Jahr einfach zu gut.

Wenn Kobe ebenso auf den Tradekicker verzichten würde, dann wäre das locker mit Terry+Howard+Picks getan, fraglich ist, ob LA damit zufrieden wäre.

 

[Neutrum]

aber das ist ja schwachsinn da v.horn schon raus ist. wenn es danach ginge könnte man ja jeden spieler den man mal unter vertrag hatte und dessen rechte man hält, einfach nen max.-vertrag für ein jahr geben und so das gehalt zum trade-partner auffüllen - dieser hätte dann zwar dead money, aber nach 12 monaten sehr viel flexibilität ...

 

[Omega]

Ja aber das spannende scheint diese Passage zu sein

The Mavs would naturally try to involve Austin Croshere and/or Keith Van Horn (yes, they still have Van Horn's Bird rights)) in the same sort of sign-and-trade arrangement described above with P.J. Brown to generate payroll relief for the Wolves. Yet it remains to be seen how the rest of the offer would look when Dirk Nowitzki isn't Dallas' only untouchable these days

Yet even if the Bulls plug P.J. Brown into the deal via sign-and-trade -- the 37-year-old can't sign for less than three years in a sign-and-trade, but league rules stipulate that only one year must be guaranteed, which in effect creates an expiring contract -- Chicago will naturally attempt to keep Luol Deng (and probably Kirk Hinrich) off limits

 

[mystic]

25. How long must a player be with one team before the Larry Bird exception can be used?

Theoretically, a player with Bird rights can be traded at the trade deadline right before becoming a free agent and his new team can use the Bird exception to re-sign him. There is no specific tenure requirement with one team. The only rule is that the player can't have been waived or changed teams as a free agent for three seasons. However, if a team renounces a player (see question number 33), they can't use the Bird exception to re-sign him for one year.

Quelle

Nicht jeder Spieler ist dafür geeignet, im Falle von Van Horn würde es aber funktionieren.

@Omega

Richtig, darum könnte es interessant sein, vor allem für Teams, die erst 2008 auf dem FA-Markt zuschlagen wollen.

 

[Neutrum]

naja, finde dennoch das so etwas trixerei und schwachsinn ist. meine meinung ... :confused: