Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Angliru]

 

[sefant77]

Es ist einfach Zeitverschwendung darüber zu diskutieren oder sich an Kleinigkeiten aufzuhängen oder daß Spieler XY dann doch nicht Aussage XY von Cuban so ganz erfüllt. Und du weißt es auch, aber willst Cuban jetzt einfach noch ein wenig ans Bein pissen.

Cubans Definition sind die ganz wenigen 10+ Jahre Alphatierchen in der Liga. Diesen Status/Erfolg hatte westbrook noch nicht und kann ihn auch noch gar nicht gehabt haben (wegen 2nd banana etc). Also einfach mal fünf Jahre durch die Hose atmen und schauen ob Westbrook dann sogar in Cubans Definition Superstar ist/wurde

genau so wie es sinnlos ist zu diskutieren wenn wir beide über die Straße latschen und eine hübsche Frau sehen und du sagt "Boaah das ist eine 10" und ich sage "Neee, das ist nur ne 8"

 

[Jerry]

Aber es ist einfach Schwachsinn Cuban zu kritisieren, wenn er ziemlich klar gesagt welche Spieler für ihn die Superstars sind. Und dann am besten noch ankommen "ätschi, er hat 15 Seasons gesagt, die hat Dirk auch nicht erreicht, also ist Cuban doof und redet Müll"

Es ist auch einfach Schwachsinn Cubans Definition so zu verteidigen. Offensichtlich hat Cuban eine sehr exklusive Sichtweise was ein Superstar sei die kaum jemand mit ihm teilt. Wenn ich jetzt für mich sage, Deutschland gehört zu den Dritte-Welt Ländern, weil sie bei xy eben nicht die Top 2 der Welt sind, dann mag das für mein Hirn Sinn machen, aber der Rest wird sagen, dass ich da einen völlig falschen Begriff nutze, der von 99,999 Prozent der Menschen anders genutzt wird.
Und bei Cuban kam es natürlich noch hinzu, dass es ihm auch darum ging, dass er RW eben unbedingt nicht Superstar nennen wollte.

Seine Definition kann man viel sinnvoller als Legenden bezeichnen...

 

[sefant77]

Siehe mein (sexistisches) Frauenbeispiel...der gleiche Kram...da hat am Ende auch keiner ultimativ Recht, weil sich jeder seine Skala so bilden kann wie er lustig ist.

Und es kann auch keiner sagen wessen Skala denn nun richtiger ist usw. Ist halt ein persönliches Ding. Und ich kann da Cuban verstehen, mir geht der ganze "Superstar"-Hype gerade von ESPN etc auch auf die Nüsse. Den Term könnte man echt mal für einige wenige Spieler vorbehalten, aber aktuell wird ja jeder All-NBA oder mehrfache Allstar automatisch auch zum Superstar gemacht.

 

[Irenicus]

Siehe mein (sexistisches) Frauenbeispiel...der gleiche Kram...da hat am Ende auch keiner ultimativ Recht, weil sich jeder seine Skala so bilden kann wie er lustig ist.

Und es kann auch keiner sagen wessen Skala denn nun richtiger ist usw. Ist halt ein persönliches Ding. Und ich kann da Cuban verstehen, mir geht der ganze "Superstar"-Hype gerade von ESPN etc auch auf die Nüsse. Den Term könnte man echt mal für einige wenige Spieler vorbehalten, aber aktuell wird ja jeder All-NBA oder mehrfache Allstar automatisch auch zum Superstar gemacht.

Das gilt doch für alle Diskussionen, weil bei Wertungen jeder nach einem eigenen Modell, einer eigenen Werte-"Skala" vorgeht, was sich von anderen unterscheiden kann. findest du nicht? Mithin sagst du hier, dass du Diskussionen allgemein für sinnlos hältst. Warum bist du dann hier angemeldet? Das Forum ist doch zum Diskutieren da; insbesondere über die aussagen eines wichtigen Funktionärs eines teams mit vielen fans.

 

[sefant77]

Nein, aber irgendwann ist eine Diskussion dann auch mal durch, gerade bei einem solchen subjektiven Thema.

ich versteh Cubans sehr enge Definition (meine ist ähnlich), andere sehen es breiter gefächert (ihr gutes Recht)...was soll man da noch groß diskutieren?!

Salma Hayek ist auch mit 50 noch ne 9.9. Stimmt....ne, stimmt voll nicht..nach kurzer Zeit ist dann auch die Diskussion durch, weil es nicht viel zu diskutieren gibt.

 

[ytnom]

Komisch, wenn ich die Seite hochscrolle sehe ich ytnom, l-james und erminator, welche diese Diskussion begonnen haben.

ich will lediglich erwähnt haben, dass ich mich an dieser objektiven diskussion nicht beteiligt habe, sondern bloß dein argument der kd-losen-saison entkräften wollte. du hast überhaupt nicht berücksichtigst, dass die meisten niederlagen ohne RW0 stattgefunden haben!

 

[LeZ]

Ich würde eher sagen, Cuban wollte Westbrook ärgern und hat sich diese "Definition" deshalb ausgedacht. Irgendwas inhaltlich gedacht hat er sich dabei nicht, jedenfalls nichts was nicht damit zu tun hatte Westbrook zum doofen Ballern zu verleiten.

 

[Cardor]

Laut Cuban war ein Shaq im Jahre 2000 also noch kein Superstar, weil er noch keine 10 Jahre in der Liga war? Oder ein LeBron James der 2008 schon der beste Spieler der Liga war auch keiner? Solch eine Ansicht zu vertreten macht halt überhaupt keinen Sinn.

Im Endeffekt würde Cuban sein letztes Hemd hergeben, sollte sich die Chance ergeben einen Westbrook zu bekommen oder er sollte sich vom Basketball zurückziehen.

Viel schlimmer ist es dann noch die Arbeitseinstellung der Top Spieler in Frage zu stellen. Niemand erreicht ein Level wie Westbrook, wenn er nicht pausenlos an sich arbeitet. Da gibt es auch keinen Unterschied zwischen einen Kobe, MJ oder LJ.

 

[NikoSixer]

Cuban ist super. Dirk ist noch superer.

Und jeder der wegen einer Anreihung von extremen Zufällen gegen die Mavs gewinnen konnte ist so richtig unsuper.

Nichts neues.

 

[sefant77]

Laut Cuban war ein Shaq im Jahre 2000 also noch kein Superstar, weil er noch keine 10 Jahre in der Liga war? Oder ein LeBron James der 2008 schon der beste Spieler der Liga war auch keiner? Solch eine Ansicht zu vertreten macht halt überhaupt keinen Sinn.

Shaq hatte damals schon die Lakers als erste Banane (nein, die war damals nicht Kobe) zumTitel geführt und James hatte 2008 schon einmal Finals mit einer Trümmertruppe (ja, Leastern Conference) im Buch stehen. Damit sind die anderen Kriterien erfüllt. Westbrook kann also nachziehen wenn er die Thunder jetzt zumindestens mal ohne Durant in die Finals bringt. Ich denke dann würde er auch von Cuban den Status kriegen, nachdem er erneut gefragt wird.

Cuban ist super. Dirk ist noch superer.

Und jeder der wegen einer Anreihung von extremen Zufällen gegen die Mavs gewinnen konnte ist so richtig unsuper.

Nichts neues.

Und Iverson hat nur einmal in seiner Backstein-Karriere die Finals erreicht, weil eine überragende Defense seinen ineffizienten Chucker-Arsch durch die Playoffs getragen hat.

Nichts neues.

Guck, rumkacken kann ich auch.

 

[w0oT]

Ihr legt aber auch schön jedes Wort von Cuban auf die Goldwaage

 

[sefant77]

Übrigens REDET Cuban nicht viel, er ANTWORTET viel. Jeder Journalist, der Basketballfragen stellt, bekommt von ihm eine Antwort.

Und was machen Journalisten wenn sie mal wieder Zeilen füllen müssen oder Clicks brauchen? Die fragen Cuban was, am besten über was kontroveres...und voila, da steht ein Artikel.

 

[StefanMAV]

Oh man echt, was ein schlechte Entscheidung am Ende von Williams.

 

[flix91]

Oh man echt, was ein schlechte Entscheidung am Ende von Williams.

Oder eine gute, wie man es sehen will.

 

[PistolPete7]

Win-Win Situation für Jazz Playoffchancen und Dallas Lotterychancen

 

[LeZ]

Das ist gerade nochmal gut gegangen ...

 

[avenger]

Hätte mich auch gewundert wenn wir mal n Spiel gewinnen.

 

[StefanMAV]

So nen wilden Wurf und dem Gegner noch so viel Zeit zu geben, darf einem Veteranen eigentlich nicht passieren das war einfach nur dumm.

 

[LeZ]

Nee, clever.