TheStilt
Nachwuchsspieler
fabolous schrieb:
ich denke, das sin die stats der beiden in den bisherigen Spurs vs Dallas games...
Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
ich denke, das sin die stats der beiden in den bisherigen Spurs vs Dallas games...
Mahoney_jr
Bankspieler
Hallo, habe einen Artikel aus dem ESPN-Insider gelesen, der euch auch interessieren dürfte. Ich habe auch schonmal mit ne1 über der Mavs-Offense gesprochen, und dieser Artikel bespricht diese. Ist von John Hollinger, wie man unschwer an den vielen statistischen Argumenten erkennen kann
Ask anyone why the Dallas Mavericks have the best record in the Western Conference, and the first guess will be defense.
Guess again. Under Avery Johnson, the Mavs indeed have become a much better defensive team compared to the Don Nelson era … but that improvement actually happened a year ago. The Mavs finished 2004-05 ranked ninth in the league in Defensive Efficiency, my measure of a team's points allowed per 100 opponent possessions, and that standing hasn't budged in 2005-06. In fact, the Mavs are defending worse this year than they did in the 31 games Johnson was on the sideline (as either head coach or "acting" head coach) in 2004-05.
Yet the Mavs as a whole are playing much better basketball than they did a year ago. They were hardly chopped liver last season, winning 58 games, but this year they're on pace to win 66. That eight-game difference is perhaps a slight exaggeration because it partly reflects Dallas' performance in close games this year, but even in terms of Expected Wins, the Mavs are 4.3 games better this season.
Since we can't cite defensive improvement as the cause, that leaves us with only one culprit: the offense. For all the talk of how the Mavs have shaped up defensively, the fact is their offense is an incredible force. In fact, the Mavs rank No. 1 in Offensive Efficiency, having recently surpassed the Pistons.
Where it gets real interesting is when we start examining how they're No. 1. Most of you will recall that the Mavericks employed a certain shaggy-haired Canadian point guard two years ago and then watched him sign as a free agent with the Suns. Without Steve Nash, Dallas initially slipped -- it had led the league in Offensive Efficiency in Nash's final two seasons before finishing fifth last year. Meanwhile, Nash took his frenetic style to Phoenix and helped the Suns finish first in Offensive Efficiency while playing the league's fastest pace.
Here's where the story twists, because in Nash's absence, Dallas has practically become the anti-Suns. While Phoenix still plays the league's fastest pace, the Mavs now play among the league's slowest -- they rank 24th in the league in Pace Factor, way down from last year, when they were ninth.
Incidentally, this is also why some erroneously assume the Mavs have taken another step forward defensively -- the Mavs average more than four possessions a game fewer than last season, so the resultant decline in their opponents' scoring average from 96.8 to 93.1 is superficially quite impressive.
The slower pace is not the only change. While the Suns are a one-and-done club, sporting what is easily the worst Offensive Rebound Rate in basketball, the Mavs rank third in the NBA in this category. This is where getting "true centers" such as Erick Dampier and DeSagana Diop has really helped them. With the Mavs' slowing things down to let the big fellas get upcourt, they can crash the glass and use their size to get an abundance of second shots. Dampier, though disappointing in many other ways, has the league's best Offensive Rebound Rate, while Diop ranks ninth.
Perhaps the most amazing part is what the Mavs are doing as passers. Or rather, not doing. For all the talk we hear about the importance of point guards, and particularly of Nash in Phoenix, the Mavs are providing a glaring exception to the rule. Dallas has the league's best offense even though it ranks 27th in the NBA in Assist Rate. (Phoenix, as you might have guessed, is first.)
And if you just go by the percentage of made baskets that are assisted, Dallas is dead last, according to 82Games.com -- barely half of the Mavs' baskets have come thanks to a pass (50.3 percent; the league average is 57.3 percent and Phoenix is third at 64.7 percent).
In other words, the Mavs have risen to the top by playing more of that supposedly outdated, selfish, one-on-one, isolation basketball than anybody else.
They certainly have the personnel for it. Dallas has two shoot-first point guards in Jason Terry and Devin Harris, guys who come off a screen looking to fire away or get to the basket rather than drop it off to the screener. Their wing players are guys such as Jerry Stackhouse, Josh Howard and Marquis Daniels -- just OK on the catch-and-shoot, but blazing fast when they take their man off the dribble. Dirk Nowitzki is a great catch-and-shoot guy, but also can terrorize shorter forwards on post-ups or by just shooting over them. And Dampier and Diop, of course, have clearly been told not to expect the ball unless it hits the rim first.
All those one-on-one drives have another effect as well: The Mavs shoot a ton of foul shots. While Nash's Suns are dead last in the league in free throws per field-goal attempt, the Mavs rank fifth. They're good at them, too, hitting 76.5 percent. Meanwhile, the 3-pointer has been relegated to secondary status in the Dallas attack. Only about one shot in six by Dallas is from downtown, well below the league average, and individually only Terry, Nowitzki, and Keith Van Horn take the shot with any frequency.
Perhaps no individual Mav personifies this shift in modus operandi better than Nowitzki, who had a whopping 74 percent of his baskets assisted by a teammate in 2003-04, but only 53 percent a year later when Nash left (he's at 54 percent this year). Obviously, Nowitzki had to find a very different way to get his shots, and the 7-footer has done it by shooting fewer 3-pointers and posting up at the elbow more often for turnarounds against overmatched power forwards.
So maybe we need to throw out that wimpy, Western basketball stereotype that has been associated with the Mavs. Forget the defense part -- look at this offense. It has smashmouth, East Coast basketball written all over it. Instead of a frantic pace with 3-pointers raining from all over the place, Dallas has slowed the pace, pounded the glass, and beaten opponents with one-on-one play in the half court. And the Mavs are doing it so well that they're the best offensive team in basketball.
Thus, when San Antonio faces Dallas tonight, the Spurs will be looking at a very different Mavericks team than what we've become accustomed to. Yes, the defense is there, but the real story of these Mavericks is an offensive overhaul that's been more successful than anyone could have imagined.
Ask anyone why the Dallas Mavericks have the best record in the Western Conference, and the first guess will be defense.
Guess again. Under Avery Johnson, the Mavs indeed have become a much better defensive team compared to the Don Nelson era … but that improvement actually happened a year ago. The Mavs finished 2004-05 ranked ninth in the league in Defensive Efficiency, my measure of a team's points allowed per 100 opponent possessions, and that standing hasn't budged in 2005-06. In fact, the Mavs are defending worse this year than they did in the 31 games Johnson was on the sideline (as either head coach or "acting" head coach) in 2004-05.
Yet the Mavs as a whole are playing much better basketball than they did a year ago. They were hardly chopped liver last season, winning 58 games, but this year they're on pace to win 66. That eight-game difference is perhaps a slight exaggeration because it partly reflects Dallas' performance in close games this year, but even in terms of Expected Wins, the Mavs are 4.3 games better this season.
Since we can't cite defensive improvement as the cause, that leaves us with only one culprit: the offense. For all the talk of how the Mavs have shaped up defensively, the fact is their offense is an incredible force. In fact, the Mavs rank No. 1 in Offensive Efficiency, having recently surpassed the Pistons.
Where it gets real interesting is when we start examining how they're No. 1. Most of you will recall that the Mavericks employed a certain shaggy-haired Canadian point guard two years ago and then watched him sign as a free agent with the Suns. Without Steve Nash, Dallas initially slipped -- it had led the league in Offensive Efficiency in Nash's final two seasons before finishing fifth last year. Meanwhile, Nash took his frenetic style to Phoenix and helped the Suns finish first in Offensive Efficiency while playing the league's fastest pace.
Here's where the story twists, because in Nash's absence, Dallas has practically become the anti-Suns. While Phoenix still plays the league's fastest pace, the Mavs now play among the league's slowest -- they rank 24th in the league in Pace Factor, way down from last year, when they were ninth.
Incidentally, this is also why some erroneously assume the Mavs have taken another step forward defensively -- the Mavs average more than four possessions a game fewer than last season, so the resultant decline in their opponents' scoring average from 96.8 to 93.1 is superficially quite impressive.
The slower pace is not the only change. While the Suns are a one-and-done club, sporting what is easily the worst Offensive Rebound Rate in basketball, the Mavs rank third in the NBA in this category. This is where getting "true centers" such as Erick Dampier and DeSagana Diop has really helped them. With the Mavs' slowing things down to let the big fellas get upcourt, they can crash the glass and use their size to get an abundance of second shots. Dampier, though disappointing in many other ways, has the league's best Offensive Rebound Rate, while Diop ranks ninth.
Perhaps the most amazing part is what the Mavs are doing as passers. Or rather, not doing. For all the talk we hear about the importance of point guards, and particularly of Nash in Phoenix, the Mavs are providing a glaring exception to the rule. Dallas has the league's best offense even though it ranks 27th in the NBA in Assist Rate. (Phoenix, as you might have guessed, is first.)
And if you just go by the percentage of made baskets that are assisted, Dallas is dead last, according to 82Games.com -- barely half of the Mavs' baskets have come thanks to a pass (50.3 percent; the league average is 57.3 percent and Phoenix is third at 64.7 percent).
In other words, the Mavs have risen to the top by playing more of that supposedly outdated, selfish, one-on-one, isolation basketball than anybody else.
They certainly have the personnel for it. Dallas has two shoot-first point guards in Jason Terry and Devin Harris, guys who come off a screen looking to fire away or get to the basket rather than drop it off to the screener. Their wing players are guys such as Jerry Stackhouse, Josh Howard and Marquis Daniels -- just OK on the catch-and-shoot, but blazing fast when they take their man off the dribble. Dirk Nowitzki is a great catch-and-shoot guy, but also can terrorize shorter forwards on post-ups or by just shooting over them. And Dampier and Diop, of course, have clearly been told not to expect the ball unless it hits the rim first.
All those one-on-one drives have another effect as well: The Mavs shoot a ton of foul shots. While Nash's Suns are dead last in the league in free throws per field-goal attempt, the Mavs rank fifth. They're good at them, too, hitting 76.5 percent. Meanwhile, the 3-pointer has been relegated to secondary status in the Dallas attack. Only about one shot in six by Dallas is from downtown, well below the league average, and individually only Terry, Nowitzki, and Keith Van Horn take the shot with any frequency.
Perhaps no individual Mav personifies this shift in modus operandi better than Nowitzki, who had a whopping 74 percent of his baskets assisted by a teammate in 2003-04, but only 53 percent a year later when Nash left (he's at 54 percent this year). Obviously, Nowitzki had to find a very different way to get his shots, and the 7-footer has done it by shooting fewer 3-pointers and posting up at the elbow more often for turnarounds against overmatched power forwards.
So maybe we need to throw out that wimpy, Western basketball stereotype that has been associated with the Mavs. Forget the defense part -- look at this offense. It has smashmouth, East Coast basketball written all over it. Instead of a frantic pace with 3-pointers raining from all over the place, Dallas has slowed the pace, pounded the glass, and beaten opponents with one-on-one play in the half court. And the Mavs are doing it so well that they're the best offensive team in basketball.
Thus, when San Antonio faces Dallas tonight, the Spurs will be looking at a very different Mavericks team than what we've become accustomed to. Yes, the defense is there, but the real story of these Mavericks is an offensive overhaul that's been more successful than anyone could have imagined.
@mystic: ich muss dir direkt beim ersten satz vehement widersprechen!
gerade bei diesem spiel sind die akteure um die beiden superstars herum die entscheidenden faktoren! im ersten spiel war es zB harris, der den spurs mit seinen drives das genuck gebrochen hat. im zweiten war es parker.
den artikel lese ich gleich mal.
gerade bei diesem spiel sind die akteure um die beiden superstars herum die entscheidenden faktoren! im ersten spiel war es zB harris, der den spurs mit seinen drives das genuck gebrochen hat. im zweiten war es parker.
den artikel lese ich gleich mal.
ne1 schrieb:@mystic: ich muss dir direkt beim ersten satz vehement widersprechen!
gerade bei diesem spiel sind die akteure um die beiden superstars herum die entscheidenden faktoren! im ersten spiel war es zB harris, der den spurs mit seinen drives das genuck gebrochen hat. im zweiten war es parker.
Hey, das ist eine notwendige polemische Reduktion, so wird der Rest interessant.
Auf die "Nebenleute" bin ich natürlich eingegangen, vor allem der Bank kommt in diesem Spiel eine enorme Bedeutung zu.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
chuck eben im tnt-halftime-report: "dallas doesn't need to win that game, they just can't get blown out."
sehe ich ähnlich... wenn dallas ein enges spiel abgibt, ist das erstmal okay. bricht keinem das bein.
der vierte platz bringt - wie gesagt - den womöglich leichteren gegner in der ersten runde, der erste bringt den heimvorteil in der zweiten runde.
ich bin gespannt, ob avery armstrong gegen parker einsetzt. das wäre mal geil. we'll see.
sehe ich ähnlich... wenn dallas ein enges spiel abgibt, ist das erstmal okay. bricht keinem das bein.
der vierte platz bringt - wie gesagt - den womöglich leichteren gegner in der ersten runde, der erste bringt den heimvorteil in der zweiten runde.
ich bin gespannt, ob avery armstrong gegen parker einsetzt. das wäre mal geil. we'll see.
JulioHizzle
Bankspieler
- Beiträge
- 3.655
- Punkte
- 113
JulioHizzle schrieb:ich sage 98:82 wird die Niederlage Dallas' sein...Sorry Leute
hah, mit sieg SA hatte ich recht...auch mit 98!
FrankLorber
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 91
- Punkte
- 0
Schade Schade bei der Reboundüberlegenheit, hätte mehr drin sein können.
Kopf Hoch, alles noch drin, sollten wir 4. werden werden wir halt 4.Auch die Spurs können wir dann schlagen, da bin ich mir sicher!
Endlich mal wieder ein Spiel im Fernsehen am Sonntag. :thumb:
Go Mavs Go.
Kopf Hoch, alles noch drin, sollten wir 4. werden werden wir halt 4.Auch die Spurs können wir dann schlagen, da bin ich mir sicher!
Endlich mal wieder ein Spiel im Fernsehen am Sonntag. :thumb:
Go Mavs Go.
Joey
Bankspieler
- Beiträge
- 7.454
- Punkte
- 113
ne1 schrieb:
Naja die Clippers werden wol sicher 5 werden und mit Maggette sind sie stärker. Es kann nur ein Ziel geben und das muss heißen, zumindest im Westen den ersten Platz zu holen. Auswärts schlagen die Mavs die Spurs nie im Leben. Das hat in den Finals 05 ebenfalls den Ausschlag zu gunsten der Spurs gegeben.
Durch die Niederlage heute nacht hat sich das nur nochmals bestätigt. S. auch die Leistung der Refs.
Passiert ist ja noch nichts, beide haben in etwas das gleiche Restprogramm, wobei die Mavs etwas mehr Auswärtsspiele haben und am 07.04.06 sieht man sich wieder in SA. Womöglich dann zu einem echten Endspiel. Bis dahin eine neue Serie starten
****** bruce b.
naja, irgendwann musste das ja mal passieren, motivationstechnisch vielleicht gar nicht so schlecht, dass sie sehen, dass SAN doch nicht einfach nach hause gefahren wird. ok, verhältnisse gegen die bobcats wieder gerade rücken. ärgerlich war nur, dass DET gerade auch verloren hatte. man war also bis auf ein spiel ran. jetzt sind es wieder zwei.
naja, irgendwann musste das ja mal passieren, motivationstechnisch vielleicht gar nicht so schlecht, dass sie sehen, dass SAN doch nicht einfach nach hause gefahren wird. ok, verhältnisse gegen die bobcats wieder gerade rücken. ärgerlich war nur, dass DET gerade auch verloren hatte. man war also bis auf ein spiel ran. jetzt sind es wieder zwei.
Bustaboxi
Bankspieler
- Beiträge
- 10.576
- Punkte
- 113
Fazit:Insgesamt hat man teams wie Miami und Phoenix in dieser sasion deutlich hinter sich gelassen aber gegen SA und auch Detroit merkt man eben doch noch dass diese teams das fünkchen besser sind.
keineswegs waren die mavs chancenlos,führten zu halbzeit,hatten eine reboundüberlegenheit.dagegen waren die hauptgründe für die niederlage die trefferquoute und vor allem die TOs,wobei ich anhand der Boxscore nicht genau sagen kann ob das nur an der defense der spurs gelegen hat.
wichtig ist es jetzt bis zum letzten aufeinandertreffen die bilanz eng zu halten oder besser noch wieder auszubauen!
meine meinung:als erster der conference haben sie die chance die spurs in den POs zu schlagen,als vierter nicht!
keineswegs waren die mavs chancenlos,führten zu halbzeit,hatten eine reboundüberlegenheit.dagegen waren die hauptgründe für die niederlage die trefferquoute und vor allem die TOs,wobei ich anhand der Boxscore nicht genau sagen kann ob das nur an der defense der spurs gelegen hat.
wichtig ist es jetzt bis zum letzten aufeinandertreffen die bilanz eng zu halten oder besser noch wieder auszubauen!
meine meinung:als erster der conference haben sie die chance die spurs in den POs zu schlagen,als vierter nicht!
Ääääh hatten wir nicht erst ein Spiel gegen die Pistons? Und wenn ich mich recht erinnere haben wir gar nicht so schlecht ausgesehen!Bustaboxi schrieb:
Wir haben gestern auch wieder gesehn, dass es natürlich kein Ding ist SA zu schlagen, Tim Duncan wird zwar nicht immer so inaktiv sein wie gestern die ersten 3 Viertel, aber die Mavs waren auch nicht im Vollbesitz ihrer Kräfte, Devin wäre gegen Parker ganz praktisch gewesen... Kopf nicht in den Sand stecken, das nächste Topspiel gg Phoenix sollten wir packen! :thumb:
TheFreshPrince
Moderator TV & Film
Is doch gut Leute. Jetzt sagt doch eh jeder wieder, "ich habs euch doch gesagt" und wir werden weiterhin schön unterschätzt.
Und von mir aus müssen wir uns auch bis zu den Finals Spiel 7 nicht in die Favouritenrolle reindrängen lassen.
Und von mir aus müssen wir uns auch bis zu den Finals Spiel 7 nicht in die Favouritenrolle reindrängen lassen.
Bustaboxi schrieb:
da hast du recht. was mir hoffnung macht ist, dass dieses fünkchen nicht durch mangelndes talent oder fehlende spielerqualität zustande kommt, sondern einfach durch erfahrung.
san antonio hat dieses spiel gewonnen, weil sie mehr erfahrung haben. sie sind da einfach abgezockter im vierten. sie wissen, wie man die schiris beeinflusst. wissen, wie man einen run verhindern kann.
ich denke, dass eine playoff-begegnung dallas-san antonion in jedem fall die heimmannschaft gewinnt.
Als Spurs Fan traue ich mich ja kaum rein, aber ne! ich muss Dir widersprechen
Der Sieg der Spurs ist nicht nur auf Erfahrung zurückzuführen.
Die Spurs haben die Fähigkeit wie kein zweites Team Gas zu geben, sowohl defensiv als auch offensiv. Das liegt zum einen an der mMn besten Hierarchie aller Teams (1 Leader, 2 Co Leader + Rollenspieler), desweiteren an der gigantischen Ausgeglichenheit des Kaders. Hierdurch können gerade in der Defense Gegner "müde" gemacht werden und in der Offense relativ frische Spieler ins Feuer geworfen werden, wobei dort sogar noch geschaut weden kann, wer an dem Tag heiss ist. Spieler wie Finley, Horry, Barry, van Exel können Spiele durch wenige gute Spielzüge entscheiden. Deswegen glaube ich auch nicht, dass der Heimvorteil in den Play-Offs gegen die Gastmannschaft spricht, ich glaube, dass keine Mannschaft gesunden Spurs (TD) über 7 Spiele gewachsen ist.
Ich lasse mich aber ggfs. eines besseren belehren
P.S. Wenn die Spurs nicht Meister werden, dann sollen es natürlich die Mavs werden
P.P.S. Schade, dass Kurt-Cobain nicht mehr mitpostet, der hasste AJ ja, wäre spannend was er zu der tollen Entwicklung der Mavs sagen würde :laugh2:
Der Sieg der Spurs ist nicht nur auf Erfahrung zurückzuführen.
Die Spurs haben die Fähigkeit wie kein zweites Team Gas zu geben, sowohl defensiv als auch offensiv. Das liegt zum einen an der mMn besten Hierarchie aller Teams (1 Leader, 2 Co Leader + Rollenspieler), desweiteren an der gigantischen Ausgeglichenheit des Kaders. Hierdurch können gerade in der Defense Gegner "müde" gemacht werden und in der Offense relativ frische Spieler ins Feuer geworfen werden, wobei dort sogar noch geschaut weden kann, wer an dem Tag heiss ist. Spieler wie Finley, Horry, Barry, van Exel können Spiele durch wenige gute Spielzüge entscheiden. Deswegen glaube ich auch nicht, dass der Heimvorteil in den Play-Offs gegen die Gastmannschaft spricht, ich glaube, dass keine Mannschaft gesunden Spurs (TD) über 7 Spiele gewachsen ist.
Ich lasse mich aber ggfs. eines besseren belehren
P.S. Wenn die Spurs nicht Meister werden, dann sollen es natürlich die Mavs werden
P.P.S. Schade, dass Kurt-Cobain nicht mehr mitpostet, der hasste AJ ja, wäre spannend was er zu der tollen Entwicklung der Mavs sagen würde :laugh2:
naja, da gebe ich dir nur teilweise recht. ich meine, man muss sich nur mal den kader ansehen. da kommen mit horry, finley und van exel drei der abgezocktesten veteranen der gesamten nba von der bank. da kann kein team der welt mithalten, nichtmal in anderen sportarten.
bei den mavs kommen dann halt neben stack junge spieler wie harris und marquis. okay, armstrong ist ungefähr so alt wie das gesamte spursteam und popovich zusammen, aber der ist ja nur 11th man.
aber dennoch sind die mavs in meinen augen von der individuellen leistungsfähigkeit her nicht entscheidend schlechter. die hierarchie stimmt genauso, sie können ebenso das von dir angesprochene schüppchen mehr jederzeit drauflegen (die letzten zwei comeback-wins der letzten drei spiele nach 19 und 24 pts rückstand).
ich fand das gestern nach sehr deutlich, dass da ein champion gespielt hat. die mavs waren im vierten größtenteils recht unorganisiert und haben sich von den spurs den stempel aufdrücken lassen.
jetzt gleich auf allgemeine verhältnisse zu schließen, fände ich falsch. immerhin war das erste spiel ein blowout für die spurs, das zweite denkbar knapp.
bei den mavs kommen dann halt neben stack junge spieler wie harris und marquis. okay, armstrong ist ungefähr so alt wie das gesamte spursteam und popovich zusammen, aber der ist ja nur 11th man.
aber dennoch sind die mavs in meinen augen von der individuellen leistungsfähigkeit her nicht entscheidend schlechter. die hierarchie stimmt genauso, sie können ebenso das von dir angesprochene schüppchen mehr jederzeit drauflegen (die letzten zwei comeback-wins der letzten drei spiele nach 19 und 24 pts rückstand).
ich fand das gestern nach sehr deutlich, dass da ein champion gespielt hat. die mavs waren im vierten größtenteils recht unorganisiert und haben sich von den spurs den stempel aufdrücken lassen.
jetzt gleich auf allgemeine verhältnisse zu schließen, fände ich falsch. immerhin war das erste spiel ein blowout für die spurs, das zweite denkbar knapp.
Die Mavericks sind definitiv ein Team, dass sich auch in einen Rausch spilen kann, die Power in der Offensive ist ligatop. Deswegen sind blow-outs, wie gegen die Spurs und die Pistons jederzeit möglich. Ich glaube njr nicht, dass sie die "Kraft" für 6-7 Spiele haben. Aber dass werden die Play-Offs zeigen und ausfeinandertreffen werden sie, wenn nicht bei einer Mannschaft 2/3 des Kaders ausfällt. Dann werden wir weiter darüber sprechen
Aldis
Bankspieler
- Beiträge
- 9.972
- Punkte
- 113
Ich weiß garnicht, warum die Mavs hier wieder so schwach geredet werden und die Spurs so stark? :confused:
Die Mavs hatten gestern eine klare Reboundüberlegenheit (42-33), haben dafür aber eine ihrer Stärken gestern nicht nutzen können:
Dreier: 3-16 (18.8%).
Die letzten 9 Spiele:
vs. Sixers: 9-17 (52.9%)
vs. Rators: 8-21 (38.1%)
vs. Grizzlies 6-10 (60.0%)
vs. Clippers 1-8 (12.5%) --->man hatte riesen Probleme und hat nur denkbar knapp gewonnen
vs. Wizzards 7-19 (36.8%)
vs. NY 8-19 (42.1%)
vs. Denver 8-23 (34.8%) (man verlor trotzdem)
vs. Miami 11-16 (68.8%)
vs. Lakers 4-11 (36.4%)
______________________
62-144 (~43%)
Ich weiß nicht, ob dies an der guten D der Spurs lag (konnte das Spiel leider nicht sehen), oder weil man einfach schlecht getroffen hat (oder schlechte Dreier genommen hat), aber mit einer "durchschnittlichen" Trefferquote der vorherigen 9 Spiele, würd hier keiner rumsabbeln, dass den Mavs noch dies oder das fehlt (dann hätte man nämlich 3-4 Dreier mehr getroffen). Gerade der Reboundvorteil hat doch gezeigt, wie weit sie eigentlich schon sind. Und wenn die Mavs komplett (und nur dann - Ausfälle können die Spurs sicher etwas besser kompensieren) sind und es in SA zu Spiel 7 kommt, dann würde ich mein Geld nicht gegen die Mavs setzen...
Die Mavs hatten gestern eine klare Reboundüberlegenheit (42-33), haben dafür aber eine ihrer Stärken gestern nicht nutzen können:
Dreier: 3-16 (18.8%).
Die letzten 9 Spiele:
vs. Sixers: 9-17 (52.9%)
vs. Rators: 8-21 (38.1%)
vs. Grizzlies 6-10 (60.0%)
vs. Clippers 1-8 (12.5%) --->man hatte riesen Probleme und hat nur denkbar knapp gewonnen
vs. Wizzards 7-19 (36.8%)
vs. NY 8-19 (42.1%)
vs. Denver 8-23 (34.8%) (man verlor trotzdem)
vs. Miami 11-16 (68.8%)
vs. Lakers 4-11 (36.4%)
______________________
62-144 (~43%)
Ich weiß nicht, ob dies an der guten D der Spurs lag (konnte das Spiel leider nicht sehen), oder weil man einfach schlecht getroffen hat (oder schlechte Dreier genommen hat), aber mit einer "durchschnittlichen" Trefferquote der vorherigen 9 Spiele, würd hier keiner rumsabbeln, dass den Mavs noch dies oder das fehlt (dann hätte man nämlich 3-4 Dreier mehr getroffen). Gerade der Reboundvorteil hat doch gezeigt, wie weit sie eigentlich schon sind. Und wenn die Mavs komplett (und nur dann - Ausfälle können die Spurs sicher etwas besser kompensieren) sind und es in SA zu Spiel 7 kommt, dann würde ich mein Geld nicht gegen die Mavs setzen...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: