Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[AlmostBig]

Billups hat halt den Riesenvorteil, dass er so unglaublich clutch ist UND, dass in der Zeit vor der Schlussphase es genügend Optionen gibt, die ihm die Last nehmen können. Mal Rip, mal McDyess, ab und zu Sheed und/oder Prince.

Dirk hingegen muss von der 1.Minute an rackern, ansonsten sehen die Mavs in den meisten Spielen recht wenig Land, sag`ich mal.

Dadurch kann Billups insgesamt mehr glänzen, zudem hat er natürlich auch den besseren Rekord. Dirk hat andererseits den Vorteil, dass er die unumstrittene Nummer 1 im Team ist... Aber das andere Problem ist eben die mangelnde Lobby für unser Wunderkind, weil er sich einfach den Ruf geholt hat, zu weich zu sein. Leider (dasselbe hat ja z.B. auch Keith Van Horn).

Normalerweise eigentlich ne klare Sache zu Gunsten von Dirk, aber durch die o.g. Punkte, ists momentan ein 50:50 Rennen zwischen Dörk und Chauncey. Ein anderer dürfte eigentlich nicht in Frage kommen... höchstens noch james, wenn sich viele nicht entscheiden können, ob sie nun dirk oder chauncey wählen sollen

 

[mystic]

Billups hat halt den Riesenvorteil, dass er so unglaublich clutch ist UND, dass in der Zeit vor der Schlussphase es genügend Optionen gibt, die ihm die Last nehmen können. Mal Rip, mal McDyess, ab und zu Sheed und/oder Prince.

Dirk hingegen muss von der 1.Minute an rackern, ansonsten sehen die Mavs in den meisten Spielen recht wenig Land, sag`ich mal.

Dadurch kann Billups insgesamt mehr glänzen, zudem hat er natürlich auch den besseren Rekord. Dirk hat andererseits den Vorteil, dass er die unumstrittene Nummer 1 im Team ist... Aber das andere Problem ist eben die mangelnde Lobby für unser Wunderkind, weil er sich einfach den Ruf geholt hat, zu weich zu sein. Leider (dasselbe hat ja z.B. auch Keith Van Horn).

Normalerweise eigentlich ne klare Sache zu Gunsten von Dirk, aber durch die o.g. Punkte, ists momentan ein 50:50 Rennen zwischen Dörk und Chauncey. Ein anderer dürfte eigentlich nicht in Frage kommen... höchstens noch james, wenn sich viele nicht entscheiden können, ob sie nun dirk oder chauncey wählen sollen

Billups hat zudem in den Spielen gegen die Mavs und die Suns eindrucksvoll unterstrichen, dass er der beste Spieler der Pistons ist.
Derzeit habe ich die Pistons bei 67 Wins und die Mavs bei 60, dass heisst Billups wird MVP. Dirk hat den Vorteil, dass er weniger Wins benötigt, aber es müssten bei 67-Pistons Wins schon 62 werden, also 6-1 aus den letzten 7. Ein Sieg gegen die Spurs am Freitag wäre schon fast die halbe Miete.
Aber momentan ist Billups etwas vor Nowitzki, also von 50-50 kann man leider nicht sprechen.

@Korn

Garnett würde in dem Fall wohl wirklich unproblematischer MVP werden. Zum einen spielt er insgesamt besser als Nowitzki, und zum anderen ist er Leader in RPG, was 2 enorme Vorteile für Garnett sind.

MVP-Ranking (5.4.06):

1. Billups, Chauncey 25.46
2. Nowitzki, Dirk 24.23
3. Duncan, Tim 23.48
4. James, LeBron 20.87
5. Nash, Steve 19.95

Garnett hätte als fiktiver Mav 26.79 und wäre damit vorn.

@Aldis

Nowitzki hat in den USA kein Lobby-Problem. Im Auburn Palace beim Spiel gegen die Pistons gab es mehr Plakate mit "Dirk for MVP" als für Billups.
Nowitzki ist in dieser Saison unumstrittener All-NBA-1st Teamer, es ist mittlerweile sogar so, dass er als der Spieler gilt, der die Position des PFs revolutioniert hat.

 

[Mango]

Da sieht man es mal wieder. Ihr rechnet schon ein paar siege hin oder her um zu ermitteln wer MVP wird. Solche auswirkungen hat die mitreinnahme des teamerfolgs

 

[Skinner]

Da sieht man es mal wieder. Ihr rechnet schon ein paar siege hin oder her um zu ermitteln wer MVP wird. Solche auswirkungen hat die mitreinnahme des teamerfolgs

Man muss sich aber auch mal folgendes klarmachen: wenn der Teamerfolg für den MVP-Titel ohne Belang wäre, würde man die Spieler dazu ermuntern, für ihre Stats zu spielen, statt den Sieg im Blick zu haben. Das wäre absolut kein gutes Signal.

Mystics Metode ist interessant und sieht auch sinnvoll aus, eine Frage hätte ich dabei aber schon: wie erklärst Du Dir, dass Nash wohl wieder gewählt wird, nach allem, was man so von (wahlberechtigen) Journalisten liest (was ich im übrigen nicht nachvollziehen könnte)? Phoenix ist weder das beste Team (noch nicht mal nah dran) und er auch sicher nicht so eindeutig der beste Spieler seines Teams wie zum Beispiel Nowitzki. Es gibt also anscheinend auch subjektive bzw, "weiche" Faktoren, die sich nicht mit einer solchen Methode berechnen lassen...

 

[mystic]

Da sieht man es mal wieder. Ihr rechnet schon ein paar siege hin oder her um zu ermitteln wer MVP wird. Solche auswirkungen hat die mitreinnahme des teamerfolgs

Ja, und was ist daran so schlimm?

Der Wert der individuellen Leistung wird durch den Teamerfolg ermittelt. Ein paar Siege mehr oder weniger können einen enormen Unterschied machen. Die beste Bilanz der RS bedeutet Homecourt advantage bis in die finals.
Oder um mal Dirk dazu sprechen zu lassen:
"The numbers don't mean anything in a loss," Nowitzki said. "Whether I score five points or 60, a loss is still a loss."
Quelle

Im Basketball geht es vornehmlich um den Teamerfolg, und der MVP zeichnet primär nicht den besten Spieler eines Loserteams aus.

 

[mystic]

Mystics Metode ist interessant und sieht auch sinnvoll aus, eine Frage hätte ich dabei aber schon: wie erklärst Du Dir, dass Nash wohl wieder gewählt wird, nach allem, was man so von (wahlberechtigen) Journalisten liest (was ich im übrigen nicht nachvollziehen könnte)? Phoenix ist weder das beste Team (noch nicht mal nah dran) und er auch sicher nicht so eindeutig der beste Spieler seines Teams wie zum Beispiel Nowitzki. Es gibt also anscheinend auch subjektive bzw, "weiche" Faktoren, die sich nicht mit einer solchen Methode berechnen lassen...

Nash wird keinesfalls wieder MVP. Die Diskussion war vor ein paar Wochen ziemlich aktuell, und es schien so, als ob Nash den MVP noch mal erhalten könnte, aber Phoenix ist doch nicht mehr auf dem Level, und Nash hat vor allem gegen die Nets und die Pistons Schwächen gezeigt, sodass eine Wiederwahl absolut unrealistisch wäre. Mittlerweile müssten die Suns mit 61 Siegen abschließen, ich würde also keinen Cent auf Nash setzen.
Es stimmt aber, dass es subjektive Faktoren gibt, die ich nicht in meiner Methode einfließen lassen kann, auch weil sie sich für die vergangenen Jahre schwer rekonstruieren lassen. Beispielsweise gab es bei Utah ein paar Jahre, wo Stockton die besseren Leistungen gegenüber Malone abgeliefert hatte, trotzdem wurde immer Karl Malone als der bessere und wichtigere Spieler betrachtet.
In anderen Jahren (beispielsweise 1992 mit Clyde Drexler) landeten Spieler im Voting weit vorn, obwohl sie leistungstechnisch extrem gegenüber den anderen Spielern abfielen, und ich kann das mit "objektiven" Faktoren leider bis jetzt nicht erklären. In manch anderen Jahren wurden gute Spieler im Voting kaum berücksichtigt, um dann im darauf folgenden Jahr weit oben zu landen, obwohl das der Leistung und des Teamerfolgs kaum entsprach. Der Hinweis von Cuttino beispielsweise, dass Olajuwon den Award 1994 wohl auch aufgrund des Abschneidens im Jahre 1993 erhalten hat, brachte mich auf die Idee, das Vorjahresvoting mit in die Berechnung einzubeziehen. Wundersamerweise wurden alle Ergebnisse der einzelnen Jahre dadurch besser.
Aber ich bin mit den derzeitigen Ergebnissen recht zufrieden, immerhin konnte ich alle Awardgewinner von 1976 bis 2005 damit bestimmen.

 

[Skinner]

Nash wird keinesfalls wieder MVP. Die Diskussion war vor ein paar Wochen ziemlich aktuell, und es schien so, als ob Nash den MVP noch mal erhalten könnte, aber Phoenix ist doch nicht mehr auf dem Level, und Nash hat vor allem gegen die Nets und die Pistons Schwächen gezeigt, sodass eine Wiederwahl absolut unrealistisch wäre. Mittlerweile müssten die Suns mit 61 Siegen abschließen, ich würde also keinen Cent auf Nash setzen.

Na ich hoffe mal, dass Du recht behältst. Allerdings sind diese Artikel teilweise sehr aktuell, wie beispielsweise von Marty Burns, der immer noch Nash wählen will. Wir werden sehen...

 

[TheFreshPrince]

Also Nash heute nacht schon wieder mit einem doch recht schwachen Game (zumindest Statstechnisch, habs nicht gesehen).
Scheint so, als würden Billups und Nowitzki doch nochmal Oberwasser bekommen.

 

[Madame_Arthur]

Denk auch kaum dass Dirk das Ding noch einer nehmen wird. Ich glaub nicht, dass sie Bilups das Ding geben. Und nur zwischen den beiden gehts. Die Mavs müssen 2 Games ehr gewinnen aus den letzten Spielen als die Spurs, da sie beim Tiebraker 2:2 stehen(bei Sieg am freitach) und auch beim Division und Conference hinten sind.
Wird schwer, aber wenn sie das packen, dann hat Dirk den MVP zu 100%, wenn nicht wirds eng.

 

[mystic]

Na ich hoffe mal, dass Du recht behältst. Allerdings sind diese Artikel teilweise sehr aktuell, wie beispielsweise von Marty Burns, der immer noch Nash wählen will. Wir werden sehen...

Na ja, er sagt, dass er sich diesbezüglich unsicher ist, und wenn man seine votes der letzten Jahre betrachtet, dann lag er auch 2x "daneben". Aber natürlich können wieder "weiche" Faktoren eine Rolle spielen, die aber Nash im Voting nur steigen lassen können, MVP wird er dadurch meiner Ansicht nach nicht.

 

[ne1]

@mytic: ich bin mit ein paar kleineren punkten nicht einverstanden.

1. KG ist der bessere allrounder, aber dirk ist der vielseitigste offensivspieler der liga, das zweitgrößte matchup-problem nach shaq. KG pauschal als den besseren spieler hinzustellen, finde ich etwas unglücklich.

2. dirk fehlt es definitiv an lobby. die plakate der fans sind gänzlich unerheblich, es zählt lediglich die stimmung der journalisten. und da möchte ich nur mal an das espn-ranking erinnern, wo sogar parker votes bekam, dirk aber gar keine (glaube ich). jeder kommentator sieht in ihm einen "great player", aber er polarisiert einfach nicht genug wie z.B. ein steve nash. ein anderes indiz dafür sind die verhältnismäßig wenigen stimmen beim allstar game, auch wenn das wiederum jetzt von fans ausging.

3. billups den mvp zu geben fände ich... naja, irgendwie nicht ganz fair. aus zwei gründen. erstens war die pistons starting five nur bei einem einzigen spiel nicht komplett, und das nur wegen zu vielen Ts von sheed. keinerlei verletzungssorgen, nicht mal ansatzweise. die kräfte konnten eine ganze saison lang auf fünf und mehr schultern verteilt werden. im gleichen masse fand ich es übrigens unfair, dass prince kein allstar wurde. sicher, jeder andere im team des ostens hat es genauso verdient, aber wenn rip und sheed, wieso nicht tayshaun? billips spielt neben vier(!) allstars... an diesen spieler soll der mvp gehen? da würde ich doch herzlich gerne mal eine zehn spiele serie der pistons ohne chauncey sehen. dirk hat das team die ganze saison lang durch etliche verletztenmiseren getragen und sie liegen nur so wenige spiele hinter den pistons zurück. ich finde das sollte, nein, das müsste honoriert werden. das ist einfach eine tolle leistung. von der tiefe des mavs-kaders kann auch keine rede mehr sein, das galt lediglich für die zeit vor dem allstar game.

aber ich sehe es ähnlich: gewinnen die mavs in san antonio, war das die halbe miete für dirk's titel, meiner meinung nach.

 

[mystic]

Denk auch kaum dass Dirk das Ding noch einer nehmen wird. Ich glaub nicht, dass sie Bilups das Ding geben. Und nur zwischen den beiden gehts. Die Mavs müssen 2 Games ehr gewinnen aus den letzten Spielen als die Spurs, da sie beim Tiebraker 2:2 stehen(bei Sieg am freitach) und auch beim Division und Conference hinten sind.
Wird schwer, aber wenn sie das packen, dann hat Dirk den MVP zu 100%, wenn nicht wirds eng.

Ein Sieg gegen die Spurs wäre enorm wichtig, zudem wäre es auch nicht allzu verkehrt, wenn Miami heute Detroit schlagen würde. Sollten die Pistons und die Spurs gewinnen, dann dürfte der Zug für Nowitzki als MVP fast abgefahren sein, denn die Pistons mit einer 7-Spiele besseren Bilanz am Ende der Saison, und dazu einem Billups, der bester Spieler dieses Teams ist, machen Chauncey Billups zum MVP. Wenn man die letzten Spielen betrachtet, muss man dann auch einfach eingestehen, dass er es verdient wäre.

 

[baxxter]

kurze zwischenfrage, gibts schon ein festes datum für die bekanntgabe des mvp?

 

[mystic]

@mystic: ich bin mit ein paar kleineren punkten nicht einverstanden.

Das musste sein.

1. KG ist der bessere allrounder, aber dirk ist der vielseitigste offensivspieler der liga, das zweitgrößte matchup-problem nach shaq. KG pauschal als den besseren spieler hinzustellen, finde ich etwas unglücklich.

Nowitzki ist meiner Ansicht, und ich denke, dass es da sogar noch ein paar mehr Leute gibt, das derzeit größte matchup-problem der NBA in der Offensive. Aber auch wenn es abgedroschen klingt, und sich Nowitzki in der Defensiv stark verbessert hat, so muss ich leider doch feststellen, dass Garnett dahingehend so viel besser ist, dass auch der bessere Offensivspieler Nowitzki das nicht aufholen kann. Die Kombination aus Offensive und Defensive passt bei Garnett einfach besser als bei Nowitzki.

2. dirk fehlt es definitiv an lobby. die plakate der fans sind gänzlich unerheblich, es zählt lediglich die stimmung der journalisten. und da möchte ich nur mal an das espn-ranking erinnern, wo sogar parker votes bekam, dirk aber gar keine (glaube ich). jeder kommentator sieht in ihm einen "great player", aber er polarisiert einfach nicht genug wie z.B. ein steve nash. ein anderes indiz dafür sind die verhältnismäßig wenigen stimmen beim allstar game, auch wenn das wiederum jetzt von fans ausging.

Es stimmt, dass Nowitzki nicht polarisiert, wodurch er weniger im Fokus steht, als andere. Aber er hat enorm hohen Respekt bei fast allen Journalisten, auch bei ESPN. Es gibt kaum ein Recap in dem er nicht als der Superstar-Forward gepreist wird, der er nun mal ist. Auch bei jedem Artikel über MVP-Kandidaten wird er wenigstens erwähnt, wenn nicht sogar als einer der front-runner bezeichnet. Auch in der Öffentlichkeit, soweit ich das beurteilen kann, wird in Nowitzki ein würdiger MVP gesehen. Die Wahl Nowitzki als MVP scheitert meiner Ansicht nach keinesfalls am geringen Renommee oder fehlender Lobby.

3. billups den mvp zu geben fände ich... naja, irgendwie nicht ganz fair. aus zwei gründen. erstens war die pistons starting five nur bei einem einzigen spiel nicht komplett, und das nur wegen zu vielen Ts von sheed. keinerlei verletzungssorgen, nicht mal ansatzweise. die kräfte konnten eine ganze saison lang auf fünf und mehr schultern verteilt werden. im gleichen masse fand ich es übrigens unfair, dass prince kein allstar wurde. sicher, jeder andere im team des ostens hat es genauso verdient, aber wenn rip und sheed, wieso nicht tayshaun? billips spielt neben vier(!) allstars... an diesen spieler soll der mvp gehen? da würde ich doch herzlich gerne mal eine zehn spiele serie der pistons ohne chauncey sehen. dirk hat das team die ganze saison lang durch etliche verletztenmiseren getragen und sie liegen nur so wenige spiele hinter den pistons zurück. ich finde das sollte, nein, das müsste honoriert werden. das ist einfach eine tolle leistung. von der tiefe des mavs-kaders kann auch keine rede mehr sein, das galt lediglich für die zeit vor dem allstar game.

1962 und 1983 hatten die Celtics respektive die 76ers auch 4 Allstars, und trotzdem erhielten Russell und Moses Malone die MVP-Trophäen.
Billups ist nun mal der beste Spieler der Pistons, und das wird honoriert. Er hat es durch die schlechteren Leistungen gegenüber Nowitzki definitiv schwerer den MVP-Award zu bekommen, und ist auf jeden Fall stärker von der Bilanz abhängig, als die meisten anderen Kandidaten. Aber die Pistons als absolutes Top-Team mit einer überragenden Bilanz, werden beim MVP-Voting nicht übergangen. Und für Billups sprechen vor allem seine Leistungen in den letzten Spielen gegen die anderen möglichen Contender. Und ganz ehrlich, für die Verletzungsprobleme der Mavs kann Billups herzlich wenig. Ein wesentlicher Vorteil für Billups wird es sein, dass seine Leistungssteigerung, die er auf jeden Fall hat, mit der Steigerung der Wins von 54 aus der letzten Saison korreliert wird, sodass er dadurch viele Stimmen erhält.

 

[Giftpilz]

und da möchte ich nur mal an das espn-ranking erinnern, wo sogar parker votes bekam, dirk aber gar keine (glaube ich).

Das war ja kein echtes Ranking, sondern nur der jeweilige Favorit der ESPN-Schreiberlinge. Es ist wahr, dass einer Tony Parker zu dem Zeitpunkt am liebsten den MVP-Titel gegeben hätte, allerdings schrieb er auch, dass selbst für seine ernstgemeinte Stimme noch einige Siege mehr nötig wären. Das eigentliche Fazit von Chris Sheridan war letztlich folgendes:

Strong cases can be made for Chauncey Billups and Dwyane Wade, too, but unless the Spurs go 15-0 the rest of the way, it might make too much sense to ditch Parker, line up with the masses and pick between Steve Nash and Dirk Nowitzki, with Nash holding the edge so far. -- Chris Sheridan

Platt gesagt ist damit auch für ihn Nash der Favorit, und direkt danach Nowitzki.

Daran kann sich noch einiges ändern bzw. hat sich vielleicht schon einiges geändert, denn der Artikel ist ja bereits 2 Wochen alt und seitdem hatten Nash und die Suns ein paar miese Spiele (und eine Bilanz von 4-4), während Dirk den kleinen "Bonus" haben könnte, dass er individuell weit konstanter in der Zeit spielte und - obwohl sie ebenfalls ein paar Niederlagen hatten (die Bilanz von Dallas war sogar noch schlechter als die der Suns: 3-4) - die Mavs trotz der Verletzungen zahlreicher Spieler auf Kurs hält.

 

[Menace]

Parker als MVP darzustellen find ich immer lächerlich. Klar ist er gut, aber MVP? Nö du. Dafür hat er einfach viel zu viel unterstützung, ein perfektes Team rundherum.

SO oder so denke ich es ist sinnlos Dirk's möglichen MVP Titel an einem Sieg in einem Spiel hier oder dort festzusetzen, ich glaube nicht dass es so funktioniert. Teamerfolg ist wichtig und wie wir wissen, auch die Leistung in den Playoffs. Soll heißen, ich denke es ist ganz einfach noch gar nichts entschieden, und ich denke es könnte ziemlich knapp hergehen - ich wußte selber ja nicht mal genau für wen ich stimmen würde, heuer ist nicht leicht.

 

[mystic]

Parker als MVP darzustellen find ich immer lächerlich. Klar ist er gut, aber MVP? Nö du. Dafür hat er einfach viel zu viel unterstützung, ein perfektes Team rundherum.

Chris Sheridan hat seinen persönlichen Lieblingsspieler genannt, nur um mal etwas anderes zu schreiben, zumindest gehe ich davon aus. Er hat dazu geschrieben, dass er zu dem Zeitpunkt Nash seine Stimme gegeben hätte.

SO oder so denke ich es ist sinnlos Dirk's möglichen MVP Titel an einem Sieg in einem Spiel hier oder dort festzusetzen, ich glaube nicht dass es so funktioniert.

Doch, es funktioniert genau so. Meine Methode funktioniert für alle 29 getesteten Jahre von 1976 an.

Teamerfolg ist wichtig und wie wir wissen, auch die Leistung in den Playoffs.

Die Leistungen in den Playoffs zählen überhaupt nicht. Die Stimmen für den MVP werden vor den Playoffs abgegeben.

Soll heißen, ich denke es ist ganz einfach noch gar nichts entschieden, und ich denke es könnte ziemlich knapp hergehen - ich wußte selber ja nicht mal genau für wen ich stimmen würde, heuer ist nicht leicht.

Hätte ich eine Stimme, würde ich folgendermaßen abstimmen:

1. Nowitzki
2. Billups
3. James
4. Nash
5. Duncan

aber ich habe leider keine Stimme.

 

[Big Shot Rob]

Hätte ich eine Stimme, würde ich folgendermaßen abstimmen:

1. Nowitzki
2. Billups
3. James
4. Nash
5. Duncan

aber ich habe leider keine Stimme.

LOL. Genauso würde ich auch wählen.

 

[Jerry]

Also hab jetzt keine Lust danach zu suchen:

Kennt jemand irgendein gutes AMERIKANISCHES NBA Forum, welches sich nicht auf ein Team spezialisiert.

Also eigentlich crossover aus amerikanischer Sicht???

 

[alex85]

Hier vlt.: http://www.realgm.com/boards/index.php ?