Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[ne1]

Ich weiß, aber sind 38-3 keine 41 Spiele?

hohle frucht! wer ist denn hier mit "nummer eins bulls bla" angekommen?

 

[mystic]

hohle frucht! wer ist denn hier mit "nummer eins bulls bla" angekommen?

El Presidente, würde ich mal sagen. Fo'³s Vorschlag wäre quasi optimal, um die Zeile "Registrierter Benutzer" zu ersetzen.

 

[Redemption]

Eigentlich "schwach", dass die Lakers anno 1972 trotz 33 Siegen in Folge diesen Rekord nicht bei sich tragen. 33mal in Folge gewonnen und bei den nächsten acht Spielen nach der Serie viermal verloren.

 

[Fo' Fo' Fo']

El Presidente, würde ich mal sagen. Fo'³s Vorschlag wäre quasi optimal, um die Zeile "Registrierter Benutzer" zu ersetzen.

bin dabei, dann will ich aber auch was anderes. wenn das pseudo-orakel schon seine zwei minuten web-ruhm bekommt ...
übrigens hab ich letzte saison nen double double von damp gegen die pistons vorhergesagt, als er noch verdammt schlecht war.
und ich habe auch gesagt, quiz wird all-sta - .... naja, lassen wir das!

 

[Milchbart]

Der Artikel liest sich wirklich gut! Hoffentlich realisieren es noch mehr Reporter, dass es Dirk dieses Jahr werden muss. Ich hoffe mal, dass Nash noch ein kleines bißchen einbricht, weil es bestimmt wieder genug Leute gibt, die konsequenterweise Nash den MVP geben wollen, weil imo wieder bessere Stats als in seinen MVP-Jahren hat.

Dirk nimmt mir allerdings bisher noch zu wenig Würfe! Mit der Quote bzw. der im Vergleich schlechten Quote von Howard, wäre es angebrachter, wenn Dirk ein paar Würfe mehr nimmt.

 

[KingCrunch]

Dirk nimmt mir allerdings bisher noch zu wenig Würfe! Mit der Quote bzw. der im Vergleich schlechten Quote von Howard, wäre es angebrachter, wenn Dirk ein paar Würfe mehr nimmt.

Wem sagst du das, wem sagst du das? Wenn Nash nochmal MVP wird fress ich nen Besen, aber was soll man machen? Defense wins Championships, Offense wins Awards!

 

[Sm0kE]

Also Nash in einem Atemzug mit Chamberlain, Russel und Bird, ich weiss net...

 

[Tituzzz]

Hier nochmal was interessantes von diesem Hollinger Power ranking.

Die Dallas fans beschweren sich zu recht, das Dallas zwei is und die Suns eins, hier dann mal der beste Beitrag von den Fans:

Beemer (Allen): This is very interesting. Can Phoenix be ranked No. 1 and Dallas No. 2 when (a) Dallas beat Phoenix in both meetings this year and (b) Dallas has had a tougher schedule so far, but still a better record? Also, (c) Dallas has a better record against teams .500 and above at 15-4 to Phoenix 's 13-6. And (d) Dallas also has a better record than Phoenix against the top five teams in this ranking -- Dallas 6-2 vs. Phoenix 3-3.

Eine von Hollingers gegen argumenten:

The problem with this logic is it asks us to ignore the other 40 games and focus, essentially, on the final six seconds of one game on Dec. 28, when Dirk Nowitzki made a 19-foot jumper to beat the Suns. That game was in Dallas, by the way, so once you adjust for the 3.5-point home-court advantage it comes out as a Phoenix "win" for the purposes of the rankings.

Er geht nur auf die beiden Spiele ein, aber hat der fan nich auch andere Spiel beispiele gebracht? War eines der beiden Spiele nich in PHX? Er ignoriert hier fakten die für mich hier als 17 Jähriger Fan offensichtlich sind.
(btw, liest sich das nicht so wie ein Stat-Nerd, der vom Spiel kA hat, aber dann mit seien Stats ankommt? Denn sieg ist verdammt nochmal sieg!)

I should also point out that the Suns would have a 31-game winning streak right now if not for that game and an overtime loss to Washington. I think Phoenix is fairly obviously the best team in the league right now.

What about our winning streak?

Warum versucht er die Suns so zu verteidigen? Was hat er davon, will er einfach seine ****** rankings beschützen?

Ich glaub wenn ihr das lest, werdet ihr vielleicht selber sehen wie lächerlich er sich macht. Ich kann vielleicht falsch liegen, aber das ist einfach offensichtlich für mich.

http://insider.espn.go.com/nba/insider/columns/story?columnist=hollinger_john&page=powerranking-FAQ&action=login&appRedirect=http%3a%2f%2finsider.espn.go.com%2fnba%2finsider%2fcolumns%2fstory%3fcolumnist%3dhollinger_john%26page%3dpowerranking-FAQ

 

[mystic]

Ich glaub wenn ihr das lest, werdet ihr vielleicht selber sehen wie lächerlich er sich macht. Ich kann vielleicht falsch liegen, aber das ist einfach offensichtlich für mich.

So lächerlich macht er sich gar nicht. Ich habe bei meinem Power Ranking auch Phoenix vor Dallas, da Phoenix sehr gute Werte bei Points per 100 Possessions und Opponents Points per 100 Possessions hat. Was kritikwürdig ist, dass er bezüglich der margin keine Anpassung an die Spielgeschwindigkeit (sprich an die Anzahl der Possessions) macht, dadurch ist der Vorsprung so groß. Ich denke, meine Methode bietet eine bessere statistische Beurteilung, obwohl ich keinen expliziten Wert für die Schwere des Schedule habe, bei mir fließt das nur implizit durch die predicted wins ein.

 

[Tituzzz]

So lächerlich macht er sich gar nicht. Ich habe bei meinem Power Ranking auch Phoenix vor Dallas, da Phoenix sehr gute Werte bei Points per 100 Possessions und Opponents Points per 100 Possessions hat. Was kritikwürdig ist, dass er bezüglich der margin keine Anpassung an die Spielgeschwindigkeit (sprich an die Anzahl der Possessions) macht, dadurch ist der Vorsprung so groß. Ich denke, meine Methode bietet eine bessere statistische Beurteilung, obwohl ich keinen expliziten Wert für die Schwere des Schedule habe, bei mir fließt das nur implizit durch die predicted wins ein.

Ich bin eigentlich gar nicht so sehr auf das Ranking eingegangen (zumindest war das nicht beabsichtig), ich meine seine gegen argumente. Der Fan spricht von den beiden Mavs-Suns spielen UND davon das Dallas ein besseren Record gg gute Teams hat. Er geht nur auf eines dieser beiden Spiele ein und dreht es dann auch noch zu gunsten Phoenix. Zudem lässt er die er das andere Spiel völlig raus und sagt dazu gar nichts obwohl es in Phx war und Dallas trotzdem gewinnte (sein Argument für Phoenix). Hallo? Dann redet er das wir die anderen 40 Spiele nicht ausser acht lassen sollen, aber da hat dallas wieder den besseren record, gegen bessere Team mit dem härten Schedule. Hallo!? Zu guter letzt bemerkt er auch noch das die Suns diesen 31 game Streak haben würden, WENN sie nicht verloren hätten. Haben sie aber. Und heute lesen wir alle, das Dallas dabei ist den Zweitbesten 41 Gamestreak auf zu bauen. Gehts noch?!?

Ich hoffe du verstehst mich jetzt und kannst mir eventuell zu stimmen.

Sorry, aber diese inkomptenz (in meinem augen) auf so einem hohen niveau regt mich auf, also vielleicht bin ich jetzt zu arrogant und meine das ich richtiger hier sei, aber ich glaub meine Argumente sind schon ganz gut und begründet.

 

[Vash]

Also Nash in einem Atemzug mit Chamberlain, Russel und Bird, ich weiss net...

MMn nach war der zweite MVP-Titel eine Beleidigung gegenüber Kobe Bryant, der ihn eher verdient hatte. Für mich gehört Nash nicht mal in die Reihe der 2-MVPler.

 

[chri$]

Sorry, aber diese inkomptenz (in meinem augen) auf so einem hohen niveau regt mich auf, also vielleicht bin ich jetzt zu arrogant und meine das ich richtiger hier sei, aber ich glaub meine Argumente sind schon ganz gut und begründet.

Ich glaube er macht sich`s da zu einfach und er ist der Arrogante. Dreht sich halt das ganze zu seinen Gunsten ohne die besseren Argumente zu haben.

Wenn mysitic die Scheduleschwere mit einbeziehen würde, wäre wohl auch in seinem Ranking Dallas vor den Suns. mystic schreibt ja auch, dass es auch so bei ihm schon knapper aussieht.

 

[AK84]

Es ist doch eh müßig sich darüber zu streiten welches Team zur Zeit das Beste ist. Wichtig wird es erst im April und Mai. Wenn da der Eight-Seed der Eastern Conference die Finals in Sieben Spielen gewinnt ist das eh alles für'n Arsch.

 

[mystic]

Ich bin eigentlich gar nicht so sehr auf das Ranking eingegangen (zumindest war das nicht beabsichtig), ich meine seine gegen argumente.

Du hast insoweit Recht, dass manche Begründungen sich scheinbar widersprechen. Das Problem dabei ist aber auch, dass er hin und her springt, denn er muss einerseits erklären, warum die Margin so hoch gewertet wird (bezieht sich dabei auf alle Spiele) und anderseits, warum denn die letzten 10 Spiele entsprechend stark gewichtet sind. das liest sich deshalb auch ziemlich schlecht, und die letztendlich sind seine Begründungen dafür schwammig.
Einen extrem wichtigen Punkt tut er quasi als lächerlich ab, in dem er sagt, dass der Win-Record weniger aussagt, als die Punktedifferenz, und das ist mit Verlaub gesagt Unsinn. Die Stärke eines Teams zeigt sich durch die Siege, und dabei ist es dann auch eher nebensächlich, mit welcher Punktedifferenz sie erfolgen. Das Beispiel von Trey dazu (Yankees vs. Pirates) ist eine sehr gutes, denn es zeigt, dass das letztendliche Ergebnis wichtig ist, nicht zwangsläufig wie es zustande kam.
Ein Power Ranking soll auch eine kleine Vorhersage für künftige Spiele sein, darüber gibt eben auch der Record bis zu dem Zeitpunkt Auskunft und nicht nur die Margin, konsequenterweise muss das also annähernd gleichwertig behandelt werden.
Insgesamt ist das aus meiner Sicht alles noch ein wenig unausgegoren, denn das aktuelle Ranking besagt beispielsweise, dass Cleveland gegen die Nets oder die Raptors den Kürzeren ziehen sollte, was ich für ziemlich abwegig halte. Das ist an sich eine gute Idee, aber eine schlechte Umsetzung.

mystic schreibt ja auch, dass es auch so bei ihm schon knapper aussieht.

Knapper ist gut, das sind 0.013 Punkte Differenz bei einem normierten Durchschnittswert für die Liga von 100 ist das nichts.
Zudem habe ich so etwas ähnliches wie die Schwere des Schedule bei der Berechnung für die predicted wins mit dabei, da ich konsequenterweise unterscheide, zwischen Heim- und Auswärtsbilanz, und ebenso einen Unterschied bei der Beurteilung der Bilanz gegen Ost- und Westteams mache. Das sind beides Faktoren, die wirklich von Team zu Team unterschiedlich sind, daher ist eine feste Wertung der Auswärtsspiele durch den Faktor 3.5 eigentlich nicht notwendig. Des Weiteren ist der Westen aktuell 148-99 gegen den Osten, was nichts anderes heißt, als dass es im Westen schwerer zu gewinnen ist, als im Osten. Da müsste dann auch die margin dahingehend kalibriert werden.

 

[Imsolucky]

ich kann echt nicht nachvollziehen, warum viele experten die suns im moment vor den mavs sehen. ich zähle jetzt mal die letzten 14 spiele beider teams auf:

suns (14-0):

@ WAS W 127-105 (wizards spielen schlechte defense, ein gefundenes fressen für ein team was von seiner offensive lebt...)

vs MIN W 131-102 (suns besiegen t'wolves die ohne garnett angetreten sind, also auch eher mühelos)

vs POR W 106-101 (vergleich: mavs zuhause gegen portland 99-74....)

@ HOU W 100-91 (rockets ohne t-mac und yao, dazu mussten sie erstmal die niederlage gegen die mavs verdauen...)

@ MEM W 137-122 (ein sieg gegen ein team, das derzeit jenseitz von gut und böse spielt. das zeigen die 137 punkte......)

vs ORL W 107-101 (relativ knapper heimsieg gegen ein schwächelndes ost-team. wieder über 100 punkte kassiert!)

vs CLE W 109-90 (heimsieg gegen relativ auswärtsschwache cavs. lebron reicht halt allein nicht......)

vs SEA W 113-102 (und wieder ein heimsieg. diesmal gegen ein noch viel schwächeres team)

vs GSW W 128-105 (und wieder ein heimsieg....der gegner: auch nicht gerade ein spitzenteam)

vs MIA W 108-80 (heimsieg gegen die heat. heat ohne shaq und ohne wade bekanntlich 3 klassen schlechter als normal, auswärts sowieso...)

@ TOR W 100-98 (ganz schön knapper sieg gegen toronto, gut hat dallas auch nicht besser hinbekommen )

@ CHI W 97-96 (ganz glücklicher sieg in chicago dur einen dreier in letzter sekunde von barbosa)

@ DET W 108-101 (sieg gegen ein team in dessen halle in dieser saison auch schon ganz andere teams gewonnen haben...)

vs NYK W 108-86 (heimsieg gegen ein schwaches ost-team)

letzte niederlage: @ DAL L 99-101 (erst relativ klar zurückgelegen, dann hat die mavs-defense nachgelassen, 8 punkte-führung phoenix anfang des 4. viertels. dann hat die defense der mavs aber wieder einen gang zugelegt, game-winner durch nowe in letzter sekunde.....für mich ein absolut verdienter mavs-sieg, hätte die defense keine schwächeperiode gehabt, wäre der sieg sogar relativ deutlich ausgefallen....)


mavs (13-1):

@ ORL W 111-95 (klarer und deutlicher auswsieg gegen ein back2back-ost-team....)

@ MIA W 99-93 (auswärtssieg gegen einen wade in bestform, wieder schwächephase im 4. viertel....)

vs LAL W 114-95 (deutlicher sieg gegen ein team, dass einen tag zuvor noch san antonio auswärts geschlagen hatte.....)

vs HOU W 109-96 (deutlicher sieg gegen die rockets trotz gala-vorstellung von t-mac....über 40 punkte!)

@ TOR W 97-96 (knapper sieg in letzter sekunde. eines der schwächsten saisonspiele der mavs, trotzdem ein sieg!)

@ IND W 115-113 (sieg in OT. dirk macht 42 punkte, terry in der schlussphase auch phänomenal....der rest des spiels war eher dürftig...)

vs POR W 99-74 (locker und leicht besiegen die mavs die blazers zuhause.....)

@ UTA W 108-105 (auswärtssieg bei einem der stärksten heimteams der liga.....)

letzte niederlage: @ LAL L 98-101 (knappe auswärtsniederlage bei einem der stärksten heimteams der liga. alles sah nach einem sieg aus, mit 8 punkten vorsprung anfang des 4. viertels, dann ging nichts mehr....)

@ SAS W 90-85 (auswärtssieg bei einem der besten teams der liga, obwohl mit mehr als 10 zurückgelegen.....)

vs IND W 100-91 (heimsieg im schongang 1 tag vor dem auswärtsspiel in sa...)

vs SEA W 112-88 (lockerer heimsieg gegen ein sehr schwaches team...)

@ DEN W 89-85 (auswärtssieg ohne nowitzki, trotz iverson!)

vs NOK W 94-80 (wieder easy W....)

ich denke diener von den magic hat es nach dem spiel gestern auf den punkt gebracht:

“Phoenix has guys that run a little bit more, but Dallas has guys at multiple positions that can beat you. With Phoenix, it pretty much all starts with Nash and that’s a good thing. Right now, Dallas is the team to beat.”

 

[chri$]

Knapper ist gut, das sind 0.013 Punkte Differenz bei einem normierten Durchschnittswert für die Liga von 100 ist das nichts.
Zudem habe ich so etwas ähnliches wie die Schwere des Schedule bei der Berechnung für die predicted wins mit dabei, da ich konsequenterweise unterscheide, zwischen Heim- und Auswärtsbilanz, und ebenso einen Unterschied bei der Beurteilung der Bilanz gegen Ost- und Westteams mache. Das sind beides Faktoren, die wirklich von Team zu Team unterschiedlich sind, daher ist eine feste Wertung der Auswärtsspiele durch den Faktor 3.5 eigentlich nicht notwendig. Des Weiteren ist der Westen aktuell 148-99 gegen den Osten, was nichts anderes heißt, als dass es im Westen schwerer zu gewinnen ist, als im Osten. Da müsste dann auch die margin dahingehend kalibriert werden.

Hab jetzt nicht nachgeschaut (sofern das überhaupt möglich ist die 0.013 Punkte auf deiner Seite abzulesen), sondern dir auch so geglaubt. Mir ging es darum, dass du auch der Meinung warst, dass die Darstellung, wie sie Tituzz angezweifelt hat, nicht korrekt ist, also der Vorsprung zu groß. Wenn du jetzt Mal die Siege gegen diese .500+ Teams (evtl auch nur der Western Conference) mit einbringst, wie schaut es dann aus? Wenn eine Mannschaft gegen die besten Teams auch noch mehr Siege hat, dazu die beste Bilanz (jetzt auch nur da sie schon mehr Spiele als Phoenix hatten), dann sollte sie mAn auch das Ranking anführen. Geht mir jetzt auch nicht unbedingt um die Mavs sondern generell.

 

[Sm0kE]

MMn nach war der zweite MVP-Titel eine Beleidigung gegenüber Kobe Bryant, der ihn eher verdient hatte. Für mich gehört Nash nicht mal in die Reihe der 2-MVPler.

Das sowieso, ein 81-Pkt Spiel, 35 PPG, und kein MVP Titel...Jordan hätte mit diesen Werten auch als Präsident kandidieren können und gewonnen, der MVP wäre da als Bonuspreis nachgereicht worden

 

[Tituzzz]

Du hast insoweit Recht, dass manche Begründungen sich scheinbar widersprechen. Das Problem dabei ist aber auch, dass er hin und her springt, denn er muss einerseits erklären, warum die Margin so hoch gewertet wird (bezieht sich dabei auf alle Spiele) und anderseits, warum denn die letzten 10 Spiele entsprechend stark gewichtet sind. das liest sich deshalb auch ziemlich schlecht, und die letztendlich sind seine Begründungen dafür schwammig.
Einen extrem wichtigen Punkt tut er quasi als lächerlich ab, in dem er sagt, dass der Win-Record weniger aussagt, als die Punktedifferenz, und das ist mit Verlaub gesagt Unsinn. Die Stärke eines Teams zeigt sich durch die Siege, und dabei ist es dann auch eher nebensächlich, mit welcher Punktedifferenz sie erfolgen. Das Beispiel von Trey dazu (Yankees vs. Pirates) ist eine sehr gutes, denn es zeigt, dass das letztendliche Ergebnis wichtig ist, nicht zwangsläufig wie es zustande kam.
Ein Power Ranking soll auch eine kleine Vorhersage für künftige Spiele sein, darüber gibt eben auch der Record bis zu dem Zeitpunkt Auskunft und nicht nur die Margin, konsequenterweise muss das also annähernd gleichwertig behandelt werden.
Insgesamt ist das aus meiner Sicht alles noch ein wenig unausgegoren, denn das aktuelle Ranking besagt beispielsweise, dass Cleveland gegen die Nets oder die Raptors den Kürzeren ziehen sollte, was ich für ziemlich abwegig halte. Das ist an sich eine gute Idee, aber eine schlechte Umsetzung.

Ok die sichtweise hab ich bisher noch nicht so betrachtet, da hast du definetiv recht. Er ist immer etwas rum gesprungen. Aber naja was solls, am ende ist es wirklich unausgereift und dennoch versteh ich ihn nicht ganz.
Aber sein verhalten is irgendwie typisch hier, die sind nie wirklich grau, die müssen immer partei ergreifen, objetivität hier zu finden ist hart. Also hat er sich halt für schwarz entschieden.^^

 

[ne1]

ESPN ist einfach nashs fanclub. ich habe mich schon mehr als einmal zu oft darüber echauffiert... vernünftiges bekommt man dort nun mal selten zu lesen. traurig, aber wahr...

 

[Conroe1]

ESPN ist einfach nashs fanclub. ich habe mich schon mehr als einmal zu oft darüber echauffiert... vernünftiges bekommt man dort nun mal selten zu lesen. traurig, aber wahr...

allerdings scheint das auf nba.com auch nicht anders auszusehen. da gibt nur einer nowitzki den titel.
der artikel dazu ist allerdings sehr geil.
der link wurde eine seite vorher gepostet.
aber warum der ganze rest auf nash, arenas und kobe tippt ist mir ein rätsel.
mal ehrlich, egal wie gut nash spielt (denn das kann ihm keiner abstreiten), der kann doch keinen dritten award hintereinander bekommen. in was für einer liga spielt er denn dann. bei bird, russel, chamberlain, jordan, magic und konsorten.
wobei ich nicht mal sicher bin, ob die das teil wirklich drei mal hintereinander gewonnen haben.
mal ehrlich, ich weiß der award gilt nur für die season. aber egal wie gut nash spielt um in die riege der oben genannten aufgenommen zu werden, sollte er auch mal irgendwas gewinnen. und das hat er bisher nun wirklich nicht getan. was bringts denn in der RS absolut top zu spielen und dann in POs immer wieder kläglich zu scheitern. und dafür 3 awards und ne festbuchen auf die HoF. mit drei awards wäre er einer der besten spieler aller zeiten. nur mit dem unterschied, dass die auch alle mal was gewonnen haben. zumindest der großteil.
ich fände das nicht richtig. wenns nur darum geht, dass dirk ihn nicht bekommen soll, dann sollen sie das teil an kobe geben. denn was der mit einem "so schlechten" team macht ist auch wirklich nicht von schlechten eltern. bei nash ist immer der nachgeschmack wegen der guten mitspieler. zwei allstars, ein best sixth man und nen diaw der auch nicht unbedingt ne nulpe ist. da hat es kobe doch wesentlich schwerer.
also wenn dirk ihn nicht bekommt, dann sollte es kobe sein.
nash hat mit seinen zwei auszeichnungen schon mehr als genug bekommen. auch wenn er dieses jahr noch besser spielt als die letzten beiden jahre.