Dallas Mavericks - Saison 2023/2024

[Cicero]

@henningoth
Ich stimme dir ja zu in sachen teamzusammenstellung und die these, dass die defense das problem ist. Wollte nur deutlich machen, dass man aus APG nicht ableiten kann, WIE jemand spielt.

Die Mavs haben leider kaum Assets, um das team in sachen playmaking breiter aufzustellen. Ich denke, man muss den weg jetzt einfach durchziehen. Ich würde auch nicht sagen, dass die Mavs keine chance in den playoffs hätten. Das team ist so gebaut, dass eine gewisse varianz nach oben möglich ist. Daher habt ihr mMn auch gegen jeden gegner eine chance weiter zu kommen. Die Beständigkeit fehlt, aber ein starker Run ist möglich (chance ungleich nahe null).

Im Sommer muss man analysieren, ob man das konstrukt so weiter fahren muss (hero ball luka plus hoffen auf varianz nach oben) oder das teamgefüge größeren veränderungen unterzieht. Ich tippe auf ersteres.

 

[pappel]

Bei den Pacers ist die Defense auch das große Problem und nicht die Offense

 

[Fathi8]

Weiß ich nicht den Prime Westbrook hab ich nie wirklich gesehen.

Ist aber auch eh wieder ein unsinnger Vergleich. Du sagst ja selber dass die Mavs nicht den Kader haben um groß anders zu spielen und auch keinen Trainer der das forcieren würde.
Warum soll also Luka der nicht mannschaftsdienliche sein? Der tut einfach das was bisher am effizientesten ist.
Vor allem absurd wenn man sich mal anguckt wie oft Luka seine Teamkollegen mit schwierigen Pässen findet und wie er seine Drives einsetzt um andere freizuspielen.
Ich mein, schau dir doch mal an was THJ, Washington oder Kleber für ein Treu Shooting haben. Bei den Mavs gibts neben den Bigs, die nur dunken nur noch Exum (der aber auch nur begrenzte Minuten spielt) mit gutem TS% und dann kommt schon Luka, trotz dessen hoher Usage und vielen schwierigen Abschlüssen. Ein Luka Abschluss ist im Endeffekt das beste was die Mavs erreichen können.
und dann vergleiche das mal mit den Pacers. Da gibts dann noch ein paar mehr Spieler, die eben auch mal Würfe treffen.

Und nochmal: Das Hauptproblem der Mavs ist nicht die Offensive, sondern die Defensive.

Ich bestreite nichts davon. Ich und ich will ganz klar darstellen, dass ich Luka nicht für einen Ego-Zocker halte.

Aber ich glaube es macht durchaus einen Unterschied für Spieler, ob sie in einem Teamoffense integriert sind oder nicht. Bei den Mavs erkenne ich da nichts, außer Ball zu Luka und Kyrie und dann holen wir dadurch den besten Wurf raus. Dem Rest wird doch vollkommen der Rhythmus genommen.
Das liegt nicht an Luka sondern am Coach, der einfach Rollen entsprechend verteilen muss. Dann spielt man wahrscheinlich immer noch nicht wie die Pacers (die natürlich in der Qualität breiter aufgestellt sind), aber hat die Spieler dann in einem Rhythmus, der ihnen erlaubt die einfachen freien Würfe auch zu treffen. Denke schon, dass die Mavs genug Spieler haben, die freie Würfe treffen könnten.
Denke die Bestandteile des Teams sind mittlerweile deutlich besser als vor einem Jahr. Die Resultate nähern sich an.

Aber die Defense steht natürlich über allem. Mir kommt es so vor, als ob die Mavs im Angriff Playoff Basketball trainieren (da macht es sogar Sinn die Stars auszuquetschen) und dabei die Defensive vergessen. Letztlich bleibt es am Coach. Solange Kidd zuschaut wird das nichts Großes werden.

 

[henningoth]

@henningoth
Ich stimme dir ja zu in sachen teamzusammenstellung und die these, dass die defense das problem ist. Wollte nur deutlich machen, dass man aus APG nicht ableiten kann, WIE jemand spielt.

Die Mavs haben leider kaum Assets, um das team in sachen playmaking breiter aufzustellen. Ich denke, man muss den weg jetzt einfach durchziehen. Ich würde auch nicht sagen, dass die Mavs keine chance in den playoffs hätten. Das team ist so gebaut, dass eine gewisse varianz nach oben möglich ist. Daher habt ihr mMn auch gegen jeden gegner eine chance weiter zu kommen. Die Beständigkeit fehlt, aber ein starker Run ist möglich (chance ungleich nahe null).

Im Sommer muss man analysieren, ob man das konstrukt so weiter fahren muss (hero ball luka plus hoffen auf varianz nach oben) oder das teamgefüge größeren veränderungen unterzieht. Ich tippe auf ersteres.

die Mavs haben ein ganz große Asset. Lässt sich sogar recht einfach einsetzen.
Kidd rausschmeißen.

Der ist einfach ein großes Problem. Carlisle ist ja ein um Welten besserer Coach.
Kidd ist grundsätzlich ja ein Trainer der versucht eine stabile defensive hinzubekommen. Hat ja auch in seiner ersten Saison ganz gut geklappt.
Seitdem aber nicht mehr. Und dann ist Kidd wie ein THJ, der seine Würfe nicht trifft. Nutzlos.
Offensiv bringt er nicht viel und trifft zudem komische Entscheidungen für die Rotation und ist einfach wahnsinnig unflexibel in allem was er tut.

Die Mavs sind ja nicht grottenschlecht. Es fehlen nur ständig Kleinigkeiten, die durchaus besser laufen könnten bzw. es auch zeitweise schon getan haben. Fand Kidd diese Saison ja sogar nicht mal so schlecht wie noch in der letzten, aber man merkt halt einfach Woche für Woche dass er gar keinen Plan hat wie er die Mannschaft auf dem Feld verbessern kann. Letztendlich ist die Offensive so gut wie Luka und Kyrie an dem abend gut sind und die Defensive passt halt mal wenn die Spieler sich richtig reinwerfen. Aber dass es ein Grundniveau gibt was der Trainer installiert und womit die Spieler sich wohlfühlen, gibts einfach nicht.
Mit einem Trainer der nur ein paar Prozent mehr rausholen kann, würden die Mavs schnell deutlich besser dastehen.

 

[henningoth]

Ich bestreite nichts davon. Ich und ich will ganz klar darstellen, dass ich Luka nicht für einen Ego-Zocker halte.

Aber ich glaube es macht durchaus einen Unterschied für Spieler, ob sie in einem Teamoffense integriert sind oder nicht. Bei den Mavs erkenne ich da nichts, außer Ball zu Luka und Kyrie und dann holen wir dadurch den besten Wurf raus. Dem Rest wird doch vollkommen der Rhythmus genommen.
Das liegt nicht an Luka sondern am Coach, der einfach Rollen entsprechend verteilen muss. Dann spielt man wahrscheinlich immer noch nicht wie die Pacers (die natürlich in der Qualität breiter aufgestellt sind), aber hat die Spieler dann in einem Rhythmus, der ihnen erlaubt die einfachen freien Würfe auch zu treffen. Denke schon, dass die Mavs genug Spieler haben, die freie Würfe treffen könnten.
Denke die Bestandteile des Teams sind mittlerweile deutlich besser als vor einem Jahr. Die Resultate nähern sich an.

Aber die Defense steht natürlich über allem. Mir kommt es so vor, als ob die Mavs im Angriff Playoff Basketball trainieren (da macht es sogar Sinn die Stars auszuquetschen) und dabei die Defensive vergessen. Letztlich bleibt es am Coach. Solange Kidd zuschaut wird das nichts Großes werden.

also ich weiß ja nicht.
Klar, wenn alle integriert sind und das Team im Flow spielt, mag die Offensive am besten aussehen, schon alleine weil die gegnerische Defensive mehr in Bewegung sein muss.
Ich halte dafür die meisten Spieler der Mavs aber zu inkonstant um das regelmäßig auf höchstem Niveau zu machen.
Man schaue sich mal an was die Rollenspieler teilweise an Ballverlusten produzieren...

Hab auch diese Saison schon genug spiele gesehen wo Luka sich zurückhält oder auf der Bank sitzt und das Team Angriff um Angriff auf übelste Art und Weise vergeigt, weil entweder die Würfe nicht fallen oder der Angriff direkt in einem Turnover endet.
Da fehlt es noch an viel mehr als einfach nur regelmäßigeren Touches. Zum einen das Ballhandling und Passing einzelner Spieler und aber natürlich auch Vorgaben vom Trainer die es den nicht guten Ballhandlern auch mal einfacher macht einen Angriff strukturiert zum Abschluss zu bringen.

Luka ist natürlich nicht perfekt. Der kann auch manchmal zu sehr auf den eigenen 3er gehen oder ist manchmal auch nicht konzentriert genug und häuft zu viele TO an. Aber grundsätzlich sind die Mavs offensiv am konstantesten wenn Luka viel macht.

Man kann gerne wieder mehr versuchen den Ball besser durch die Reihen laufen zu lassen. Besser als aktuell können sie es natürlich.
Ob die Offensive dann besser wird, k.a. Top10 ist man ja trotzdem noch in der aktuellen Niederlagenserie.
Aber man hat halt auch mit deutlichem Abstand die schlechteste Defensiv in dieser Zeit. Da würde ich gerne mal angesetzt sehen.

 

[LeZ]

Man sieht doch, dass bei den Pacers niemand mehr als 20 Punkte gemacht hat, aber NEUN Spieler zweistellig punkten. Bei den Mavs neun Spieler mit Minuten aber weniger als 6 Punkten. Zwei Spieler mit 15 Minuten dabei mit ner Null. Ich würde schon sagen, dass die Offensivausbeute damit an zu wenigen Spielern hängt.

Man kann jetzt wieder lamentieren, dass diese Spieler alle einfach nicht gut genug sind. Da aber zwischendurch die Defense mal richtig gut aussah und das Punkten für den Gegner sehr schwierig gemacht hat, muss es wohl noch einen anderen Faktor geben. Entweder die Ausdauer(kraft) ist zu gering (Erschöpfung), das System wird häufig verändert, oder jemand demotiviert die Spieler. Möglicherweise hängt das mit dem Coach zusammen?

Ich unterstütze die Petition, no-defense ballhog Luka Oncic schnellstmöglich zu traden. Der Mann hält das Team zurück.

 

[Piaget]

Irgendwie ironisch, dass jetzt die Diskussion über den coolen Offensivbasketball aufkommt, den Rick Carlisle spielen lässt. Da vergessen vielleicht einige wie unsere Offense unter Carlisle in den letzten Jahren aussah - nämlich kaum anders als das was jetzt gespielt wird. Luka-Helio Ball immer und immer wieder. Carlisle war schon immer ein offensives Mastermind, hat schon früher bei uns mit limitiertem Offensivpotenzial mit einer feinen Spielanlage verdammt viel herausgeholt. Aber selbst er hat festgestellt, dass es das beste in Luka-Teams ist, wenn dieser eine derart hohe offensive Load hat. Denn hier wurde ja auch schon geschrieben, dass selbst diese hässliche Offense mit zu den stärksten der Liga zählt. Offensiv würde ich die Kritik viel mehr an Irving ansetzen und das was derzeit in den Minuten passiert, wenn Luka nicht spielt.

Ansonsten war heute die Offense doch gar nicht wirklich das Problem. Man kassiert halt 137 Punkte. In Spielen davor sind die ORtgs der Gegner 128.7, 124.1, 116.7 (W) und 141.3. So wird man dauerhaft nicht erfolgreich sein. Und so wirklich ist mir nicht klar, woran das liegt. Bis auf THJ, Kyrie und Luka stehen da durchweg theoretisch gute Verteidiger auf dem Feld. Wie kann es sein, dass wir da im ersten Kidd Jahr so gut performen und seitdem so große Probleme haben? Oder schließt sich hier der Kreis, dass Spieler nicht so engagiert verteidigen, wenn sie offensiv wenige Touches haben? Ich weiß es ganz ehrlich nicht.

Dem Boxscore nach waren ja PJ und Gafford ja gut unterwegs. Maxi mit seiner üblichen Statline aber ich bin mir sicher Monsterdefense (hätte bestimmt beinahe für Platz 29 gereicht dank ihm)

Ne, Maxi ist zurzeit wirklich nicht gut. Ich sehe auch nicht, dass er offensiv irgendwie zulegen kann und wenn die Defense dann weiterhin kaum einen Einfluss aufs Ergebnis nimmt, dann sehe ich kaum noch Berechtigung für längere Einsätze.

Fakt ist, dass die Mavs nur den Weg beherrschen, Luka den Ball zu geben, der dann bei maximaler usage für alle kreieren soll. Dafür kann Kidd man kritisieren, aber ich denke es ist auch nicht so leicht, weil die Mavs kaum playmaker im Kader haben, die zum korb ziehen und für andere kreieren können. Irving wäre da zu nennen, aber wer sonst? Die bigs sind in sachen playmaking auch mies aufgestellt. Ich glaube du musst mit dem Kader fast schon hero-ball mit Luka spielen.

EDIT:

habe gerade deinen letzten beitrag gelesen. Da haben wir dieselbe meinung. das roster gibt in sachen pkaymaking kaum andere optionen als luka/irving den ball zu geben.

Aber das ist dann fast schon eine Henne - Ei Geschichte. Wenn du wirklich Luka-Ball spielen lassen will, sind Playmaker auf dem Platz redundant. Dann brauchst du zuallererst Finisher (nicht, dass wir da sonderlich gute haben). Und genau so wird der Kader spätestens seit dem Porzingis Trade doch aufgebaut. Nur was ist die Alternative? Luka den Ball offensiv mehr aus der Hand zu nehmen, dafür mehr Playmaker auf den Platz zu stellen auf Kosten von guten Finishern und Verteidigern?

Aber ich glaube es macht durchaus einen Unterschied für Spieler, ob sie in einem Teamoffense integriert sind oder nicht. Bei den Mavs erkenne ich da nichts, außer Ball zu Luka und Kyrie und dann holen wir dadurch den besten Wurf raus. Dem Rest wird doch vollkommen der Rhythmus genommen.
Das liegt nicht an Luka sondern am Coach, der einfach Rollen entsprechend verteilen muss. Dann spielt man wahrscheinlich immer noch nicht wie die Pacers (die natürlich in der Qualität breiter aufgestellt sind), aber hat die Spieler dann in einem Rhythmus, der ihnen erlaubt die einfachen freien Würfe auch zu treffen. Denke schon, dass die Mavs genug Spieler haben, die freie Würfe treffen könnten.

Das ist ein guter Punkt und ich denke er lässt sich auch zu gewissen Teilen auf die Defensive ausweiten.

 

[henningoth]

Irgendwie ironisch, dass jetzt die Diskussion über den coolen Offensivbasketball aufkommt, den Rick Carlisle spielen lässt. Da vergessen vielleicht einige wie unsere Offense unter Carlisle in den letzten Jahren aussah - nämlich kaum anders als das was jetzt gespielt wird. Luka-Helio Ball immer und immer wieder. Carlisle war schon immer ein offensives Mastermind, hat schon früher bei uns mit limitiertem Offensivpotenzial mit einer feinen Spielanlage verdammt viel herausgeholt. Aber selbst er hat festgestellt, dass es das beste in Luka-Teams ist, wenn dieser eine derart hohe offensive Load hat. Denn hier wurde ja auch schon geschrieben, dass selbst diese hässliche Offense mit zu den stärksten der Liga zählt. Offensiv würde ich die Kritik viel mehr an Irving ansetzen und das was derzeit in den Minuten passiert, wenn Luka nicht spielt.

Bei Carlisle hatte ich aber zumindest den Eindruck dass der halt nicht sagt: "Luka ist die Offense" sondern zwar anerkennt dass Luka so gut ist dass es viel bringt wenn er auch viel den Ball hat, aber auch immer schaut wie er die anderen optimieren kann.
Unter Carlisle hatten die Mavs ja auch wirklich nochmal bessere Offensiven mit eigentlich schlechterem Personal.
Denke er würde da schon nochmal mehr rauskitzeln. Ob das Defensiv besser aussehen würde? Wahrscheinlich nicht großartig.

Mit der Kritik an Kyrie hast du natürlich recht. der ist zuletzt längst nicht so gut wie er sein könnte. Dennoch würde man natürlich trotzdem Spiele gewinnen können, wenn nicht die Defensive auch so schlecht wäre.

 

[LeZ]

Man braucht auch diese ominösen Nebenplaymakers nicht in der gewünschten Zahl, wenn die Finisher gelegentlich mal einen Wurf treffen täten. Nach Luka/Irving-Eröffnung mit PnR usw. braucht es noch maximal zwei Stationen bis jemand so frei sein muss wie es geht, weil die Defense sich ja bewegen muss. Der erste davon sollte halt in der Lage sein, sich mit oder zum Ball in eine Lücke in Bewegung zu setzen, und entweder direkt abzuschließen oder den Ball auf einen zweiten Spieler abzulegen. Der muss sich auch mal vom Fleck bewegen, wenn er zugestellt wird. Wahnwitzige "Playmaker"-Skills braucht man nicht dafür.

Man hat diese Fähigkeiten auch immer mal wieder gesehen. Rätselhaft ist, warum die Spieler plötzlich dann doch wieder auf ihrem Hintern sitzen bleiben und einfach an der 3er-Linie rumstehen, und als Krönung noch Würfe verweigern wenn sie den Ball bekommen. Da kann eigentlich nur ein toxisches Trainerteam der Grund sein, wenn die Spieler nicht untereinander total zerstritten sind.

 

[Coty]

Bei den Mavs neun Spieler mit Minuten aber weniger als 6 Punkten. Zwei Spieler mit 15 Minuten dabei mit ner Null.

Das nervt mich tatsächlich auch so dermaßen. Wir haben Spieler, die schaffen keine 5 Punkte zu erzielen. Dann müssen diese Spieler doch mindestens in der Lage sein ordentlich und hart Defense zu spielen- welche Daseinsberechtigung haben Sie sonst in der NBA aufzulaufen?

 

[Piaget]

Bei Carlisle hatte ich aber zumindest den Eindruck dass der halt nicht sagt: "Luka ist die Offense" sondern zwar anerkennt dass Luka so gut ist dass es viel bringt wenn er auch viel den Ball hat, aber auch immer schaut wie er die anderen optimieren kann.

Aber wieso denkst du, dass Kidd das nicht zumindest machen will? Ich denke viel mehr, dass Kidd das einfach nicht so gut kann wie Carlisle.
Für mich unterscheidet sich die grundsätzliche Herangehensweise aber unter Carlisle und Kidd nicht. Das Pendel auf der stilistischen Dallas - Pacers Offense Skale schwingt ganz eindeutig richtig Helio-Luka, also Richtung Dallas. Die durchschnittliche Zeit des Ballbesitzes eines Spielers führt Luka in allen Kidd und Carlisle Jahren an, da scheinen wohl alle Coaches zu merken, dass man recht gute Ergebnisse erzielt, wenn Luka Plays läuft und gleichzeitig eher wenig Benefit kriegt, wenn er abseits des Balles agiert. Darauf war zumindest mein vorheriger Post bezogen.

Unter Carlisle hatten die Mavs ja auch wirklich nochmal bessere Offensiven mit eigentlich schlechterem Personal.
Denke er würde da schon nochmal mehr rauskitzeln. Ob das Defensiv besser aussehen würde? Wahrscheinlich nicht großartig.

Wobei Carlisle immer schon der Coach war, der lieber offensivere Lineups gespielt hat. Das war schon früher mit den Small Ball Lineups in den 00er und 10er Jahren so, später bei uns hat er dann sehr gerne immer Curry, THJ, Brunson oder sogar Burke neben Luka spielen lassen, dazu offensiv eher klein aufgestellt um optimales Spacing zu haben. Ein wirkliches Faible hatte er aber schon immer mehrere Spielmacher auf den kleinen Positionen auf dem Spiel zu haben, während die offensiven Positionen eher impotente Rimrunner oder Shooter waren. Kidd hat im Gegenzug dann in seinem ersten Mavs Jahr eine Kursänderung genommen, als er eher offensive Potenz für defensive Stabilität geopfert hat. Da hatten die Mavs ja den richtig starken Run in der Rückrunde, als man mit die beste Defense der Liga stellte. Konnte leider seitdem nicht mehr reproduziert werden.
Der Punkt den ich machen will ist, dass Carlisle vermutlich deutlich offensiver aufstellen würde. Allein deshalb wären wir offensiv besser.

Off-Topic: Tijuano Tornado hat sich schon zum perfekten Zeitpunkt abgemeldet. In der WCF Saison noch groß Töne gespuckt, dass Carlisle überschätzt sei und Kidd schon viel mehr erreicht hat, aber seitdem ging es irgendwie in die falsche Richtung.

 

[ocelot]

Habe als Außenseiter schon den Eindruck, das Mavs FO hatte sich da zwischenzeitlich ein wenig verrant aufgrund Lukas beinahe unschlagbarer Effizienz am Ball und zu viel auf 3D und Spacing/Finishing gesetzt und etwas den wichtigen Teil zwischen Lukas advantage creation, dem ersten Dominostein, und dem eigentlichen Finishing als letzten Dominostein vergessen. Nicht jede Lösung ist einen Pass away, es müssen häufig closeouts attackiert und weitere Pässe gespielt werden. Das Problem wurde meinem Eindruck nach jedoch bereits längst erkannt und (vermutlich zT etwas teuer) begonnen, zu beheben und vor allem fällt das ja in der RS nicht annähernd so sehr ins Gewicht, "nur" eine top5/6 Offense zu haben, wie zwei Jahre hintereinander eine der sieben schlechtesten Defenses der Liga zu haben.

 

[TheFreshPrince]

Ist aber auch ein wenig billig sich jedes spiel über kleber aufzuregen. Der hat 15 minuten gespielt, thj sogar nur 13. Das Team war ohne die beiden nicht besser.
Das ist ein grundsätzliches problem mit rotationen in der Defensive und offensiver planlosigkeit wenn Luka mal nicht effizient alles alleine organisieren kann.
In anderen Worten: Coaching Problem

Jedes Spiel?
Das dürfte das zweite Mal gewesen sein, dass ich etwas negatives über Kleber geschrieben habe in den letzten Wochen, ich hab ihn während seiner extrem (kurzen) guten Phase auch gelobt und THJ hab ich nicht mal genannt, obwohl es bestimmt trotzdem noch Grund dafür gegeben hätte, wenn ich das Spiel gesehen hätte, die Statline zeigt ja nicht wie dumm die Misses waren.
Aber Maxi spielt seit dem ASB 23,1 Minuten pro Partie, ist teil der mit Abstand schlechtesten Defense der kompletten Liga in diesem Zeitraum und legt unfassbar produktive 2,8Pkt/3Reb auf. Aber ich schätze in deinem Paralleluniversum gewinnen wir diese Spiele alle am Fließband und wir können es uns erlauben einen solchen Non-Faktor das halbe Spiel durchzuschleppen, wenn er offensichtlich nicht mal die Defense stabilisiert.

Jaden Hardy übrigens vom 28.12. bis zum ASB
17,5 Min / 9,7Pkt (39,4% 3er) / 2,2 Reb / 1,8 Ass

Seitdem

4 Min / 2,6Pkt (20% 3er) / 0,4 Ass

THJ sei dem ASB

21,8 Min / 8,7 Pkt (29,3% 3er) / 2,9 Reb / 1,1 Ass

Die Diskussion haben wir ja seit Saisonbeginn, ich habe überhaupt kein Problem damit Spiele zu verlieren wenn es der Entwicklung des Teams dient. Wenn es dazu dient alten Säcken wie THJ und Kleber auf die Beine zu helfen, während Hardy oder auch O-Max DNP kassieren fehlt mir aber jegliches Verständnis.

 

[henningoth]

Aber wieso denkst du, dass Kidd das nicht zumindest machen will? Ich denke viel mehr, dass Kidd das einfach nicht so gut kann wie Carlisle.
Für mich unterscheidet sich die grundsätzliche Herangehensweise aber unter Carlisle und Kidd nicht. Das Pendel auf der stilistischen Dallas - Pacers Offense Skale schwingt ganz eindeutig richtig Helio-Luka, also Richtung Dallas. Die durchschnittliche Zeit des Ballbesitzes eines Spielers führt Luka in allen Kidd und Carlisle Jahren an, da scheinen wohl alle Coaches zu merken, dass man recht gute Ergebnisse erzielt, wenn Luka Plays läuft und gleichzeitig eher wenig Benefit kriegt, wenn er abseits des Balles agiert. Darauf war zumindest mein vorheriger Post bezogen.

Wobei Carlisle immer schon der Coach war, der lieber offensivere Lineups gespielt hat. Das war schon früher mit den Small Ball Lineups in den 00er und 10er Jahren so, später bei uns hat er dann sehr gerne immer Curry, THJ, Brunson oder sogar Burke neben Luka spielen lassen, dazu offensiv eher klein aufgestellt um optimales Spacing zu haben. Ein wirkliches Faible hatte er aber schon immer mehrere Spielmacher auf den kleinen Positionen auf dem Spiel zu haben, während die offensiven Positionen eher impotente Rimrunner oder Shooter waren. Kidd hat im Gegenzug dann in seinem ersten Mavs Jahr eine Kursänderung genommen, als er eher offensive Potenz für defensive Stabilität geopfert hat. Da hatten die Mavs ja den richtig starken Run in der Rückrunde, als man mit die beste Defense der Liga stellte. Konnte leider seitdem nicht mehr reproduziert werden.
Der Punkt den ich machen will ist, dass Carlisle vermutlich deutlich offensiver aufstellen würde. Allein deshalb wären wir offensiv besser.

Off-Topic: Tijuano Tornado hat sich schon zum perfekten Zeitpunkt abgemeldet. In der WCF Saison noch groß Töne gespuckt, dass Carlisle überschätzt sei und Kidd schon viel mehr erreicht hat, aber seitdem ging es irgendwie in die falsche Richtung.

Alles richtig.
Wenn kidd irgendwas will aber es nicht kann, machts das nicht besser

 

[Locke]

Die mavs offense ist Luka.
Das ist oft ein Segen, aber mMn viel öfter ein Fluch.
Aber das zu 100% auf dem Coach oder miese Mitspieler zu schieben... Weiß ich nicht.
Ich denke auch, Luka will so spielen.
Er fordert diese Rolle auch ein.
Luka ist das System. Denkt sich bestimmt auch Luka.

Aber ähnlich wie bei Westbrook oder harden... Viel gewinnen werden die mavs damit nicht.

Und die Zeiten von einem big Dog und dazu nur Defender und Shooter , sind in der NBA einfach vorbei.

 

[henningoth]

Jedes Spiel?
Das dürfte das zweite Mal gewesen sein, dass ich etwas negatives über Kleber geschrieben habe in den letzten Wochen, ich hab ihn während seiner extrem (kurzen) guten Phase auch gelobt und THJ hab ich nicht mal genannt, obwohl es bestimmt trotzdem noch Grund dafür gegeben hätte, wenn ich das Spiel gesehen hätte, die Statline zeigt ja nicht wie dumm die Misses waren.
Aber Maxi spielt seit dem ASB 23,1 Minuten pro Partie, ist teil der mit Abstand schlechtesten Defense der kompletten Liga in diesem Zeitraum und legt unfassbar produktive 2,8Pkt/3Reb auf. Aber ich schätze in deinem Paralleluniversum gewinnen wir diese Spiele alle am Fließband und wir können es uns erlauben einen solchen Non-Faktor das halbe Spiel durchzuschleppen, wenn er offensichtlich nicht mal die Defense stabilisiert.

Jaden Hardy übrigens vom 28.12. bis zum ASB
17,5 Min / 9,7Pkt (39,4% 3er) / 2,2 Reb / 1,8 Ass

Seitdem

4 Min / 2,6Pkt (20% 3er) / 0,4 Ass

THJ sei dem ASB

21,8 Min / 8,7 Pkt (29,3% 3er) / 2,9 Reb / 1,1 Ass

Die Diskussion haben wir ja seit Saisonbeginn, ich habe überhaupt kein Problem damit Spiele zu verlieren wenn es der Entwicklung des Teams dient. Wenn es dazu dient alten Säcken wie THJ und Kleber auf die Beine zu helfen, während Hardy oder auch O-Max DNP kassieren fehlt mir aber jegliches Verständnis.

keine Ahnung worüber du dich aufregst?
Hat ja niemand behauptet dass Kleber oder THJ gut waren zuletzt.

 

[LeZ]

Kleber wird auch in der falschen Rolle eingesetzt, man darf ihn nicht als Center "verstehen" nur weil er 2,08 ist. Das packt er offensichtlich körperlich nicht. Die Defensive sah streckenweise, als ich mal ein Spiel live sehen konnte, bärenstark aus, da wurde immer alles richtig gemacht. Warum man jetzt wieder die schlechteste Defense der Welt sein soll / ist, müsste ich erst mal selbst sehen zum Verstehen. Und erschließen kann ich mir das auch nicht, wenn nicht entweder falsch gecoacht wird oder die Spieler körperlich fertig sind.

Klar ist natürlich auch, dass Kleber nicht die Zukunft ist, wenn er körperlich tatsächlich abbaut und es nicht nur eine Momentaufnahme aufgrund von Verletzungen ist. Der Mann ist erst 32, das ist noch mindestens 3 Jahre von "körperlicher Verfall durch Alter" entfernt. Bei manchen auch 6 Jahre. Wenn man ihn ständig falsch als Center einsetzt, falsch instruiert und seine Mitspieler Lücken aufmachen und nicht helfen, kann er natürlich beliebig schlecht werden was seine Rolle auf dem Feld angeht.

 

[ocelot]

Wen würden die Mavs Fans sich denn eigentlich als Coach wünschen? Bud? Coacht Dallas durch die RS und in den POs übernimmt Luka?

 

[Kraudi]

Wen würden die Mavs Fans sich denn eigentlich als Coach wünschen? Bud? Coacht Dallas durch die RS und in den POs übernimmt Luka?

Eigentlich ****** egal, weil jeder Mid-Tier Coach ein bombastisches Upgrade wäre. Absolut lächerlich für eine Franchise wie die Mavs das man es einfach ums verrecken nicht rafft wie brutal mies Kidd ist.

 

[henningoth]

Wen würden die Mavs Fans sich denn eigentlich als Coach wünschen? Bud? Coacht Dallas durch die RS und in den POs übernimmt Luka?

Bud würde ich aber sofort nehmen. Guter rs coach. In den playoff übernehmen dann offensiv eh luka und kyrie.