Das größte Spiel

[Matt]

Welche ist das größte Spiel, das es nie gab? Ich weiß, das ist sehr abstrakt, aber aus Spaß an der Sache bitte mitmachen!

 

[Nachbars_Lumpi]

Hm, schwer zu sagen. Ich würde aber Sampras-Federer auf Rasen (beide Prime) meine Stimme geben. Mit Sampras Prime meine ich den Pete von 1999 in Wimbledon. Wer das Wimbledon Finale 1999 gesehen hat, weiß warum. Dieser Sampras gegen den 2003/2004-Federer auf Rasen, das wäre vielleicht das größte Spiel aller Zeiten, welches es nie gab. Allerdings würde ich da Pete favorisieren, 55:45. Auf Rasen aber auch: Edberg - Sampras, beide Prime. Becker/Stich - Federer, beide Prime. Ivanisevic-Federer, beide Prime.

Andere große Spiele, die es nie gegeben hat, wären ohne Zweifel Sampras-Lendl auf Hart, beide Prime. Sampras-Federer auf Hart, beide Prime. Federer-Lendl auf Hart, beide Prime. Und natürlich auch Federer-Agassi auf Hart, beide Prime.

Auf Sand hätte ich gerne gesehen:

Nadal - Muster
Nadal - Bruguera
Nadal - Borg
Nadal - Kuerten
Kuerten - Borg
Nadal - Wilander
Kuerten - Wilander
Nadal - Courier
Kuerten - Courier
Borg - Courier
Bruguera - Borg

Ganz gerne hätte ich auch Safin oder Ivanisevic gegen McEnroe gesehen. Das wäre ein Spektakel geworden. Fliegende Rackets, Wutausbrüche ohne Ende und Schiedsrichter-Beschimpfungen.

 

[Matt]

Danke für deine Antwort, stimme dir mit Federer-Sampras auf Rasen überein. Weiss jmd warum ich selbst nicht abstimmen kann / könnt ihr?

 

[tal]

Ich kann auch nicht. Stimme für Edberg-Federer, natürlich auf Rasen. McEnroe-Federer auf Rasen wäre noch geiler gewesen, Roger muss aber mit nem Holzracket spielen.

 

[Matt]

Ich kann auch nicht. Stimme für Edberg-Federer, natürlich auf Rasen. McEnroe-Federer auf Rasen wäre noch geiler gewesen, Roger muss aber mit nem Holzracket spielen.

Auch ein klasse Match. Fein wären aber auch Nadal-Muster / Kuerten oder Agassi - Nadal auf Hart, das wäre geile Grundlinienschlachten Oh, sorry - bei mir fällt der Name Nadal verhältnismäßig oft. Graf - Williams, S. PRIME wäre WTA mäßig cool

 

[Tommy]

hmm ich kann es

 

[tal]

hmm ich kann es

Endlich mal, ne.

 

[Rhaegar]

Bei Sampras-Federer auf Rasen wäre ich mir relativ sicher, dass Sampras einigermaßen locker gewinnen würde (zumindest auf richtigem Rasen, nicht auf grünem Sand). Das selbe Duell hätte ich aber gerne auch mal auf Sand gesehen mit Sampras in der Sandplatzform von Mitte der 90er. Spannend sicherlich auch Sampras gegen Nadal auf Rasen oder Hartplatz. Generell wäre es spannend mal zu sehen, wie sich so talentierte Spieler wie Laver, Rosewall oder Borg gegen die heutigen Superstarts angestellt hätten, wenn sie gleiche Grundvoraussetzungen in ihrer Entwicklung gehabt hätten.

Ich warte ja noch auf den Megacomputer der Spieler aus verschiedenen Jahrzehnten analysieren kann und am Ende berechnet, wie Duelle untereinander ausgegangen wären.

 

[Tommy]

@Rhaegar

oder in den letzten Jahre hätte Federer keine probleme gehabt! auf dem " grünen sand"

MFG

 

[Rhaegar]

@Rhaegar

oder in den letzten Jahre hätte Federer keine probleme gehabt! auf dem " grünen sand"

MFG

Naja, keine Probleme glaube ich nicht. Es wäre sicherlich eine wesentlich knappere Partie geworden und Sampras hätte mehr in der Form von 1995 (Allround-Prime) als in der Form von 1999 (Serve-and-Volley-Prime) sein müssen. Auf schnellem Rasen sehe ich die Chancen von Sampras bei 60-40, auf langsamen Rasen eher 50-50 vielleicht auch eher 45-55.

 

[rÖsHti]

Bei Sampras-Federer auf Rasen wäre ich mir relativ sicher, dass Sampras einigermaßen locker gewinnen würde (zumindest auf richtigem Rasen, nicht auf grünem Sand).

Auf schnellem Rasen sehe ich die Chancen von Sampras bei 60-40

Locker gewonnen oder doch 60-40..?

 

[Rhaegar]

Locker gewonnen oder doch 60-40..?

60-40 resultiert doch meist in recht locker gewonnen. Wird dann sowas wie 6-4 5-7 6-3 7-5. Keine megaklaren Sätze (eher bei 80-20 oder so), aber insgesamt dann in den entscheidenden Momenten doch der Vorteil.

 

[Matt]

Bei Sampras-Federer auf Rasen wäre ich mir relativ sicher, dass Sampras einigermaßen locker gewinnen würde (zumindest auf richtigem Rasen, nicht auf grünem Sand). Das selbe Duell hätte ich aber gerne auch mal auf Sand gesehen mit Sampras in der Sandplatzform von Mitte der 90er. Spannend sicherlich auch Sampras gegen Nadal auf Rasen oder Hartplatz. Generell wäre es spannend mal zu sehen, wie sich so talentierte Spieler wie Laver, Rosewall oder Borg gegen die heutigen Superstarts angestellt hätten, wenn sie gleiche Grundvoraussetzungen in ihrer Entwicklung gehabt hätten.

Ich warte ja noch auf den Megacomputer der Spieler aus verschiedenen Jahrzehnten analysieren kann und am Ende berechnet, wie Duelle untereinander ausgegangen wären.

Sampras - Federer wäre ne lockere Sache für Sampras. Aber Pete gegen Nadal wäre es ein spannendes Spiel. Ich bitte um Erläuterung!!

 

[Gordo]

ich habe mit dem gedanken gespielt, einen ähnlichen thread aufzumachen, nachdem in anderen threads öfters mal das match kuerten-nadal angesprochen wurde.

hier sind ja schon einige genannt worden, die die absoluten superstars betreffen. klar, federer-sampras auf rasen oder nadal-borg auf sand. was ich gerne gesehen hätte, wären matches für die heutigen beiden top-spieler auf ihren schwächeren belägen. z.b. nadal-ivanisevic/krajicek/becker/edberg im wimbledon von 1995. oder federer gegen leute wie bruguera, kuerten, muster auf langsamem sand. ich denke, dass da einiges ins rechte licht gerückt würde

lustig wäre auch rios in absoluter topform gegen nadal. er hätte meiner meinung nach mit seiner spielweise das potential, nadal zu schlagen. wäre auf jeden fall ein unterhaltsames match.

 

[Matt]

ich habe mit dem gedanken gespielt, einen ähnlichen thread aufzumachen, nachdem in anderen threads öfters mal das match kuerten-nadal angesprochen wurde.

hier sind ja schon einige genannt worden, die die absoluten superstars betreffen. klar, federer-sampras auf rasen oder nadal-borg auf sand. was ich gerne gesehen hätte, wären matches für die heutigen beiden top-spieler auf ihren schwächeren belägen. z.b. nadal-ivanisevic/krajicek/becker/edberg im wimbledon von 1995. oder federer gegen leute wie bruguera, kuerten, muster auf langsamem sand. ich denke, dass da einiges ins rechte licht gerückt würde

lustig wäre auch rios in absoluter topform gegen nadal. er hätte meiner meinung nach mit seiner spielweise das potential, nadal zu schlagen. wäre auf jeden fall ein unterhaltsames match.

Wollte Rios auch erst mit reinnehmen. Habe mich dann aber anders entschieden. Kuerten und Bruguera und Coretja und eben Rios, das wäre sicherlich Garanten für bessere Spiele gewesen, als sie heute Nadals Gegner liefern können.

Nadal - Kuerten 10 - 5
Nadal - Corretja 10 - 4
Bruguera - Nadal 4 -10
Rios - Nadal 5 - 10

würde ich so sehen, vielleicht überschätze ich Nadal mangels Aschespielern auch, ich glaube aber nicht. Man muss bedenken, dass Nadal gegen fast alle heutigen Spieler eine zu-0-Bilanz hat, insofern wäre das keine so schlechten Ergebnisse.

 

[rÖsHti]

60-40 resultiert doch meist in recht locker gewonnen. Wird dann sowas wie 6-4 5-7 6-3 7-5. Keine megaklaren Sätze (eher bei 80-20 oder so), aber insgesamt dann in den entscheidenden Momenten doch der Vorteil.

60-40 bedeutet für mich dass Roger in 10 Spiele 4 mal gewonnen hätte.

 

[Gordo]

Wollte Rios auch erst mit reinnehmen. Habe mich dann aber anders entschieden. Kuerten und Bruguera und Coretja und eben Rios, das wäre sicherlich Garanten für bessere Spiele gewesen, als sie heute Nadals Gegner liefern können.

Nadal - Kuerten 10 - 5
Nadal - Corretja 10 - 4
Bruguera - Nadal 4 -10
Rios - Nadal 5 - 10

würde ich so sehen, vielleicht überschätze ich Nadal mangels Aschespielern auch, ich glaube aber nicht. Man muss bedenken, dass Nadal gegen fast alle heutigen Spieler eine zu-0-Bilanz hat, insofern wäre das keine so schlechten Ergebnisse.

ich denke nicht, dass du nadal überschätzst. von den genannten sehe ich kuerten aber etwas besser als die anderen. bruguera oder corretja, keine ahnung ob die mit ihrer spielweise nadal hätten gefährlich werden können. und rios war eben viel zu selten in topform, bei grand-slams sowieso nicht.

zur erinnerung: nadals bilanz bei best-of-five-matches auf sand lautet 45-0

 

[rÖsHti]

Schon 45 "best of five" Spiele auf Sand ? Ich hätte nie gedacht dass es schon so viele gab..

 

[Gordo]

Schon 45 "best of five" Spiele auf Sand ? Ich hätte nie gedacht dass es schon so viele gab..

4 mal roland garros macht schon 28. dann noch 10 im davis cup und der rest waren finals von turnieren, wo früher best-of-five gespielt wurde (monte carlo, rom, stuttgart, barcelona).

 

[15 Strong]

Schade, dass Edberg und Sampras 5 1/2 Jahre trennten. Als Sampras' Stern aufging, war Edberg gerade auf dem Zenit. In den Folgejahren war's ein etwas ungleiches Duell, wenn sie sich begegneten. Wäre mal interesant gewesen, zu sehen, wer unter gleichen Voraussetzungen auf Rasen die Oberhand behalten hätte. Ich glaube ja, Edberg hätte Sampras' Dominanz in Wimbledon verhindert. Ende der 80er war er mit seinem Serve & Volley-Game und seiner Schnelligkeit auf Rasen schwer zu bezwingen.

Ich weiß ja nicht, wie's euch geht. Sehne manchmal die alten Zeiten im Tennis herbei, als es noch ganz unterschiedliche Spielertypen und (schwierige ) Charaktere auf der Tour gab. Mittlerweile sieht man nur noch Einheitsbrei. Was so viel heißt wie Powertennis von der Grundlinie mit wenig Finesse.