Ich bin in der Sache völlig neutral.
Ich versuche trotz meiner Sympathien für Chisora möglichst neutral zu sein. Wenn ich eine neutrale Argumentationslinie mal verlasse, dann v.a. um auf die Argumentation der Seite, der in deutschen Medien wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird, aufmerksam zu machen. Dennoch denke ich, dass ich diesen Fall mich nahezu immer auf einer neutralen Argumentationslinie befand.
Roberts schrieb:
Demnach ist es irgendetwas nach der Art "Diese Art der Bandagierung entspricht nicht den Regeln des BDB/der WBC, weil..." Alles nach dem "weil..." ist nicht bisher eindeutig belegt und geht alleine auf Aussagen aus dem Chisora-Team zurück,
Nein, es nicht belegt. Ich weiß auch nicht, ob ich das jemals behauptet habe.
Jedoch gibt es Anzeichen und die unwidersprochene Aussage der einen Partei, dass es so gewesen sei.
Wenn es nicht so gewesen wäre, dann wäre es m.E. ziemlich wahrscheinlich, dass jemand, der gegen Huck eine Unterlassungserklärung erwirkt, weil dieser behauptete, dass die Ohrfeige abgesprochen worden wäre, der Aussage der einen Konfliktpartei widerspricht oder sogar auch eine Unterlassungserklärung erwirkt. Oder nicht?
Das hat aber weder K2 noch der WBC noch Charlie Giles getan.
Die Tatsache, dass ich einen vorigen Kommentar das Wort Indiz verwendet habe, war suboptimal, da ich es im nicht so strengen etymologischen Sinne verwendete, während Du es womöglich im juristischen Sinne aufgriffst. Deswegen verwende ich nun Anzeichen.
Roberts schrieb:
Du bringst aber eine eindeutige Interpretation der Ereignisse als feststehende Tatsache
Nein, das tue ich nicht. Zumindest ist das nicht meine Absicht. Ich sage dass es m.E. starke Anzeichen und mehrere unwidersprochenen Aussagen gibt, die darauf hindeuten, dass es so oder ähnlich gewesen sein könnte.
Roberts schrieb:
Eine feststehende Tatsache kann ich in subjektiven, nicht unwahrscheinlich einseitigen Aussagen aus einem Lager der Kontrahenten und reinen Spekulationen und passend gemachten Schlüssen aber nicht erkennen. Mir ist das im Gegensatz zu Dir für den Brustton der Überzeugung und für die Verkündung dieser Geschichte als Wahrheit bei der dünnen Faktenlage einfach zu wenig. Mehr nicht.
Da kann ich nachvollziehen, auch wenn ich aufgrund der Anzeichen und der unwidersprochenen Aussagen es für nicht unwahrscheinlich halte, dass es so oder ähnlich gewesen sein könnte.
Sorry, mit solchen Aussagen stützt Du nicht gerade Deine Glaubwürdigkeit
Ok, ich dachte Superfloh bezog auf die Verurteilung in Chisoras Jugend. Streiche "in seiner Jugend".
Ich meine vernommen zu haben, dass du Anwalt bist.
Ist jeder, der mit dem Gesetz in Berührung geraten ist, ist ein Wahnsinniger?
Es würde mich wundern und auch irgendwie erschrecken, wenn Du dies bejahtest.
Warum es nicht gerade meine Glaubwürdigkeit stütze, weil ich dachte, dass sich Superfloh auf die Jugendstrafen Chisoras bezöge, ist mir ein Rätsel.
Oder stütze ich deiner Meinung nach nicht gerade meine Glaubwürdigkeit, weil ich den zumindest in Deutschland und Europa anerkannten Grundsatz vertrete, dass nicht jeder Gesetzesbrecher zwangsläufig ein Wahnsinniger ist?
Ausserdem finde ich es interessant, dass man Chisora aufgrund seiner Jugendstrafen, Poklapsen für seine damalige Freundin und eher harmlosen Sachen (wie Wasser spucken) als Wahnsinnigen darstellt, während man auf der anderen Seite mit illustren Personen des Nordkaukasus Geschäfte machte (macht?) bzw. sich für deren Propaganda einspannen ließ.
Wenn Du als Fan auf einer Pro-Chisora-Mission bist, dann schreib das doch einfach.
Ich finde Chisora nicht ganz unsympathisch, denke jedoch, mir die nötige Objektivität bewahrt zu haben.
Die Unterstellung deinerseits auf einer Pro-Chisora-Mission zu sein finde ich etwas schwach.
Wie wäre es, wenn ich Dir unterstellten, auch auf wie auch immer gearteten Mission zu sein?
PS:
Da die Sache m.E. ziemlich ausdiskutiert ist und ich in Diskussionen nicht einem meine Meinung aufdrängen will bzw. es die Kunst in Diskussion ist einfach irgendwann aufzuhören und gegenteilige Standpunkte stehenzulassen/zu respektieren, ist das von mir der letzte Kommentar hierzu.
