reineckefuchs
Zippo
- Beiträge
- 10.247
- Punkte
- 83
Kluch beteuert seine Unschuld und meint, Boytsov habe ein massives Alkohol- und Drogenproblem: http://boxenplus.de/waldemar-kluch-nimmt-stellung-zu-denis-boytsov/
Kluch beteuert seine Unschuld und meint, Boytsov habe ein massives Alkohol- und Drogenproblem: http://boxenplus.de/waldemar-kluch-nimmt-stellung-zu-denis-boytsov/
Klingt einigermaßen plausibel.
Die Sache mit dem Fremdverschulden ist wohl nach Auswertung der Videoaufnahmen vom Tisch und zu den angeblichen Alkoholproblemen gab es ja hier nach Boytsovs Niederlage gegen Leapai und seinem miserablen körperlichen Zustand in dem Kampf auch schon einige Kommentare.
Wie auch immer, man kann nur hoffen, dass Boytsov den Unfall ohne bleibende Schäden übersteht. Alles andere ist jetzt erst mal nebensächlich.
Klingt einigermaßen plausibel.
Die Sache mit dem Fremdverschulden ist wohl nach Auswertung der Videoaufnahmen vom Tisch und zu den angeblichen Alkoholproblemen gab es ja hier nach Boytsovs Niederlage gegen Leapai und seinem miserablen körperlichen Zustand in dem Kampf auch schon einige Kommentare.
Wie auch immer, man kann nur hoffen, dass Boytsov den Unfall ohne bleibende Schäden übersteht. Alles andere ist jetzt erst mal nebensächlich.
Aber doch nicht zum Zeitpunkt des Unfalls. Und wenn die Polizei nach Auswertung des Videomaterials und nach Zeugenbefragungen keinerlei Hinweise auf ein Fremdverschulden hat, muss man wohl von einem Unglücksfall ausgehen.maybe, maybe not, gibt ja offenbar auch Aussagen, wonach Boytsov doch verfolgt wurde.
Aber doch nicht zum Zeitpunkt des Unfalls. Und wenn die Polizei nach Auswertung des Videomaterials und nach Zeugenbefragungen keinerlei Hinweise auf ein Fremdverschulden hat, muss man wohl von einem Unglücksfall ausgehen.
Worauf willst du hinaus, Kaelin?
Wenn die Videos in der U-Bahn Station zeigen, dass er haubitzendicht auf's Gleis fiel - wo sollen dann die Hinweise auf Fremdverschulden zu sehen sein?
Verstehe nicht, wo du jetzt einhaken willst...
Die Sache ist nicht wirklich dramatisch aber:
Doch wie der KURIER aus zuverlässiger Quelle erfuhr, soll Boytsow vor jemanden auf der Flucht gewesen sein, als er an jenem Sonntag unter Lebensgefahr in den U-Bahntunnel lief. Vor wem, ist aber unklar.
DAS zusammen mit;
Boizowa spricht von einem Überfall und beschuldigt den Ex-Promoter Waldemar Kluch, in die Sache verwickelt zu sein. Der sei vor drei Wochen aus dem Gefängnis entlassen worden. Ihr Mann habe zudem Drohungen aus seinem früheren Hamburger Universum-Stall erhalten.
Quellen sind im Thread genannt.
nochmal, mich stört einzig und allein die Aussage der Polizei, es hätte keinerlei Hinweise auf Fremdverschulden gegeben. Das ist einfach eine glatte Lüge. Wenn die Polizei sagt, es hätte kein Fremdverschulden festgestellt werden können, hab ich nix dagegen. So wies geschrieben ist, entspricht es einfach nicht der Wahrheit.
Wieso glatte Lüge? Weil der Kurier schrieb das er auf der Flucht war?
nochmal und dann wars dann auch von meiner seite abschliessend hierzu, das ist eh nur ein Nebenplatz, das wichtige ist, dass Boytsov wieder auf die Beine kommt, da sind wir uns wohl alle einig.
weil a) der Kurier offenbar eine "zuverlässige" Quelle hat, dass er auf der Flucht war
weil b) die Frau von einem Ueberfall spricht.
stellen wir fest: zwei Hinweise auf ein Fremdverschulden, die Polizei sagt, es gäbe keine Hinweise auf Fremdverschulden. Für mich ist das unseriös, was die Polizei schreibt, ich halte es wie gesagt für eine glatte Lüge, denn Hinweise gab es wie bewiesen durchaus. Ob die Hinweise auf Fremdverschulden gegenstandslos sind oder nicht ist eine ganz andere Frage. so schwierig ist das eigentlich nicht. :clown:
nochmal, mich stört einzig und allein die Aussage der Polizei, es hätte keinerlei Hinweise auf Fremdverschulden gegeben. Das ist einfach eine glatte Lüge. Wenn die Polizei sagt, es hätte kein Fremdverschulden festgestellt werden können, hab ich nix dagegen. So wies geschrieben ist, entspricht es einfach nicht der Wahrheit.