Ich hab den Kampf geschaut.. bestimmt 10x.. ich krieg wenn ich sehr wohlwollend bin reid mit 2 runde vor. Dummerweise war sie net die Weltmeisterin und ich muss mich schon zwingen lol. Aber das isses ja net was eigentlich stört. Sicher kann man über den Kampf geteilter Meinung sein und vielleicht hat Halmich bei mir nen zu grossen Bonus aber das is nun mal der einzige wirklich Strittige Kampf für mich. ( Den letzten nehm ich gar nicht mehr dazu eigentlich. Da hätte sie auch ne nulpe Boxen können, hats nicht getahn.. war auch eher nen Draw aber da denk ich netmal drüber nach. )
Der allgemeine FrauenBoxen-Thread
- Ersteller Patrick
- Erstellt am
- Beiträge
- 9.769
- Punkte
- 113
Beides scheint sehr wahrscheinlich zu sein. Nicht, dass wir uns falsch verstehen. Wie Du die Kämpfe bewertest, bleibt alleine Deine Angelegenheit. Mich wundert nur Deine Bewertung, bei einem Kampf, den so viele mit guten Argumenten als klare Sache für Reid gewertet haben. Ich nehme meine Meinung nicht so wichtig. Mich hat nur Deine sehr gewundert. Damit dürfte ich nicht alleine stehen.
Qualitativ ist der Unterschied m.E. nicht groß, darum ging es mir nicht. Ich wollte verdeutlichen, dass es m.E. schwer fällt, umstrittene oder gar eindeutig verlorene Kämpfe trotzdem für einen Boxer zu werten, ohne dass man für diese Meinung Belege liefert. Insbesondere dann, wenn man nach allgemeingültigen Kriterien wertet. Darüber hinaus erscheint mir die Aussage, Halmich habe nur einen umstrittenen Kampf gehabt sehr weit von der Realität entfernt.
Einfach ausgedrückt:
Halmich-Reid 1 war so eindeutig bei Reid nach der Auffassung vieler verschiedener Beobachter, dass eine gegenteilige Wertung, zumal noch argumentationslos vorgetragen, mir sehr unglaubwürdig erscheint. Wie groß soll Halmichs WM-Bonus denn gewesen sein? Jede Runde schon vorab für sie, egal wie oft und gut die Gegnerin trifft?
Sehe ich anders. Ironie ist ein gutes Stilmittel um die Absurdität einer Aussage zu verdeutlichen.
Roberts
Naja Ironie ist immer nen Zeichen das man eh keine Andere Meinung zulässt.
Naja wie du selbst schon schreibst.. sehr viele Bewerten den Kampf wie du. Es gibt aber auch sehr viele die ihn wie ich bewerten. Nun kann jede Seite schön behaupte die andere hat keine Ahnung wie das hier ja immer schnell gemacht wird aber nun gut.
Halmich-Reid 1 war so eindeutig bei Reid nach der Auffassung vieler verschiedener Beobachter, dass eine gegenteilige Wertung, zumal noch argumentationslos vorgetragen, mir sehr unglaubwürdig erscheint.
hehe.. es gibt auch viele verschiedene Beobachter die das so sehen wie ich.
Allerdings verzichte ich bei Subjektiven Ergebnissen darauf solche Meinungen zu wiederholen bzw als Beweis meiner Theorie darzustellen. Nur weil viele etwas behaupten ist es noch lange keine Wissenschaftliche Tatsache.
( Die erde ist eine Scheibe.. ist ein guter Beweis dafür. )
Was bedeutet Argumentionslos ? VOn dir kommt die Aussage.. ich sehe das so und vieeeele die Ahnung haben sehen das auch so und jeder muss das so sehen. Das ist natürlich eine absolut tolle Argumentation. Sehr intelligent lol.
Wie soll ich argumentieren wenn es um etwas geht das man subjektiv sieht ? Denn das Box Scoring lebt nun ma viel vom Subjektiven empfinden des Betrachters und wie er wertet. Ich sage das ich das vielleicht falsch sehe und räume damit ein das ich fehler machen kann. Du bist ein Gott dessen Aussagen fakt sind. Ich würde mich nun mal fragen welche von unseren beiden Aussagen wirklich unglaubwürdig sind. Nur weil viele oder sogar die Mehrheit etwas sagen, heisst das nicht das es richtig ist.
Also nur mal am Rande... wenn du mit einer Meinung nicht einverstanden bist.. dann schreib das nächstemal, wie es sich in einer Diskussion gehört einfach deine Gegenargumentation ohne Hinweise auf "viele Experten", Ironie und dem Versuch den Diskussionspartner vorzuführen und ins Lächerliche zu ziehen. Das ist meist nen Beweis von Mangelndem Selbstbewusstsein oder mangelnder Diskussionskultur. Ausserdem erzeugt so etwas in der Regel Emotionen die in einer solchen Diskussion nichts zu suchen haben.
Es scheint dir so als ob meine Aussage sehr Unrealistisch ist. Ist sie nicht denn sie spiegelt meine Meinung wieder. Ich sage nicht das nicht ab und an ein Draw oder eine niedrigere Wertung hätte herauskommen können. Doch da ich bei so gut wie jedem Boxer unmengen solcher Kämpfe finde, ist das kein Kriterium das ich nun wirklich ständig wiederkäuen müsste.
Wiederlege eine Meinung so das der andere die richtigkeit deiner Aussage anerkennen muss. Kannst du das nicht, lasse ihm seine Meinung und lege deine dar ohne ihn persönlich anzugreifen.
Das nennt man Diskutieren. Was du meistens machst.. nenne ich flamen und Propagandistisch versuchen mit auffalenden Stilblüten deine Stellung zu festigen., Das WAS du schreibst ist meistens gut. Wie du es schreibst ist allerdings oft zu Populistisch.
Wer zur Ironie greift.. beweist mangelnden Respekt gegenüber seinem Diskussionspartner. Wer mangelnden Respekt zeigt, wird irgendwann das ernten was er säht
Naja wie du selbst schon schreibst.. sehr viele Bewerten den Kampf wie du. Es gibt aber auch sehr viele die ihn wie ich bewerten. Nun kann jede Seite schön behaupte die andere hat keine Ahnung wie das hier ja immer schnell gemacht wird aber nun gut.
Halmich-Reid 1 war so eindeutig bei Reid nach der Auffassung vieler verschiedener Beobachter, dass eine gegenteilige Wertung, zumal noch argumentationslos vorgetragen, mir sehr unglaubwürdig erscheint.
hehe.. es gibt auch viele verschiedene Beobachter die das so sehen wie ich.
Allerdings verzichte ich bei Subjektiven Ergebnissen darauf solche Meinungen zu wiederholen bzw als Beweis meiner Theorie darzustellen. Nur weil viele etwas behaupten ist es noch lange keine Wissenschaftliche Tatsache.
( Die erde ist eine Scheibe.. ist ein guter Beweis dafür. )
Was bedeutet Argumentionslos ? VOn dir kommt die Aussage.. ich sehe das so und vieeeele die Ahnung haben sehen das auch so und jeder muss das so sehen. Das ist natürlich eine absolut tolle Argumentation. Sehr intelligent lol.
Wie soll ich argumentieren wenn es um etwas geht das man subjektiv sieht ? Denn das Box Scoring lebt nun ma viel vom Subjektiven empfinden des Betrachters und wie er wertet. Ich sage das ich das vielleicht falsch sehe und räume damit ein das ich fehler machen kann. Du bist ein Gott dessen Aussagen fakt sind. Ich würde mich nun mal fragen welche von unseren beiden Aussagen wirklich unglaubwürdig sind. Nur weil viele oder sogar die Mehrheit etwas sagen, heisst das nicht das es richtig ist.
Also nur mal am Rande... wenn du mit einer Meinung nicht einverstanden bist.. dann schreib das nächstemal, wie es sich in einer Diskussion gehört einfach deine Gegenargumentation ohne Hinweise auf "viele Experten", Ironie und dem Versuch den Diskussionspartner vorzuführen und ins Lächerliche zu ziehen. Das ist meist nen Beweis von Mangelndem Selbstbewusstsein oder mangelnder Diskussionskultur. Ausserdem erzeugt so etwas in der Regel Emotionen die in einer solchen Diskussion nichts zu suchen haben.
Es scheint dir so als ob meine Aussage sehr Unrealistisch ist. Ist sie nicht denn sie spiegelt meine Meinung wieder. Ich sage nicht das nicht ab und an ein Draw oder eine niedrigere Wertung hätte herauskommen können. Doch da ich bei so gut wie jedem Boxer unmengen solcher Kämpfe finde, ist das kein Kriterium das ich nun wirklich ständig wiederkäuen müsste.
Wiederlege eine Meinung so das der andere die richtigkeit deiner Aussage anerkennen muss. Kannst du das nicht, lasse ihm seine Meinung und lege deine dar ohne ihn persönlich anzugreifen.
Das nennt man Diskutieren. Was du meistens machst.. nenne ich flamen und Propagandistisch versuchen mit auffalenden Stilblüten deine Stellung zu festigen.
, Das WAS du schreibst ist meistens gut. Wie du es schreibst ist allerdings oft zu Populistisch.Wer zur Ironie greift.. beweist mangelnden Respekt gegenüber seinem Diskussionspartner. Wer mangelnden Respekt zeigt, wird irgendwann das ernten was er säht
- Beiträge
- 9.769
- Punkte
- 113
Deine Interpretation. Ich begebe mich nicht auf eine Mission, Dir Deine Meinung zu nehmen. Wenn Du die Sache auf eine bestimmte Art sehen willst, dann ist und bleibt das Deine Sache. Natürlich ist aber auch, dass jemand, der seine Meinung in einem Diskussionsforum zur Diskussion stellt, damit leben muss, nicht nur auf Zustimmung zu stoßen. Wenn dann noch eine Meinung zum Ausdruck kommt, die sich schwerlich so belegen lässt oder zumindest ohne Beleg geäußert wurde - die dem ein oder anderen Diskussionsteilnehmer geradezu absurd erscheint, dann wird Ironie sicherlich ein zulässiges Stilmittel sein, dass zu verdeutlichen. Es steht nirgendwo in den Forenregeln, dass Ironie in Diskussionen zu unterbleiben hat. Das wäre ebenfalls absurd.
Wer wertet ihn wie Du und mit welcher Argumentation?
Es gab einen sehr langen Online-Scoring-Thread zum ersten Halmich-Reid-Kampf. Ich war bisher davon ausgegangen, dass der noch recherchierbar ist und somit zu lesen ist, wer hier wie gescored hat und so als Diskussionsgrundlage dienen kann. Leider ist das nicht mehr der Fall.
Trotzdem kann man sich ein paar Meinungen anschauen, die die allgemeine Stimmungslage wohl wiederzugeben vermögen:
http://www.boxingpress.de/halmich-reid-review.htm
http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,317737,00.html
http://www.womenboxing.com/fight091104halmichreidweichround.htm
http://www.womenboxing.com/fight091104halmichreidweich.htm
http://www.bz-berlin.de/archiv/skandal-urteil-halmich-bleibt-weltmeisterin-article231586.html
http://www.womenboxing.com/fight091104halmichreidweich2.htm
http://www.boxingpress.de/halmich-reid-2-preview.htm
http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,359716,00.html
Nun, Kampfbewertungen sind immer subjektiv, auch wenn sich objektive Kriterien finden lassen, auf der eine subjektive Bewertung basieren kann. Eine Parallele zwischen "wissenschaftlichen Tatsachen" und subjektiven Bewertungen zu ziehen, verbietet sich daher eigentlich von selbst. Insofern ist eine Behauptung, die von vielen getroffen wird oder hinter der viele Anhänger stehen zwar kein Beweis, aber zumindest mal ein Hinweis darauf, dass die Beobachtungen auf denen die Behauptung basiert, kein Trugschluss sind.
Was hat die Notwendigkeit zur Argumentation mit der Subjektivität der Argumente zu tun? M.E. nichts. Behauptungen sollten für eine Anerkennung argumentativ belegt werden. Einfache Behauptungen können einer Diskussion niemals dienen.
Quatsch. Ich bin nichts von dem und völlig unwichtig.
Ich nehme mir das Recht heraus, selber zu entscheiden, wie ich auf eine Aussage reagiere, daran wirst auch Du nichts ändern. Selbstverständlich billige ich dieses Recht auch allen anderen Diskussionsteilnehmern zu.
Richtig.
Sehe ich anders. Ich halte Deine Meinung für legitim, aber für unrealistisch und falsch.
Den persönlichen Angriff kann ich nicht erkennen. Es sei denn, die Tatsache, dass jemand Deine Meinung für unsinnig hält, ist als persönlicher Angriff zu werten. Wäre mir neu.
Das nennt man Diskutieren. Was du meistens machst.. nenne ich flamen und Propagandistisch versuchen mit auffalenden Stilblüten deine Stellung zu festigen.
Wie Du was betrachtest und nennst ist Deine Sache. Du wirst damit leben müssen, dass andere Diskussionsteilnehmer das anders sehen und nennen. Das gilt natürlich für jeden Diskussionsteilnehmer.
Wer zur Ironie greift.. beweist mangelnden Respekt gegenüber seinem Diskussionspartner. Wer mangelnden Respekt zeigt, wird irgendwann das ernten was er säht
Mangelnder Respekt? Was ist mangelnder Respekt gegenüber einer geäußerten Meinung?
Ich würde es umgekehrt formulieren: Jede Äußerung in einer Diskussion unterliegt der Prüfungsmöglichkeit durch andere Diskussionsteilnehmer und muss sich folgerichtig den Respekt der anderen Diskussionsteilnehmer erst verdienen. Offenkundig falsche Aussagen führen in der Regel zu fehlenden Respekt gegenüber der Äußerung an sich und auch gegenüber dem Äußernden.
Wenn Du, um zu Sache zurück zu kommen, also behauptest, Halmich habe in ihrer Karriere genau einen wirklich umstrittenen Kampf bestritten, dann ist das schon alleine deshalb nicht richtig, weil die Berichte zu den Kämpfen und die geäußerten Meinungen dazu, zum Teil auch die Punkturteile, etwas anderes sagen. Das liegt sicherlich auch daran, dass es keine weltweit einheitlichen Bewertungskriterien für Kämpfe gibt und man natürlich nicht einer Meinung mit entsprechenden unterschiedlichen Wertungen sein muss, was allerdings nicht daran ändert, dass die Wertung umstritten ist (und darauf kommt es bei Deiner Aussage an). Du kannst mir auch nicht ernsthaft erzählen, dass Dir das nicht bekannt ist, insofern unterstelle ich Dir Absicht und reagiere mit Ironie aus den genannten Gründen.
Zum Kampf Reid-Halmich I selbst:
Wenn Du es möchtest, unterfüttere ich meine Wertung des Kampfes mit einem detaillierten Scoring, sofern mir der Kampf noch einmal zur Verfügung gestellt wird. Ein Verweis auf das damalige Online-Scoring, wovon ich zunächst ausgegangen bin, ist leider nicht mehr möglich.
Mir ist der Kampf so in der Erinnerung geblieben:
In den meisten Runden war Elena Reid die aktivere Boxerin, die auch noch die Mehrzahl der Treffer ins Ziel gebracht und die klareren Treffer gesetzt hat. Das lag vor allen daran, das Regina Halmich erkennbar Timingprobleme hatte, zu langsam war und oft die Distanz nicht stimmte. Der Kampf war technisch nicht hochwertig, die Deckung bei beiden Boxerinnen kaum bis nicht vorhanden. Trotzdem konterte Reid Halmich auch immer wieder aus, während eine Vielzahl von Hamichs Schlägen ihr Ziel verfehlten. Nicht, dass Halmich nicht auch Treffer setzten konnte in den meisten Runden, aber Reid hatte in vielen Runden ein paar Hände mehr drin. Einige Runden war deutlich bei Reid, andere Runden waren mit dem WM-Bonus für Halmich knapper. Dem eingedenk, sind drei bis kaum noch vertretbar vier Runden bei Halmich denkbar, aber nicht mal zwingend.
Womit und das ist m.E. die sachlich wichtige Frage, soll Regina Halmich den Kampf unentschieden gestaltet (wie von Dir gesagt) oder gar gewonnen haben (von Dir nicht behauptet)? Ein WM-Bonus reicht da m.E. nicht. Ein Heimbonus ist unzulässig. Das Urteil von Leszek Jankowiak ist schon mehr ein Gag, das Urteil von Oliver Evers ist in meinen Augen Betrug und die vielen entsprechenden Kommentare zeigen, dass ich damit nicht alleine stehe. Ein Beweis? M.E. schon, zumindest ein deutlicher Hinweis.
Es mag vielleicht auch Zuschauer geben, die beim Mayweather-Marquez-Kampf ein Unentschieden gesehen haben, oder beim Valuev-Donald-Kampf. Steht ihnen das Recht zu, das so zu sehen? M.E. Ja. Muss man sie deswegen respektieren? M.E. nein.
Roberts
Ne Menge Text mit wiederholungen von dem was du schon sagtest. NUn gut.. die einzige Argumentation die bei einer Subjektiven Bewertung zählt ist die Sichtweise und dessen der es Bewertet.
Von daher kann meine einzige Argumentation sein: Ich habe beim scoren die Runden grösstenteils Untentschieden gesehen und klare Treffer auf beiden Seiten. Ich habe auch einen Aktivitätsbonus auf Reeds Seite festgestellt den ich dem WM Bonus entgegenstelle und der allgemeinen Annahme das ein Herrausvorderer den Kampf machen muss. Das also nicht so stark bewertet wie eventuel andere. Von den Treffern her sah ich beide über die Runden als gleichwertig. Somit bin ich auch ein Unentschieden gekommen.
Deine Links in ehren es gibt auch links die das gegenteil behaupten. Es ist nur leider Müssig die herauszusuchen. Ausserdem ändern weder deine, noch meine Links etwas daran wie ich oder wie du den Kampf bewertet hast. Also was soll das für ne Beweisführung sein ?
Das die Amerikanische Presse Reid klar vorne sah ist ja klar ich meine mich über das Amerikanische Wertungssystem und meine Meinung dazu schon ausgelassen zu haben.
Das auch Deutsche das so sehen ist auch klar. Bei vielen Boxern kommt irgendwann der Punkt wo die Leute nur hingehn um sie verlieren zu sehen.
Das diese Stimmung da war hat man schon ein paar Kämpfe lang gesehen.
Nun ja.. man kann sicher ewig darüber Diskutieren wenn man zwei unvereinbare Standpunkte hat. Ich habe auch nicht deinen Standpunkt kritisiert sondern deine Art ihn zu vertreten.
Ich sag mal.. eventuell .. wars nicht gerecht. Dafür hat sie einen Rückkampf bekommen nochmal Geld verdient und den klar verloren. Oder habe ich DEN Kampf auch falsch gesehen *lach
Von daher kann meine einzige Argumentation sein: Ich habe beim scoren die Runden grösstenteils Untentschieden gesehen und klare Treffer auf beiden Seiten. Ich habe auch einen Aktivitätsbonus auf Reeds Seite festgestellt den ich dem WM Bonus entgegenstelle und der allgemeinen Annahme das ein Herrausvorderer den Kampf machen muss. Das also nicht so stark bewertet wie eventuel andere. Von den Treffern her sah ich beide über die Runden als gleichwertig. Somit bin ich auch ein Unentschieden gekommen.
Deine Links in ehren es gibt auch links die das gegenteil behaupten. Es ist nur leider Müssig die herauszusuchen. Ausserdem ändern weder deine, noch meine Links etwas daran wie ich oder wie du den Kampf bewertet hast. Also was soll das für ne Beweisführung sein ?
Das die Amerikanische Presse Reid klar vorne sah ist ja klar ich meine mich über das Amerikanische Wertungssystem und meine Meinung dazu schon ausgelassen zu haben.
Das auch Deutsche das so sehen ist auch klar. Bei vielen Boxern kommt irgendwann der Punkt wo die Leute nur hingehn um sie verlieren zu sehen.
Das diese Stimmung da war hat man schon ein paar Kämpfe lang gesehen.
Nun ja.. man kann sicher ewig darüber Diskutieren wenn man zwei unvereinbare Standpunkte hat. Ich habe auch nicht deinen Standpunkt kritisiert sondern deine Art ihn zu vertreten.
Ich sag mal.. eventuell .. wars nicht gerecht. Dafür hat sie einen Rückkampf bekommen nochmal Geld verdient und den klar verloren. Oder habe ich DEN Kampf auch falsch gesehen *lach
Kali
Bankspieler
:thumb:
Ich habe auch die Kämpfe gegen eine Ukrainerin als "geschenkt bekommen" in Erinnerung.
Rocky sagte mal sinngemäß: In Wahrheit verliert sie jeden zweiten Kampf.
- Beiträge
- 9.769
- Punkte
- 113
Gut, das ist doch mal eine Argumentation. Ich teile sie zwar nicht, aber jetzt weiß jeder Diskussionsteilnehmer, wie Du zu Deinem Scoring gekommen bist.
Ich stimme Dir zu, wenn Du sagst, dass es über zehn Runden betrachtet klare Treffer auf beiden Seiten gegeben hat. Ich stimme Dir überhaupt nicht zu, wenn Du sagen willst, dass sie auch nur annähernd gleich verteilt waren. Halmich hat viel mehr Luft bewegt als Reid, die in den meisten Runden viel mehr Hände im Ziel hatte. Kein WM-Bonus dieser Welt kann das m.E. ausgleichen. Man kann m.E. auch nicht Halmich positiv in Rechnung stellen, dass sie den Kampf gemacht hat. Wie man die Treffer von Beiden über die Runden als gleichwertig betrachten kann, weiß ich nicht.
Hier noch einmal ein Blick in die Schlussphase des Kampfes
http://www.youtube.com/watch?v=5dHpNpUZYUU.
Soll das eine ernsthafte Argumentation sein?
Es wäre zumindest mal ein Hinweis darauf, dass Du mit Deiner Meinung nicht weitgehend alleine stehst. Außerdem würde mich interessieren, wie die Wertungen pro Halmich begründet waren.
Soll das eine ernsthafte Argumentation sein? Es geht einzig um den Kampfverlauf. Es ist völlig unerheblich, ob man Halmich gerne verlieren sehen möchte oder ihr einen Sieg wünscht. Man konnte über zehn Runden einen Kampf sehen, der hin und her wogt. Halmich ist nicht maschiert, man kann Reid nicht vorwerfen, dass sie den Kampf nicht gemacht hat, in diesem Punkt war es noch am ausgeglichensten. Was die Zahl der Schläge angeht, liegt die Sache schon deutlich auf Reids Seite, die häufiger schlug und insbesondere in Halmichs Aktionen auch immer wieder mit Kombinationen konterte. Zudem varierte sie auch immer wieder zum Körper und traf damit auch noch, wo Halmich häufig Luft bewegte.
Mehr Schläge, deutlich mehr Treffer und zumindest in Teilen den Kampf gemacht und dann nur ein Unentschieden? Woher soll diese Wertung kommen? Vom fragwürdigen Zuschauerscoring des ZDF? Von den noch fragwürdigeren, weil in der Regel völlig einseitigen Zeitlupenwiederholungen, die das ZDF während der Rundenpausen bringt? Von den kenntnisfreien Gaga-Aussagen des Warum-auch-immer-Kommentators?
Ich sehe ein, dass wir in unserer Diskussion nicht weiter kommen. Macht nichts. Es reicht, dass sich alle Interessierten ein Bild machen konnten.
Die Kämpfe gegen Alina Shaternikova habe ich mal in meiner Betrachtung weggelassen. An die Aussage von Rocky erinnere ich mich noch gut, halte sie aber für deutlich überzogen. Trotzdem, die Behauptung, Halmich habe nur einen umstrittenen Kampf in ihrer Karriere gehabt, ist für mich panik: bis
- Ich habe das Gefühl, damit nicht alleine zu stehen. Um die schon monierten ständigen Wiederholungen immer gleicher Aussagen nicht weiter ausufern zu lassen, werde ich es dabei bewenden lassen.Roberts
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
hihi ja das ist das beste.. allerdings muss ich dir nochma nen Punktabzug geben.
A: Wenn du mich schon zietierst, dann schreib nicht "das soll eine ernsthafte Argumentation sein" wenn du die Gründe.. warum ich das nicht verlinke einfach nicht mit zitierst.
Ansonsten is da alles gesagt und man kann das ... im Moment *g* als geschlossen sehen.
A: Wenn du mich schon zietierst, dann schreib nicht "das soll eine ernsthafte Argumentation sein" wenn du die Gründe.. warum ich das nicht verlinke einfach nicht mit zitierst.
Ansonsten is da alles gesagt und man kann das ... im Moment *g* als geschlossen sehen.
Rechthaber
Banned
- Beiträge
- 11
- Punkte
- 0
warum diskutiert ihr über kämpfe,die schon so alt sind!!!???
PRIDEofGERMANY
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 6.041
- Punkte
- 3
Warum sollten wir nicht? Wir diskutieren hier halt, bis alles geklärt ist und das dauert manchmal sehr sehr lange.
Rechthaber
Banned
- Beiträge
- 11
- Punkte
- 0
Warum sollten wir nicht? Wir diskutieren hier halt, bis alles geklärt ist und das dauert manchmal sehr sehr lange.
dann macht mal,kann man doch eh nichts mehr ändern. lasst uns über zukünftige frauenkämpfe diskutieren:thumb:
Teddy78
Nachwuchsspieler
Ändern nicht, aber...man soll es nicht glauben, ein Forum dient zur Diskussion. Egal ob über zukünftige oder vergangene Sachen
reineckefuchs
Zippo
- Beiträge
- 10.247
- Punkte
- 83
über zukünftige kämpfe ? warum nicht. ist zwar unrealistisch, aber ich würde mir wünschen, ann wolfe käme noch mal zurück und würde erst natascha ragosina verputzen und anschließend leila ali herausfordern. aber das wird wohl ein traum bleiben.
:cry:
KRAFT&HERZ
old member
- Beiträge
- 8.299
- Punkte
- 113
Rocco
Bankspieler
Ich würde mir die Ragosina gegen die Braekhus wünschen, bei welchem Gewicht auch immer.
PRIDEofGERMANY
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 6.041
- Punkte
- 3
Da habe ich eine bessere Idee...
Lasst uns Topfschlagen (Frauenboxen) einfach komplett Ignorieren...
Rocco
Bankspieler
Fundevil81
Nachwuchsspieler
ohja wer wünscht sich das nicht.leider gibt es in ragosinas gewichtsklasse momentan niemand die ihr mal richtig den hintern versolt.wobei das doch nicht so schwer sein kann.vieleicht schafft die egbunine das ja.wenn nicht muss laila ali eben zurückkommen.habs schon auf meinen weihnachtswunschzettel geschrieben zusammen mit dem bruderkampf der klitschkosüber zukünftige kämpfe ? warum nicht. ist zwar unrealistisch, aber ich würde mir wünschen, ann wolfe käme noch mal zurück und würde erst natascha ragosina verputzen und anschließend leila ali herausfordern. aber das wird wohl ein traum bleiben.
Rechthaber
Banned
- Beiträge
- 11
- Punkte
- 0
ohja wer wünscht sich das nicht.leider gibt es in ragosinas gewichtsklasse momentan niemand die ihr mal richtig den hintern versolt.wobei das doch nicht so schwer sein kann.vieleicht schafft die egbunine das ja.wenn nicht muss laila ali eben zurückkommen.habs schon auf meinen weihnachtswunschzettel geschrieben zusammen mit dem bruderkampf der klitschkos
denk egbunine hat das gleiche probleme,wie alle anderen und kommt nicht ran an de flummi! a.wolfe hab ich niemals boxen sehen,kann also nichts sagen.laila hat ne echte chance,denn kann boxen und kämpfen.cecilia ist viel zu klein und zu leicht...
ragosina
Mir fällt da noch persönlich diese schweden ein Maria Lindberg. Hat auch wohl schon mit der Russin sparring gemacht haben und soll auch ganz gut ausgesehen haben. Ich denk die hätt ne Chance, hab die in Berlin gesehen wie sie die Afrikanerin Achjeng auseinander genommen hat ... das wäre doch mal ein Matchmaking (wenn schon Leila lieber die Mama spielt und Ann Wolf einfach keine Lust mehr hat)
Mir fällt da noch persönlich diese schweden ein Maria Lindberg. Hat auch wohl schon mit der Russin sparring gemacht haben und soll auch ganz gut ausgesehen haben. Ich denk die hätt ne Chance, hab die in Berlin gesehen wie sie die Afrikanerin Achjeng auseinander genommen hat ... das wäre doch mal ein Matchmaking (wenn schon Leila lieber die Mama spielt und Ann Wolf einfach keine Lust mehr hat)