Der allgemeine FrauenBoxen-Thread

[Roberts]

Das hat nichts mit hellseherischen Fähigkeiten zu tun, sondern ist das Ergebnis der Rückschau auf bisherige Kämpfe unter einer UBP-Regie, die das immer gleiche Drehbuch verwendet. Im UBP-Frauenboxen werden die meisten Kämpfe eben nicht im Ring, sondern vorher in Büros, in Hotels und Bars entschieden, die Umsetzung entsprechender Pläne erfolgt dann in der Tat meist am, manchmal auch im Ring, durchaus auch durch die Boxerin im Ring, wobei dann oft ein massives Outmatching vorausgegangen ist. Der gewöhnliche Boxerfan möchte so etwas natürlich nicht wahrhaben. Macht nichts, wer sehen will, der sieht`s.

 

[reineckefuchs]

:thumb: - Raoui kann eigentlich nur durch KO gewinnen, wahrscheinlich würde sie dann aber disqualifiziert. Der Kampf bedeutet für Kentikian null Risiko. Nach Punkten hat sie schon vor Beginn gewonnen, ein KO droht mangels Schlagkraft der Gegnerin nicht.
[...]

wie viele und welche boxerinnen wurden denn bisher disqualifiziert, nachdem sie eine ubp - boxerin durch ein ko niedergestreckt haben ? solche behauptungen dienen meiner meinung nach einzig und allein einem zweck: das frauenboxen als abgesprochene kasperei abzuwerten.

Das hat nichts mit hellseherischen Fähigkeiten zu tun, sondern ist das Ergebnis der Rückschau auf bisherige Kämpfe unter einer UBP-Regie, die das immer gleiche Drehbuch verwendet. Im UBP-Frauenboxen werden die meisten Kämpfe eben nicht im Ring, sondern vorher in Büros, in Hotels und Bars entschieden, die Umsetzung entsprechender Pläne erfolgt dann in der Tat meist am, manchmal auch im Ring, durchaus auch durch die Boxerin im Ring, wobei dann oft ein massives Outmatching vorausgegangen ist. Der gewöhnliche Boxerfan möchte so etwas natürlich nicht wahrhaben. Macht nichts, wer sehen will, der sieht`s.

es kann ja jeder seine meinung haben und vertreten, aber das sind für mich nix weiter als verschwörungstheorien, denen jede grundlage fehlt und zu nichts weiter dienen, als durch plumpe behauptungen schon jetzt eine interessante kampfansetzung plattzureden, die sogar noch 2 monate in der zukunft liegt.
gibt es nach dem kampf bemerkenswerte unregelmäßigkeiten zu bemängeln, kann man ja gerne drüber debattieren, aber so ist das nichts weiter als eine vorverurteilung - aus welchen beweggründen auch immer.

nix für ungut roberts, das ist deine meinung und ich respektiere sie, aber ich glaube manchmal übertreibst du gerne ein bisschen.

 

[Roberts]

wie viele und welche boxerinnen wurden denn bisher disqualifiziert, nachdem sie eine ubp - boxerin durch ein ko niedergestreckt haben ?

Diese Erfahrung wird uns noch bevorstehen. Dir ist sicherlich bekannt, dass noch keine UBP-Boxerin einen KO hinnehmen musste, wie auch? Es gibt generell nicht so viele Boxerinnen mit Schlagkraft und UBP wird sie wohl kaum als Gegnerinnen verpflichten. Andererseits kannst Du Dich mal fragen, warum UBP-Boxerinnen grundsätzlich nicht in den USA antreten. Nach der Trevino-Erfahrung hat UBP offenkundig seine Schlüsse daraus gezogen. Man möchte alles unter Kontrolle haben, das geht nur bei eigenen Veranstaltungen.

solche behauptungen dienen meiner meinung nach einzig und allein einem zweck: das frauenboxen als abgesprochene kasperei abzuwerten.

Nein, solche Behauptungen dienen einzig und allein dem Zweck, die oftmals abgekartete UBP/Spotlight(und natürlich auch SES)-Version des Frauenboxens als abgesprochene Kasperei zu bewerten. Dabei bleibt Dein Versuch, diese UBP-/Spotlight-Spielereien dem gesamten Frauenboxen zuzuschreiben, weiterhin erfolglos. Natürlich gibt es diese Machenschaften auch bei einigen Promotern in anderen Ländern, bei den meisten Frauenboxen dürften solche Spielchen aber nicht stattfinden, alleine schon deshalb nicht, weil nicht solche Geldbeträge damit verdient werden können, wie sie UBP hier regelmäßig einstreicht. Da ich das schon wiederholt festgestellt habe, geht Dein Generalvorwurf wie immer ins Lehre. Es geht wie immer um die UBP-Spielchen und nicht um das Frauenboxen generell. Lass endlich diese Verallgemeinerungen.

aber das sind für mich nix weiter als verschwörungstheorien, denen jede grundlage fehlt und zu nichts weiter dienen, als durch plumpe behauptungen schon jetzt eine interessante kampfansetzung plattzureden, die sogar noch 2 monate in der zukunft liegt.

Sicherlich und Elena Reid, Yvonne Caples, Hagar Shmoulefeld Finer, Terri Lynn Cruz, Esther Schouten und Nadia Hokmi werden Dir sicherlich sofort zustimmen, dass dies alles nur plumpe Behauptungen sind und man sie nie übervorteilt, verarscht und betrogen hat. Alles nur im Nachhinein erfundene, plumpe Behauptungen, es war alles korrekt. Alles reiner Zufall, dass an den jeweiligen Kampfabenden vor allen Dingen die deutschen Punktrichter unter einer plötzlichen temporären Blindheit leiden, immer schön mindestens zwei, aber nein, kann gar nicht sein.

Lass mich raten: Für Dich ist bisher bei UBP immer alles mit rechten Dingen zugegangen, die Punkturteile waren immer in Ordnung, nur bei SES gab's was zu bemängeln. Wäre Frau Kentikian bei SES unter Vertrag, wäre es selbstverständlich umgekehrt.

 

[Rocco]

Wäre Frau Kentikian bei SES unter Vertrag, wäre es selbstverständlich umgekehrt.

Das war sie doch IMO die meiste Zeit ihrer Karriere... als sie noch u.a. im Vorprogramm von Marco Schulze boxte.

[...] Hagar Shmoulefeld Finer, [...] Nadia Hokmi werden Dir sicherlich sofort zustimmen, dass dies alles nur plumpe Behauptungen sind und man sie nie übervorteilt, verarscht und betrogen hat.

Welche Fights hatten die beiden Deiner Meinung nach gewonnen?

 

[reineckefuchs]

@ roberts

Diese Erfahrung wird uns noch bevorstehen...

allein das reicht schon aus um zu sehen wie haltlos deine unterstellungen sind. du behauptest irgend was, widersprichst dir dann selber und alles ist banane ...

zumindest die lacher hast du auf deiner seite. es wundet mich jetzt gar nicht mehr so sehr, dass jemand wie du, mit vorgefasster meinung und festgefahrenem denken, hier als moderator sang- und klanglos seinen hut (nehmen musste?) genommen hat. das, was anderen gerne unterstellt wird, von wegen "fanleingelabere" etc. betreibst du in umgekehrter richtung als kühner "retter" des boxerischen abendlandes. :laugh2:
deine sinnlosen unterstellungen und vagen behauptungen, z.b. dass frauen-boxveranstaltungen in bars oder hotels vorher abgesprochen werden , passen vielleicht in irgend einen unterhaltsamen amerikanischen mafia/gangsterfilm der 30er/40er jahre, aber nicht in die gegenwart.
selbstverständlich wird bei einem anständigen boxstall auf ein überlegtes matchmarketing geachtet und man lernt auch da von kampf zu kampf dazu, aber was die gegnerschaft anbelangt, wird man wohl auch im interesse der zuschauer und des boxsports im allgemeinen davon ausgehen, dass berufsboxer, die man unter vertrag hat nicht aller nase lang fallen gelassen werden wie eine heiße kartoffel, nur weil ein minimum an zuschauern laufend nach etwas anderem schreit als gerade angeboten wird.
stelle boxer/in x gegen boxer/in y und es wird immer eine gruppe von leuten geben die aus voller kehle nach z schreit. ist es dann nach verhandlungen und verträgen endlich soweit das gegen z geboxt wird, murren die gleichen zuschauer rum und krakehlen, es wäre ein missmatch. deswegen die karriere von berufsboxern und deren zukunft sinnlos aufs spiel zu setzen, halte ich für übertrieben bis lustig, wenn nicht dumm hoch neun.

 

[Roberts]

Welche Fights hatten die beiden Deiner Meinung nach gewonnen?

Hagar Shmoulefeld Finer hatte m.E. gegen Regina Halmich mindestens ein Unentschieden verdient gehabt, Halmichs WM-Bonus mit eingerechnet. Nadia Hokmi hat den ersten Kampf nicht nur m.E. gegen Frau Kentikian klar und eindeutig gewonnen, so wie es Henk Meijer auch richtig gepunktet hat. Im zweiten Kampf war es knapper, für mich war Hokmi wieder die Siegerin, ein Unentschieden mit diversen Boni für Kentikian vielleicht noch ok, ein Sieg schon nicht mehr.

@Reineckefuchs
Ich werde nicht noch einmal alles wiederholen, was ich zu Dir und Deiner Meinung gesagt habe. Ich kann erkennen, dass Du nicht liest, was ich schreibe, dafür aber mit sachfremden Erwägungen kommst, als ob mein ehem. Moderatorentätigkeit in einem anderen Teilforum irgendetwas mit dem Frauenboxen, insbesondere den Machenschaften von UBP zu tun hat. Wie schon mal geschrieben, hast Du das Recht Deine Meinung zu haben, ich kenne sie mittlerweile und weiß sie einzuordnen. Wenn ich hier meine Meinung äußere, dann um mit Boxsportfans zu diskutieren, nicht mit einem Boxerinfan mit eingebauter Betriebsblindheit. Ich habe auf Genau's Feststellung geantwortet. Von einem Mismatch habe ich nichts geschrieben, ich habe auch nichts davon geschrieben, dass der Kampf für sich genommen uninteressant ist. Ich habe nur geschrieben, dass ich Frau Kentikian für die Favoritin halte und was Frau Raoui blüht, wenn sie Frau Kentikian mehr fordert, als es ihr lieb sein kann, was ich allerdings nicht erwarte. That's all.

 

[reineckefuchs]

na dann sind ja alle unklarheiten beseitigt. allein der bankbeleg mit der horrenden summe von ubp an die punktrichter fehlt noch. oder wurde ein dunkler geldkoffer in einer finsteren nachtbar klammheimlich unter dem tisch durchgeschoben ? vielleicht ging es gar mit erpressung ? was kommt noch alles an märchen ? panik:
allein roberts wird`s genau wissen ... :laugh2:

spass beiseite: neben der "wunschansetzung" kentikian/raoui, die ich schon seit längerer zeit gehegt habe, könnte ich mir gut vorstellen, dass ein kampf hokmi/finer sehenswert wäre. beide sind mittlerweile im bantamgewicht unterwegs. hokmi als französische meisterin und finer als wibf - wm. aber ob es einen veranstalter gibt, der diesen kampf auf die beine bringt, steht wohl leider in den sternen.

 

[Rocco]

Hagar Shmoulefeld Finer hatte m.E. gegen Regina Halmich mindestens ein Unentschieden verdient gehabt, Halmichs WM-Bonus mit eingerechnet. Nadia Hokmi hat den ersten Kampf nicht nur m.E. gegen Frau Kentikian klar und eindeutig gewonnen, so wie es Henk Meijer auch richtig gepunktet hat. Im zweiten Kampf war es knapper, für mich war Hokmi wieder die Siegerin, ein Unentschieden mit diversen Boni für Kentikian vielleicht noch ok, ein Sieg schon nicht mehr.

Gut, ich bin weder von der einen noch von der anderen Dame Fan zu nennen. Gesehen habe ich alle diese Fights zwar recht eng, auf gar keinen Fall aber mit Deinem Ergebnis. Von daher kann man drüber sicher diskutieren (was auch geschehen ist) aber nicht unbedingt von Beschiss.

Da werden bei SES (Ragosina, Kühne) die eingeladenen Gegnerinnen doch offensichtlich deutlich uneleganter betrogen.

 

[Attilio]

Gut, ich bin weder von der einen noch von der anderen Dame Fan zu nennen. Gesehen habe ich alle diese Fights zwar recht eng, auf gar keinen Fall aber mit Deinem Ergebnis. Von daher kann man drüber sicher diskutieren (was auch geschehen ist) aber nicht unbedingt von Beschiss.

Da werden bei SES (Ragosina, Kühne) die eingeladenen Gegnerinnen doch offensichtlich deutlich uneleganter betrogen.

Willkommen in Forum Frau Halmich!

 

[Lord Krachah]

na dann sind ja alle unklarheiten beseitigt. allein der bankbeleg mit der horrenden summe von ubp an die punktrichter fehlt noch. oder wurde ein dunkler geldkoffer in einer finsteren nachtbar klammheimlich unter dem tisch durchgeschoben ? vielleicht ging es gar mit erpressung ? was kommt noch alles an märchen ? panik:

Ach komm, bei UBP gibt es doch soviele Entscheidungen, die wirklich zum Himmel stinken. Da ist es wirklich ziemlich albern, Spekulationen in dieser Hinsicht als völlig aus der Luft gegriffen oder Märchen abzukanzeln.

 

[reineckefuchs]

fehlentscheidungen und meinungsverschiedenheiten gibt überall und bei knappen kämpfen wird man wohl kaum den heimboxer hinhängen. aber hier wird so getan, als wäre es in jedem fall betrug. selbst kämpfe, die noch gar nicht stattgefunden haben, werden schon im vorfeld ganz selbstverständlich als betrug ausgemacht und das ist mir einfach ein ticken zuviel an unterstellung. sich hinterher darüber aufregen und dikutieren, wenn es etwas zu diskutieren gibt ist ja ok, aber so wie hier teilweise diskutiert wird, schrammt es knapp an verleumdung vorbei.

 

[Roberts]

fehlentscheidungen und meinungsverschiedenheiten gibt überall und bei knappen kämpfen wird man wohl kaum den heimboxer hinhängen.

Man kann die Problematik natürlich verharmlosen, dann sind die fragwürdigen Ergebnisse einfach mal Fehlentscheidungen und Meinungsverschiedenheiten, wenn schon jemand benachteiligt wird, dann wohl kaum die Heimboxerin. Hauptsache, man kann sich hinterher darüber aufregen und diskutieren. Ist die Empörung abgeklungen, winkt wieder die Tagesordnung. Nächster Kampf bitte...

Wenn Conjestina Achieng gegen Natascha Ragosina mindestens einmal übelst verarscht wird, dann sind das halt mal Fehlentscheidungen, die man sportlich nehmen sollte, schließlich ist man nur die Gastboxerin. Immerhin, es reicht, wenn man sich hinterher darüber aufregt und der Promoter der Heimboxerin dann feststellt, dass man damit nachweist, keine Ahnung zu haben.

aber hier wird so getan, als wäre es in jedem fall betrug.

Jede Fehlentscheidung, die nicht aus einer Augenblickssituation entsteht und davon kann man bei einem zehn Runden-Kampf wohl kaum ausgehen, steht unter Betrugsverdacht. Die Frage dabei ist: Wer betrügt wen und warum? Antwort: Bei den genannten Beispielen bekommen immer die Heimboxerinnen, trotz zum Teil eindeutiger bis deutlicher Unterlegenheit das Urteil eines Punktgerichts. Kampfbewertungen sind natürlich subjektiv und es ist manchmal schwer zu entscheiden, welche Ansicht den Tatsachen entspricht. Das sieht man u.a. hier bei Online-Scorings. Selbst bei scheinbar eindeutigen Angelegenheiten, gibt es Betrachter, die Sache anders werten, als der Rest. Spätestens dann, wenn drei Punktrichter zu einem übereinstimmenden Urteil kommen und das Publikum, die Fachpresse und Boxexperten den Kampf anders werten, bleibt aber die Frage nach dem Grund. Ist es ein einfacher Will-to-Please, oder ein System, dass den Sieg einer Boxerin sicherstellen soll?

Es ist natürlich nur meine persönliche Meinung, aber für mich sieht es nach einer Kombination aus beiden Varianten aus. Andernfalls müsste sich ein Punktgericht doch mal zu Ungunsten der Heimboxerin entscheiden, wenn ein Kampf knapp, natürlich aber auch, wenn er eindeutig ist. Für mich ist es ein System der Protektion der Investition, an dem der jeweilige Promoter (UBP/Spotlight, aber auch SES) und der Verband mit ganz eigenen Interessen beteiligt sind. Die Einseitigkeit der Entscheidungen legt den Betrugsverdacht nahe. Mit Verschwörungstheorien hat das nichts zu tun, sondern mit der simplen Auswertung von Fakten.

selbst kämpfe, die noch gar nicht stattgefunden haben, werden schon im vorfeld ganz selbstverständlich als betrug ausgemacht und das ist mir einfach ein ticken zuviel an unterstellung.

Was mich angeht, ist das nicht der Fall. Ich spreche von einem System von Netz und doppelten Boden, dass nur im Bedarfsfall auch greift. Bei Kentikian-Raoui wird es m.E. nicht greifen müssen, weil ich Kentikian für besser als Raoui halte. Sollte Raoui aber einen Leistungssprung gemacht haben und/oder Kentikian einen schlechten Tag haben, dann wird es greifen. Genau das konnte man m.E. noch einmal bei den Kämpfen Terri Lynn Cruz-Alesia Graf und Ina Menzer-Esther Schouten 2 sehen, während es bei Menzer-Kühne verletzungsbedingt nicht notwendig war, auch wenn einige Betrachter den Kampfabbruch kritisch sehen, was ich nicht tue.

 

[Rocco]

Willkommen in Forum Frau Halmich!

Ich wusste schon, warum Du ins Killfile gehörst. Schreib doch mal was anderes als Unsinn.

 

[buta]

fehlentscheidungen und meinungsverschiedenheiten gibt überall und bei knappen kämpfen wird man wohl kaum den heimboxer hinhängen. aber hier wird so getan, als wäre es in jedem fall betrug. selbst kämpfe, die noch gar nicht stattgefunden haben, werden schon im vorfeld ganz selbstverständlich als betrug ausgemacht und das ist mir einfach ein ticken zuviel an unterstellung. sich hinterher darüber aufregen und dikutieren, wenn es etwas zu diskutieren gibt ist ja ok, aber so wie hier teilweise diskutiert wird, schrammt es knapp an verleumdung vorbei.

Dann erklär doch mal, wieso es zu dieser signifikanten Häufung an "mindestens kontroversen" Urteilen (bei denen sich Fachwelt und Punktrichter gegenüberstehen) in der UBP-Sektion "Frauenboxen" kommt? Subjektivität der Richter, ja? Sind die Röcke der Hamburgerinnen kürzer?

 

[reineckefuchs]

Dann erklär doch mal, wieso es zu dieser signifikanten Häufung an "mindestens kontroversen" Urteilen (bei denen sich Fachwelt und Punktrichter gegenüberstehen) in der UBP-Sektion "Frauenboxen" kommt? Subjektivität der Richter, ja? Sind die Röcke der Hamburgerinnen kürzer?

dann schau doch erstmal nach, wer aus der "fachwelt" das am lautesten kritisiert. in der regel leute, die eh nichts vom frauenboxen halten und so ihrem ärger luft machen. ich nehme das schon nicht mehr ernst und lasse mir den spass davon nicht verderben. unterm strich gesehen gibt`s überall urteile, die man als fehlurteil interpretieren kann, wenn man will. als erstes fallen mir da allerdings nicht unbedingt frauen- sondern die kämpfe wie schulz/foreman und sturm/de la hoya ein.

es wird immer so schön gesagt, dass man einen boxkampf gegen upb/spotlight nur durch ko gewinnen kann (auch das wird ja mittlerweile schon bezweifelt ) - scheinbar ist es aber umgekehrt genau so. müssen ubp-leute jetzt auf deubel komm raus auf ko ausgehen um zu überzeugen ? selbst dann werden einige von schiebung und absprache reden - es ist sinnlos sich darüber aufzuregen.

so manche entscheidung kann ich auch nicht nachvollziehen und hege meine zweifel, aber ständig dieses "was wäre wenn ..." denken führt zu nichts. zum beispiel der eingriff in den kampfverlauf, als brähmer letztens auf dem letzten loch pfiff und keine gegenwehr mehr zustande brachte oder das herausnehmen von kühne gegen menzer wegen der platzwunde, sind entscheidungen, die man durchaus merkwürdig finden kann. aber so ist das nun mal in sportarten, die nicht mit der stoppuhr und dem metermass, sondern durch die einschätzungen der ring-/punktrichter entschieden werden.

 

[A.S.]

Bei Kentikian-Raoui wird es m.E. nicht greifen müssen, weil ich Kentikian für besser als Raoui halte. Sollte Raoui aber einen Leistungssprung gemacht haben und/oder Kentikian einen schlechten Tag haben, dann wird es greifen.

Hallo Roberts,

mit großem interesse verfolge ich deine beiträge und auch die von reineckefuchs... tolles entertainment;-)

deine meinung zum frauenboxen und ubp respektiere ich, obwohl ich sie nicht in allen punkten teile.

mich interessiert deine einschätzung zu raoui. wie oft hast du sie boxen sehen, sie war ja jetzt nicht sonderlich oft im tv zu sehen?

 

[Roberts]

mich interessiert deine einschätzung zu raoui. wie oft hast du sie boxen sehen, sie war ja jetzt nicht sonderlich oft im tv zu sehen?

Auf Nadias Homepage war mal der Kampf gegen Lucie Hornakova zu sehen. Außerdem habe ich sie gegen Maria Rosa Tabbuso gesehen. Ein Fortschritt war zu erkennen, es reicht aber m.E. gegen Frau Kentikian nicht. Herr Berg macht auf seiner Homepage mit den Technikvideos zwar schön Werbung, aber ich hoffe er hat mit Nadia Raoui am Jab gearbeitet. Ich befürchte aber ein eindimensionales Ruderduell im Ring.

unterm strich gesehen gibt`s überall urteile, die man als fehlurteil interpretieren kann, wenn man will.

Allgemeinplätze.

müssen ubp-leute jetzt auf deubel komm raus auf ko ausgehen um zu überzeugen?

Wer sagt das, wo steht das?

so manche entscheidung kann ich auch nicht nachvollziehen und hege meine zweifel, aber ständig dieses "was wäre wenn ..." denken führt zu nichts. zum beispiel der eingriff in den kampfverlauf, als brähmer letztens auf dem letzten loch pfiff und keine gegenwehr mehr zustande brachte oder das herausnehmen von kühne gegen menzer wegen der platzwunde, sind entscheidungen, die man durchaus merkwürdig finden kann.

Ach? Wessen Veranstaltungen waren das noch einmal?

aber so ist das nun mal in sportarten, die nicht mit der stoppuhr und dem metermass, sondern durch die einschätzungen der ring-/punktrichter entschieden werden.

Allgemeinplätze.

 

[reineckefuchs]

Allgemeinplätze.

wer der einzige ist , der hier ständig verallgemeinert und absolut jeden ubp-frauenboxkampf mit übertriebener kritik belegt (sogar schon kräftig im vorfeld) sollte doch klar sein. du selbst bist es, der permanent mit pauschalen allgemeinplätzen argumentiert.

Wer sagt das, wo steht das?

da du ständig, auch bei eindeutigen siegen, einen betrugsverdacht in den raum wirfst, ist es die essenz aus deinen beiträgen. anders bist du scheinbar nicht zu überzeugen. gewinnt ein ubp/boxer/in nach punkten, muss generell schon mal gemeckert werden und die abstrusesten verschörungstheorien (vorherige absprachen in hotels und bars) werden von dir als wilde erklärung angegeben. also ist es doch nur logisch, dass auch ubp - leute am besten per ko gewinnen, damit solchen diskussionen wie deinen der nährboden entzogen wird.

Ach? Wessen Veranstaltungen waren das noch einmal?

da du scheinbar einem starrsinnigen schwarz/weiss-denken verfallen bist, ist dir vielleicht entgangen, dass auch ich kritik übe, wo ich es für angebracht halte. allerdings sind das andere punkte, als die von dir bemängelten. so habe ich nie verstanden, aus welchem grund sich ubp mit einer meldung im november 09 zum "wba-promoter des jahres 2009" erhebt, obwohl eindeutig auf der wba-seite steht, dass diesen "preis" top-rank aus las vegas bekommen hat. selbst auf nachfrage direkt an ubp wird nicht reagiert - sowas nenne ich "mit fremden federn schmücken" und halte es für unrechtmäßig.

im übrigen: ich habe keine lust mehr mit dir hier zu chatten, was deine absicht zu sein scheint. anders kann ich mir deine beiträge nicht erklären, die nur den einen zweck haben, andere auf die palme zu bringen, nur weil man deine einseitigen vorverurteilungen nicht mitträgt.
deine argumente drehen sich eh im engen kreis um ablehnung bis verächtlich machen. aber das kennen wir ja, war vor dem reid-kampf nicht anders. am ende heulst du dich wieder irgendwo aus, findest schutz bei deinem einzigen freund und bist dann wieder der strahlemann, weil deine zwielichtigen beiträge gelöscht werden und andere kassieren ne sperre.

zum kampf raoui/kentikian: vor ca. 1 1/2 jahren habe ich mal bei raoui angefragt, ob sie sich denn vorstellen könnte, irgend wann einmal gegen susi kentikian anzutreten - eine antwort gab es nicht.
vor mehr als einem jahr,noch vor dem kampf raoui/olszewski habe ich gegenüber susi die meinung vertreten, dass es besser wäre eine "newcommerin" wie nadia raoui bei zeiten zu stoppen, um früh genug eine art "rangordnung" zu wahren.
man hat raoui noch über ein jahr zeit und gelegenheit gegeben, sich zu verbessern und festigen. ich denke mal, dass beide sich auf "augenhöhe" begegnen werden und jede den rahmen ihrer möglichkeiten erschöpfen wird um am ende den sieg davon zu tragen.

ich denke mal raoui wird mit kompromisslosen und zermürbenden sprintattacken arbeiten und susi wird versuchen, ihre gegnerin mit schlaghageln aus allen richtungen so zu beschäftigen, dass sie keine linie findet. zum glück sind beide gleich groß, sodass es von der körperlichen seite her keine vor- oder nachteile gibt. was von einigen gerne als "rudern" bezeichnet wird, nenne ich eine hohe schlagfrequenz - und die werden wir wohl von beiden seiten erleben. hoffentlich kommt keiner auf die idee, diese mexikanischen handschuhe vorzuschreiben, die scheinbar schon bei menzer/kühne für ein vorzeitiges ende sorgten. ich hoffe am schluss auf eine eindeutige entscheidung, die keinen anlass zu spekulationen und kein futter für verschwörungstheoretiker gibt.

 

[Roberts]

ich habe keine lust mehr mit dir hier zu chatten, was deine absicht zu sein scheint. anders kann ich mir deine beiträge nicht erklären, die nur den einen zweck haben, andere auf die palme zu bringen, nur weil man deine einseitigen vorverurteilungen nicht mitträgt.

Ich verstehe, dass wir im Hinblick auf das UBP-Geschäftsgebaren auf keinen gemeinsamen Nenner kommen. Das ist auch gar nicht notwendig, denn jeder hat bekanntlich das Recht auf seine eigene Meinung. Wenn Du wiederholt mit Unterstellungen arbeitest, werde ich Dir aber jedes Mal widersprechen, wenn Du Deine Argumente nicht begründest oder mit allgemeinen Erklärungen versuchst, etwas zu belegen, dann werde ich auch weiterhin dazu Stellung beziehen, egal ob Dich das auf die Palme bringt oder nicht. Ob Du das als Chat betrachtest oder nicht, ist mir ebenfalls völlig egal.

wer der einzige ist , der hier ständig verallgemeinert und absolut jeden ubp-frauenboxkampf mit übertriebener kritik belegt (sogar schon kräftig im vorfeld) sollte doch klar sein.

Wie kann etwas klar sein, was nachweislich nicht stimmt? Ich habe mich über gute Kampfansetzungen immer positiv geäußert und fragwürdige Ansetzungen kritisiert, egal wer boxt und egal wer veranstaltet. Den Beweis für Deine Behauptung kannst Du daher nur schuldig bleiben, was Dir aber klar sein dürfte. Ich habe mich bis auf das fragwürdige Urteil im 2. Schouten-Kampf immer positiv über Ina Menzer und ihr Boxen geäußert. Ich habe den Abbruch im Kampf gegen Ramona Kühne verteidigt, ich habe Alesia Grafs Potenzial gelobt und ihre guten Kämpfe ebenso. Wenn ich mich negativ geäußert habe, dann über fragwürdige Ansetzungen wie Kentikian vs. Sahin und vor allen Dingen über die Fragwürdigkeiten, die einige Kämpfe unter UBP- aber auch SES-Regie begleitet haben (alle aufgezählt). Ich scheine dabei nicht der Einzige zu sein, wie gerade noch einmal Postings von anderen Nutzern in diesem Thread bewiesen haben, deren Fragen und Anmerkungen Du nicht oder nur mit Phrasen beantwortest. Am Ende steht der Generalverdacht, diese kritischen Nutzer wären Hasser des Frauenboxens, was schon deshalb unzulässig ist, weil es die fragwürdigen Praktiken der genannten Promoter auf das gesamte Frauenboxen überträgt. Mit dieser unzulässigen Keule versuchst Du Dir unliebsame Kritiker mundtot zu machen. Natürlich melden sich hier auch Nutzer kritisch zu Wort, die das Frauenboxen generell ablehnen. Das entwertet deren Kritik aber nicht.

Auch die jetzt anstehenden Ansetzung Kentikian-Raoui habe ich nicht kritisiert. Warum auch? Nadia Raoui ist eine angemessene Gegnerin von Frau Kentikian, ebenso wie es Ramona Kühne für Ina Menzer war, oder eben Esther Schouten für Ina Menzer. Meine Kritik richtet sich gegen UBP, denen ich unterstelle, in Zusammenarbeit mit den Verbänden und fragwürdigen Punktrichtern ein System aus Netz und doppelten Boden für die eigenen Boxerinnen geschaffen zu haben.

da du ständig, auch bei eindeutigen siegen, einen betrugsverdacht in den raum wirfst, ist es die essenz aus deinen beiträgen. anders bist du scheinbar nicht zu überzeugen. gewinnt ein ubp/boxer/in nach punkten, muss generell schon mal gemeckert werden und die abstrusesten verschörungstheorien (vorherige absprachen in hotels und bars) werden von dir als wilde erklärung angegeben.

Die Behauptung kann von Dir nicht belegt werden. Bei welchem eindeutigen Sieg habe ich einen Betrugsverdacht geäußert? Die strittigen Entscheidungen und auch die m.E. eindeutigen Fehlentscheidungen, die wie geschrieben dann immer zu Ungunsten der Gastboxerinnen ausgehen, wenn UBP (aber auch SES) veranstalten, habe ich alle aufgezählt, es sind nur ein Bruchteil aller UBP-Frauenboxkämpfe, was Dich bereits Lügen straft.

da du scheinbar einem starrsinnigen schwarz/weiss-denken verfallen bist, ist dir vielleicht entgangen, dass auch ich kritik übe, wo ich es für angebracht halte. allerdings sind das andere punkte, als die von dir bemängelten.

Was hat die Tatsache, dass Du Kritik äußerst mit Deiner inhaltlichen und formalen Auseinandersetzung mit meiner Kritik zu tun? Wofür soll das Beleg sein? Dass Du generell in der Lage bist, Kritik zu äußern, wurde von mir nicht bestritten.

deine argumente drehen sich eh im engen kreis um ablehnung bis verächtlich machen.

Wie Du das deutest, was ich schreibe, ist Deine Angelegenheit. Mir geht es darum, einen Kampf und auch die Begleitumstände in das m.E. richtige Licht zu rücken. Das beinhaltet insbesondere Kritik an der m.E. bestehenden fragwürdigen Praxis von Outmatching und eigentümlichen Punktrichterentscheidungen bei UBP-/Spotlight-/SES-Veranstaltungen (u.a.).

aber das kennen wir ja, war vor dem reid-kampf nicht anders. am ende heulst du dich wieder irgendwo aus, findest schutz bei deinem einzigen freund und bist dann wieder der strahlemann, weil deine zwielichtigen beiträge gelöscht werden und andere kassieren ne sperre.

Billige Polemik gefüllt mit Unterstellungen und Diffamierungen. So sehr Du Dich auch auf Deiner selbst gewählten Palme befindest, ich werde auch weiterhin meine Dir missliebige Meinung vertreten.

man hat raoui noch über ein jahr zeit und gelegenheit gegeben, sich zu verbessern und festigen.

:laugh2:

was von einigen gerne als "rudern" bezeichnet wird, nenne ich eine hohe schlagfrequenz

panik:

 

[reineckefuchs]

Ich verstehe, dass wir im Hinblick auf das UBP-Geschäftsgebaren auf keinen gemeinsamen Nenner kommen. Das ist auch gar nicht notwendig, denn jeder hat bekanntlich das Recht auf seine eigene Meinung....

meinst du nicht auch, dass das an antwort ausreichend gewesen wäre ? ich lasse es jetzt dabei, weil ich keinerlei lust habe, mit dir hier eine weitere laiendarsteller-komödie aufzuführen. du hast eben deinen blickwinkel und ich meinen - basta.

bemerkenswert finde ich den jetzigen verlauf der abstimmung auf figosport. sowohl bei der angeblich "stärksten boxerin deutschlands", als auch bei der angeblich besten newcommerinnen, sollte die frage eigentlich heißen, wer die beste fanbase hat, die eine solche abstimmung für wichtig hält und fleißig punktet. jedenfalls stehen in beiden wertungen boxerinnen vorne, deren bisherige boxerische leistung in keinerlei zusammenhang mit der bewertung stehen kann. wie es aussieht, eine reine fanangelegenheit.