Der Axel Schulz Comeback Thread

[TheGreatest]

Nochmal an die, die hier immer von Gesundheit und so reden...

Der berühmte Kampf zuviel?? Was muss man denn darunter verstehen?? Wer definiert das?? Ist es nicht ein bisschen schizophren im Boxsport überhaupt den Aspekt der Gesundheit zu berücksichtigen?? Wann hatte z. B. McClellan seinen Kampf zuviel?? Hmm...wars evtl. der gegen Benn?? Hmm...aber da war er doch erst 28 oder 29!! Und wann hatte Johnson seinen Kampf zuviel?? Der war 35..äh..ja!! George Foreman hatte mit 45 scheinbar noch keinen Kampf zuviel...hmm...mal ehrlich: Is nich evtl. jeder Profiboxkampf, wenn mans unter gesundheitlichen Gesichtspunkten betrachtet, einer zuviel?? Von daher, mach et Axel...obs nen sportlichen Wert hat, wird man sehen, wenn er wieder im Ring steht...gesundheitlich hats sicher keinen Wert, aber den hat wohl kein Boxkampf!! Aber solange sollten wir abwarten, ohne vorher schon wieder alles zu zerpflücken...

CC

ja zum teil hast du ja recht
schulz wurde von wladimir deklassiert und dann gab er seinen rücktritt bekannt, weil er nicht mehr gut genug war für diesen sport, doch jetzt viel später kommt er zurück

es kann gut sein das er nun 3 kämpfe macht und er immer noch gur drauf ist aber trotzdem aufhört, oder das er vielleicht weltmeister wird(wenn auch chance 1:100)
es kann gut sein das er gut davon kommt

aber warum dieses risikio eingehen???? warum seinen guten ruf einbüssen?

es kann nähmlich genauso gut sein, das es schlecht herauskommt und er gegen seinen ersten gegner nun völlig verprügelt wird und danach nicht mehr der selbe ist!!!
vorallem wenn man eine frau und kinder hat

 

[TheGreatest]

und ob es einen sportlichen wert hat ist sehr fraglich, obowhl du hast recht, wir werden es dann im ring sehen und sollen nicht jetzt schon urteilen

 

[Tom68]

Wer A.Schulz und T. Hofmann auf eine Stufe stellt, ist für mich ein Experte schlechthin !!!

:laugh2: :laugh2:

nun, wo ist denn jetzt der unterschied? völlig talentfrei sind allebeide. oder bist du etwa anderer meinung? der vergl. kommt nicht von ungefähr, denn beide sind keine boxer, so wie ich boxen verstehe.
da gehts doch nun echt nur um $$ und eben gerade nicht um axels "boxerische qualitäten". wer das nicht rafft, sollte sich mal'n anderen klammerbeutel zum pudern organisieren.

 

[-=Christian=-]

Nochmal an die, die hier immer von Gesundheit und so reden...

Der berühmte Kampf zuviel?? Was muss man denn darunter verstehen?? Wer definiert das?? Ist es nicht ein bisschen schizophren im Boxsport überhaupt den Aspekt der Gesundheit zu berücksichtigen?? Wann hatte z. B. McClellan seinen Kampf zuviel?? Hmm...wars evtl. der gegen Benn?? Hmm...aber da war er doch erst 28 oder 29!! Und wann hatte Johnson seinen Kampf zuviel?? Der war 35..äh..ja!! George Foreman hatte mit 45 scheinbar noch keinen Kampf zuviel...hmm...mal ehrlich: Is nich evtl. jeder Profiboxkampf, wenn mans unter gesundheitlichen Gesichtspunkten betrachtet, einer zuviel?? Von daher, mach et Axel...obs nen sportlichen Wert hat, wird man sehen, wenn er wieder im Ring steht...gesundheitlich hats sicher keinen Wert, aber den hat wohl kein Boxkampf!! Aber solange sollten wir abwarten, ohne vorher schon wieder alles zu zerpflücken...

CC

:thumb: :thumb: :thumb: :thumb: :thumb:

sehe ich genauso..jeder Boxkampf ist ein mehr oder weniger großes gesundheitliches Risiko!!wer weiß schon vorher was passiert....

 

[-=Christian=-]

nun, wo ist denn jetzt der unterschied? völlig talentfrei sind allebeide. oder bist du etwa anderer meinung? der vergl. kommt nicht von ungefähr, denn beide sind keine boxer, so wie ich boxen verstehe.
da gehts doch nun echt nur um $$ und eben gerade nicht um axels "boxerische qualitäten". wer das nicht rafft, sollte sich mal'n anderen klammerbeutel zum pudern organisieren.

also der Axel hat auf jedenfall mehr Talent als der Kuchenbäcker...frage mich wer mir da wiedersprechen will... :cool4: ...Timo ist doch der inbegriff des lebenden Sandsacks...immerhin hat sich schon jemand die Hand an ihm gebrochen(auch wenns jetzt zum 1000mal kam..irgendwie komm ich da net drüber weg...TKO da sich der gegner die hand gebrochen hat ???)

 

[Tom68]

also der Axel hat auf jedenfall mehr Talent als der Kuchenbäcker...frage mich wer mir da wiedersprechen will... :cool4: ...Timo ist doch der inbegriff des lebenden Sandsacks...immerhin hat sich schon jemand die Hand an ihm gebrochen(auch wenns jetzt zum 1000mal kam..irgendwie komm ich da net drüber weg...TKO da sich der gegner die hand gebrochen hat ???)

naja, der kuchenbäcker hatte hier im forum ja schonmal fast den status, dem "boxgott frankie swindell" den rang abzulaufen. das erklährt einiges, meine ich.
die qulalitäten von axel, timo, oder dem boxgott als boxer, kann man nur ganz subjetiv dem betrachter überlassen. die allermeisten wissen allerdings wie dieser status gemeint ist. du auch?
lass dir 1 gesagt sein,- es geht dabei nicht darum ob axel boxen kann. es geht dabei einzig um die medienwirksame show, das genug fans auf den blender reinfallen und allein um $$ und sonst garnix.
das dass so ist, lass die mal von experten wie z.b. timeout4u erklären.

 

[-=Christian=-]

naja, der kuchenbäcker hatte hier im forum ja schonmal fast den status, dem "boxgott frankie swindell" den rang abzulaufen. das erklährt einiges, meine ich.
die qulalitäten von axel, timo, oder dem boxgott als boxer, kann man nur ganz subjetiv dem betrachter überlassen. die allermeisten wissen allerdings wie dieser status gemeint ist. du auch?
lass dir 1 gesagt sein,- es geht dabei nicht darum ob axel boxen kann. es geht dabei einzig um die medienwirksame show, das genug fans auf den blender reinfallen und allein um $$ und sonst garnix.
das dass so ist, lass die mal von experten wie z.b. timeout4u erklären.

selbstverständlich geht es in erster Linie um das Medieninteresse...und der Axel bzw. sein Manager vermarkten das auch sehr klug...aber ich weiche nicht davon ab dass Schulz dem Hofmann boxerisch einiges voraus hat/hatte..obwohl das nichts zu bedeuten hat.

 

[Sir]

Also Tommerl wie kannst du den Axel als völlig talentfrei bezeichnen ?
Also ein bissl Talent muss schon da sein, sonst wäre er nicht dermassen gepushed...ja fast gehyped worden !
Und gegen Wladmir sind schon ganz andere böse untergegangen, das ist keine Schande !

 

[Bendit]

Schulz hat 3 mal um die WM geboxt und nicht immer unbedingt so schlecht ausgesehen. Bei Hoffmann glaube ich kaum, dass er diese Chance überhaupt mal bekommt. Axel war imo viel besser als Hoffmann es je sein wird. Natürlich hatte Schulz auch den Vorteil, in einer für Deutschland gloreichen Boxzeit (Maske, Tiger, Rocky etc.) aktiv gewesen zu sein. Daher konnte man ihn damals viel besser vermarkten, als Hoffmann heute, da die Leute einfach boxbegeisterter waren, als heute.

 

[-=Christian=-]

Also Tommerl wie kannst du den Axel als völlig talentfrei bezeichnen ?
Also ein bissl Talent muss schon da sein, sonst wäre er nicht dermassen gepushed...ja fast gehyped worden !
Und gegen Wladmir sind schon ganz andere böse untergegangen, das ist keine Schande !

:thumb: sehe ich auch so...
ich mochte Schulz früher nie aber im Prinzip hat er zwei mal die WM gewonnen!! Gegen Foreman klar und gegen Botha (wo ich live am Ring saß hatte ich Schulz auch vorne, wobei mir da die Objektivität fehlt, da ich den Kampf nie im TV gesehen habe)..sicher ist er sehr limitiert und hätte nie nen WM Gürtel lange halten können aber ihn als talentfrei zu bezeichnen ist auch verkehrt...

 

[Tom68]

Also Tommerl wie kannst du den Axel als völlig talentfrei bezeichnen ?

...weil dem ganz einfach so ist.
das mit dem pushen und hypen ist für das boxing-dummvolk, aber das weisst du genauso wie ich. oder etwa nicht?
axel konnte leider nie wirklich boxen. er konnte es damals nicht, kann es heute nicht und wird es niemals können. der ist einfach kein boxer. ganz genau wie der kuchenbäcker. und punkt.

 

[CocaCoala]

aber warum dieses risikio eingehen???? warum seinen guten ruf einbüssen?

es kann nähmlich genauso gut sein, das es schlecht herauskommt und er gegen seinen ersten gegner nun völlig verprügelt wird und danach nicht mehr der selbe ist!!!
vorallem wenn man eine frau und kinder hat

Welches Risiko denn?? Axel geht mit dem Comeback kein größeres Risiko ein, wie mit jedem anderen Kampf seiner Karriere auch. Und welchen Ruf soll er denn einbüsen?? Man wird das Ganze schon so vermarkten zu wissen, dass da nich viel hängen bleibt und wenn er ein paar Millionen kassiert, dann kann ihm letztlich der Ruf danach auch ****** egal sein...aber ich glaube auch nich dass, wenns nich klappt, besonders viel hängen bleiben wird...den Ruf von Schulz kann man ohnehin nur schwer mit sportlichen Erfolgen begründen...er is halt einfach der "Liebling der Massen", einer aus der Mitte, kein Überflieger, er is locker und und und...darauf beruht doch, so finde ich, das Konzept Axel Schulz.

Und das Risiko verprügelt zu werden und danach nichmehr der Selbe zu sein, das hast du bei jedem Kampf...selbst beim ersten...ok, sicher kann man das Ganze unter dem Aspekt des werdenden Vaters etc. etwas kritischer sehen...aber naja, andere Boxer haben auch Kinder und boxen noch im hohen Alter...was solls?? Muss der Axel letztlich für sich selbst entscheiden und er wird das schon getan haben...

CC

 

[tullipan]

... sicher kann man das Ganze unter dem Aspekt des werdenden Vaters etc. etwas kritischer sehen...

Gerade deshalb kann der Axel die Kohle, die ihm sicher dabei zufließt, seeehr gut brauchen. Schafft er wirklich drei "brauchbare" Kämpfe, hat er soviel Geld, daß er sich und seiner Familie sein Lebtag ein absolut sorgenfreies Leben sichern kann, ohne sich nochmal irgendwie anstrengen zu müssen.
Ich find's mittlerweile "cool" von ihm, nochmal anpacken zu wollen.
Und das mit der "Talentfreiheit" ist nunmal ganz großer Mumpitz - auch wenn man Schulz NICHT mag (wie z.B. Tom68) ...

 

[agostino]

@Tom68

:laugh2: :laugh2: :laugh2:

Vorhersage zum Tage:

Starker Gegenwind !!!

 

[Marcus375]

Hallo Boxfreunde,
also bei manchen Aussagen muss ich mich scho a bisserl wundern.
Timo Hoffmann steht schon ein paar Jahre unter den Top 30 im Schwergewicht, dort wo mit dem Lightweight zur Zeit die meisten aktiven Boxer gemeldet sind. Da kommst Du ohne Talent und Können nicht hin, geschweige denn hälst Du Dich dort wenn Du nichts drauf hast. Völlig egal welche Lobby, die natürlich (leider) auch sehr wichtig ist, Du hast. Is ja auch klar, wenn Du nichts drauf hast, nimmt sich die "Lobby" halt jemanden der mehr drauf hat. Zudem ist Timo der einzige, der gegen Vitali 12 Runden im Ring stand, auch nicht so ohne. 2 der 3 weiteren Niederlagen gegen einen ehemaligen Weltmeister und den amtierenden Europameister, die 4. Niederlage hat er im Rückkampf "bereinigt". 34-4-1 ist sein Rekord, der nicht immer aussagekräftig ist, aber schaut ihn Euch mal an. Nur 2 Boxer dabei, die unter 10 Kämpfe hatten, 11 mit einer negativen Bilanz, dagegen 12 mit über 25! Siegen, über ein Dutzend guter Namen.
Es ist schon eine eigenartige Mentalität, Boxer die es nicht in die TopTen der Welt schaffen, als Talentlos zu bezeichnen und tut mir leid, aber wer meint Timo Hoffmann, Axel Schulz oder andere die "nur" zwischen 15 - 50 gerankt sind wären keine guten Boxer kann nicht wirklich soviel Ahnung von "usrem" Sport haben.
Viele Grüße,
Marcus

 

[Dog Man]

Hallo Markus, feines Posting und richtig noch dazu! Aber das will hier keiner wirklich lesen.

 

[D. Crosby]

Stimmt nicht. Hier gibt es eine ganze Reihe Leute, die Boxer sachlich kritisieren oder ihre Einschätzung äußern können, ohne sie als "talentlos" oder "Flaschen", etc. zu titulieren. Das hatten wir hier schon ein paar mal.

Irgendwann kam dann Andreas Sidon mit dem Artikel eines "rennomierten" Schreiberlings an, der dann Boxer wie Marcel Zeller als "Taugenichts" titulierte. Ist also auch keine Eigenart dieses Forums.

 

[Buster D]

(wo ich live am Ring saß hatte ich Schulz auch vorne, wobei mir da die Objektivität fehlt, da ich den Kampf nie im TV gesehen habe).

Aha, haben wir endlich einen dieser Rabauken und Stühleschmeisser, die den dt. Boxsport in Verruf gebracht haben


Was Hoffmann angeht: Ich finde es gar nicht so schlimm, ihn als "weitetgehend talentfrei" zu bezeichnen. Zumindest solange man es halbwegs begründet. Ist hier schließlich kein Schmuseforum für die geplagten Seelen von mißachteten Profiboxern . Im Vergleich zu den Spitzenboxern im Schwergewicht trifft eine solche Einschätzung im Fall von Hoffmann meiner Meinung nach einfach zu. Das er trotz seiner "weitestgehenden Talentfreiheit" für seine Verhältnisse im Schwergewicht schon einiges erreicht hat, spricht daher doch umso mehr für ihn.

 

[Cord]

Hallo Boxfreunde,
also bei manchen Aussagen muss ich mich scho a bisserl wundern.
Timo Hoffmann steht schon ein paar Jahre unter den Top 30 im Schwergewicht, dort wo mit dem Lightweight zur Zeit die meisten aktiven Boxer gemeldet sind. Da kommst Du ohne Talent und Können nicht hin, geschweige denn hälst Du Dich dort wenn Du nichts drauf hast. Völlig egal welche Lobby, die natürlich (leider) auch sehr wichtig ist, Du hast. Is ja auch klar, wenn Du nichts drauf hast, nimmt sich die "Lobby" halt jemanden der mehr drauf hat. Zudem ist Timo der einzige, der gegen Vitali 12 Runden im Ring stand, auch nicht so ohne. 2 der 3 weiteren Niederlagen gegen einen ehemaligen Weltmeister und den amtierenden Europameister, die 4. Niederlage hat er im Rückkampf "bereinigt". 34-4-1 ist sein Rekord, der nicht immer aussagekräftig ist, aber schaut ihn Euch mal an. Nur 2 Boxer dabei, die unter 10 Kämpfe hatten, 11 mit einer negativen Bilanz, dagegen 12 mit über 25! Siegen, über ein Dutzend guter Namen.
Es ist schon eine eigenartige Mentalität, Boxer die es nicht in die TopTen der Welt schaffen, als Talentlos zu bezeichnen und tut mir leid, aber wer meint Timo Hoffmann, Axel Schulz oder andere die "nur" zwischen 15 - 50 gerankt sind wären keine guten Boxer kann nicht wirklich soviel Ahnung von "usrem" Sport haben.
Viele Grüße,
Marcus

Ich denke, Hoffmann ist deshalb so schlecht angesehen, weil er seinen eigenen (!) Ansprüchen nicht gerecht wird. Er ist auf europäischer Ebene anzusiedeln, überschätzt sich aber völlig.

Er hat erreicht, was er erreichen konnte, das verdient Anerkennung. Aber mehr ist da nicht möglich, das verpeilt er.

 

[His Royness1]

Hallo Boxfreunde,
also bei manchen Aussagen muss ich mich scho a bisserl wundern.
Timo Hoffmann steht schon ein paar Jahre unter den Top 30 im Schwergewicht, dort wo mit dem Lightweight zur Zeit die meisten aktiven Boxer gemeldet sind. Da kommst Du ohne Talent und Können nicht hin, geschweige denn hälst Du Dich dort wenn Du nichts drauf hast. Völlig egal welche Lobby, die natürlich (leider) auch sehr wichtig ist, Du hast. Is ja auch klar, wenn Du nichts drauf hast, nimmt sich die "Lobby" halt jemanden der mehr drauf hat. Zudem ist Timo der einzige, der gegen Vitali 12 Runden im Ring stand, auch nicht so ohne. 2 der 3 weiteren Niederlagen gegen einen ehemaligen Weltmeister und den amtierenden Europameister...

*frau hinterherpfeif Geräusch mach*

wenn du dann noch die drei, vier "Niederlagen-Siege" gegen Mittelklasse-Journeymen in Erinnerung rufst, dann bekommst du schon ein besseres Bild, als das "Simple" Rekord-Lesen beim Timo. Wenn du ihn dann nochmal anschaust, dann begreifst du es auch...


@ Also Axel hat vielleicht keinen Punch, aber wer ihn gegen Foreman sah... Boxen konnte der. :thumb: