Der FC BAYERN MÜNCHEN - Thread 2009/10

[Bombe]

eine frage vielleicht noch an die taktikexperten:
was genau bedeutet das, wenn von gaal davon spricht, dass er immer dreiecke sehen will auf dem platz? oder ist das einfach dieses konzept, dass für den ballführenden immer 2 anspielstationen zur verfügung stehen

Richtig, die Dreiecke dienen als vermeintliche Anspielstation. Beispiel. RV hat den Ball, dann soll die 6er Position sowie der rechte Mittelfeldspieler zusammen mit dem RV ein Dreieck bilden, so dass er 2 Anspielstationen hat. Sofort nach dem Pass muss sich ein neues Dreieck bilden, so lange bis man eben vor dem Tor steht und die Kugel reindonnert. Dazu brauchst Du gedanklich schnelle Spieler, weil sie hochkonzentriert sein müssen und jederzeit in der Lage sein müssen, ein sogenanntes Dreieck zu bilden. Hab mir da letztens ein paar Trainingseinheiten dazu angesehen, da haben einige ganz schön schlecht dabei ausgesehen.

 

[spatz]

Ich kann mich noch gut an ein paar Ajax Spiele Mitte der 90er erinnern. Es war schon imponierend, wie da der Ball lief. Man hatte den Eindruck, die Spieler mussten gar nicht gucken wohin sie den Ball spielten, weil immer klar war wer wo stand.

Außerdem war beeindruckend, wie gut vdSaar den 11. Feldspieler gab, wenn man in der eigenen Hälfte den Ball hatte.

Also wenn vG das bei uns genauso hinbekommt, bin ich guter Hoffnung.

 

[Lendenschurz]

Richtig, die Dreiecke dienen als vermeintliche Anspielstation. Beispiel. RV hat den Ball, dann soll die 6er Position sowie der rechte Mittelfeldspieler zusammen mit dem RV ein Dreieck bilden, so dass er 2 Anspielstationen hat. Sofort nach dem Pass muss sich ein neues Dreieck bilden, so lange bis man eben vor dem Tor steht und die Kugel reindonnert. Dazu brauchst Du gedanklich schnelle Spieler, weil sie hochkonzentriert sein müssen und jederzeit in der Lage sein müssen, ein sogenanntes Dreieck zu bilden. Hab mir da letztens ein paar Trainingseinheiten dazu angesehen, da haben einige ganz schön schlecht dabei ausgesehen.

Ist das denn wirklich so kompliziert?
Ich mein, ich kenns jetzt nur vom Hockey, da würd ich das als ein grundlegendes Prinzip ansehen, das auch bereits den Kinders zu vermitteln versucht wird.
Ist natürlich nicht genau das gleiche, darum mal die Frage. Mitdenken sollten doch ohnehin alle auf dem Platz.

 

[Omega]

hoffentlich setzen sich die vereine hier erbarmungslos durch und schaffen es dieses lächerliche gerichtsurteil irgendwie dauerhaft zu umgehen.

Das "lächerliche Gerichtsurteil" ist allein auf die Dämlichkeit der FIFA zurückzuführen.

@Lendenschurz
Im Hockey sind die Deutschen taktisch auch mitführend. Das liegt in meinen Augen auch daran, dass ein körperlich überlegenes Kind ohne Technik im Hockey verloren ist, während es im Fußball noch gut erscheinen kann.

 

[mass]

Auf Lucio scheint keiner im Verein mehr so richtig zu setzen, das riecht doch wirklich schwer nach Trennung:

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/artikel/511350/

 

[liberalmente]

Schon mal drüber nachgedacht, das nicht dieses Urteil, sondern die gezahlten Ablösesummen das Lächerliche an der Sache sind?

schonmal darüber nachgedacht das die kleinen ausbildungsvereine endgültig zumachen können wenn sie in zukunft kaum noch eine ablöse für ihre ausgebildeten talente bekommen?

Das "lächerliche Gerichtsurteil" ist allein auf die Dämlichkeit der FIFA zurückzuführen.

wer daran schuld ist ist mir egal, und ich bin weiß gott kein freund der fifa, aber trotzdem muss dieses gesetz umgangen werden.

 

[Omega]

schonmal darüber nachgedacht das die kleinen ausbildungsvereine endgültig zumachen können wenn sie in zukunft kaum noch eine ablöse für ihre ausgebildeten talente bekommen?

Welche kleinen Ausbildungsvereine geben denn ihre Talente direkt ins Ausland ab?

Und im Übrigen kann der Spieler mit dem CAS Urteil wohl nicht seine Freigabe erzwingen.

Die deutschen Bundesliga-Klubs können also einem Spieler, der vor Auslaufen des Vertrags sein Trikot abgeben will, per einstweiliger Verfügung das Anheuern bei einem anderen Klub untersagen.

Und wenn er nicht spielt, bekommt er auch kein Gehalt.

Heart of Midlothian unternahm keine rechtlichen Schritte gegen den Wechsel zum englischen Premier-League-Klub Wigan Athletic, sondern beschränkte sich auf die Geltendmachung einer Schadensersatzforderung gegen den Spieler wegen Vertragsbruchs.

Der Grund, warum dies nicht problematisiert wurde bei Webster.

 

[highscore]

Ablösefrei wird man Lucio doch wohl nicht 2010 gehen lassen? Sein Vertrag wird nicht verlängert, also könnte man nur noch jetzt oder in der Winterpause eine Ablösesumme erzielen. Den Abwehrchef und Kapitän der Selecao lässt man einfach so ziehen :mensch:

 

[liberalmente]

Welche kleinen Ausbildungsvereine geben denn ihre Talente direkt ins Ausland ab?

äh, sehr viele? gerade aus den schwächeren ligen. glaubst du viele talente, die in holland ausgebildet wurden, wechseln innerhalb hollands? eher nicht, es sei denn man spielt bei groningen und wechselt zu ajax/psv, aber ein auslandswechsel ist der normale schritt.

 

[Malte]

Ablösefrei wird man Lucio doch wohl nicht 2010 gehen lassen? Sein Vertrag wird nicht verlängert, also könnte man nur noch jetzt oder in der Winterpause eine Ablösesumme erzielen. Den Abwehrchef und Kapitän der Selecao lässt man einfach so ziehen :mensch:

Dazu müssen aber erstmal entsprechende Angebot vorliegen und die gibt es derzeit wohl nicht. Lucio hat zudem ganz sicher auch den Anspruch, sich weder finanziell noch sportlich bei einem Wechsel zu verschlechtern. Das macht das ganze dann eben doch ein bisschen kompliziert.

 

[highscore]

ja eben. Es liegen derzeit keine offiziellen Angebote für Lucio bei Bayern vor.

Sein Vertrag wird aber (so ist zu lesen) nicht verlängert.

Lucio spielt also ab 2010/2011 nach derzeitigem Stand nicht bei den Bayern.

Vielleicht wird ja die Saison 2009/2010 bei den Bayern wieder mit einem anderen Trainer beendet, als mit dem der sie begonnen hat.
Hätte bei Klinsi auch keiner vorher gedacht.
Dann haben beim nächsten neuen Trainer Lucio, Demi, DvB, Lell, Ottl, Toni, MvB alle um weitere 2 Jahre verlängert :clown:

 

[Malte]

Naja, so ist das halt wenn man sich dazu entscheidet, einen Trainer die Personalpolitik machen zu lassen (was ich persönlich z.b. auch ausdrücklich begrüße).

Wenn der Trainer der Meinung ist, 4 Innenverteidiger mit starken rechten Fuß sind zuviel und er will 2 mit einem starken linken Fuß, dann muss man den Kader zwangsläufig umstrukturieren. Und bei der vertraglichen Situation von Lucio ist das leichter, als bei einem Demichelis der gerade erst verlängert hat.

Wenn vielleicht zusätzlich van Gaal Lucios Art zu spielen nicht so sehr mag oder er Demichelis vielleicht als nicht schwächer einstuft (für die Aufgaben, die er an einen IV stellt), kann sowas halt passieren.

Ohnehin habe ich aber noch nirgendwo gelesen, dass der Trainer oder der Manager gesagt haben, Lucio werde nicht mehr gebraucht oder man plane nicht mehr mit ihm. Alles was Uli sagt ist, wenn Lucio unbedingt weg will und einen Verein bringt, dann kann er gehen. Das ist ein Unterschied zu "wir brauchen ihn nicht mehr, wir wollen ihn nicht mehr". Wenn hier jemand überhaupt etwas forciert, dann die Medien und Lucio selbst.

Wenn Lucio sich dem Konkurrenzkampf stellt und als Sieger daraus hervorgeht, dann kriegt er sicher auch einen neuen Vertrag. Aber in der jetzigen Situation (4 IVs kämpfen um 2 Plätze - Stamm und Backup) geht das natürlich nicht.

 

[highscore]

Ich begrüße es nicht, wenn Trainer Personalpolitik machen.
Dafür ist m.E. der Sportdirektor+Manager verantwortlich, weil diese in der Regel auch dann noch im Verein tätig sind, wenn die Verträge mit den Spielern mal auslaufen.

Ein Trainer ist doch im Schnitt nur 12-18 Monate bei einem Verein. Verträge werden aber üblicherweise über 2-3 Jahre, manchmal auch über eine Vertragsdauer von 4 Jahren und mehr geschlossen.

Seit der letzten 5 Jahre ist LvG der fünfte Trainer (Hitzfeld 2 x)
So viel dazu, dass es vorteilhaft sein soll, wenn Trainer nun auch noch verstärkt Personalpolitik machen wollen. Ich weiß, der Trend geht dahin...
bin aber kein Fan davon.

 

[heiko2183]

Ist das denn wirklich so kompliziert?
Ich mein, ich kenns jetzt nur vom Hockey, da würd ich das als ein grundlegendes Prinzip ansehen, das auch bereits den Kinders zu vermitteln versucht wird.
Ist natürlich nicht genau das gleiche, darum mal die Frage. Mitdenken sollten doch ohnehin alle auf dem Platz

Habs oben schon geschrieben...Das ist keine neue oder komplexe Taktik sondern Standard selbst bei Amateurspielern. Schon in der Jugend bei normalen Bezirksligateams kriegen die Spieler das mit auf den Weg. Ob man dann Dreiecke oder Raute aufbaut ist komplett egal. Letztendlich gehts es um Bewegung ohne Ball damit der Ballführende genügend Anspielmöglichkeiten hat. Es gibt sicherlich keine Profimannschaft die darauf keinen Wert legt.
Wenn ein Spieler sich beim Freilaufen direkt hinter seinen Mitspieler stellt und damit "Linie" statt "Dreieck" bildet wird er es auch nicht zum Profi schaffen. Unglaublich was für Grundregeln kicker, Sport Bild und Co manchmal als grossartige Taktikkonzepte verkaufen...

 

[Malte]

@highscore
Wenn unser Vorstand nicht jedes Jahr 3 neue zentrale Mittelfeldspieler kaufen würde und Stürmer, wenn man gerade keine nötig hätte, und Südamerika Talente die 2 Jahre nur trainieren und dann ausgeliehen werden usw., hätte ich auch nichts dagegen, wenn die Transferpolitik ausschließlich vom Managament gemacht würde.

Aber selbst dann geht man einen Kompromiss ein, zwischen der Ideal-Vorstellung des Trainers und den Spielern die er vorfindet und mit denen er dann arbeiten muss. Van Gaal ist ja das beste Beispiel. Am liebsten würde er 4-3-3 spielen lassen, weil er dieses System für das Beste hält. Nur hat er nicht die Spieler dafür und geht somit einen Kompromiss, dem Kader geschuldet, ein.

Ich denke, wirklich starke Trainer sollten sich den Kader so zusammen stellen können, wie sie sich das vorstellen. Ansonsten bekommt man nicht die 100% Leistung.

 

[liberalmente]

Ich begrüße es nicht, wenn Trainer Personalpolitik machen.
Dafür ist m.E. der Sportdirektor+Manager verantwortlich, weil diese in der Regel auch dann noch im Verein tätig sind, wenn die Verträge mit den Spielern mal auslaufen.

Ein Trainer ist doch im Schnitt nur 12-18 Monate bei einem Verein. Verträge werden aber üblicherweise über 2-3 Jahre, manchmal auch über eine Vertragsdauer von 4 Jahren und mehr geschlossen.

Seit der letzten 5 Jahre ist LvG der fünfte Trainer (Hitzfeld 2 x)
So viel dazu, dass es vorteilhaft sein soll, wenn Trainer nun auch noch verstärkt Personalpolitik machen wollen. Ich weiß, der Trend geht dahin...
bin aber kein Fan davon.

du ignorierst dabei das größte problem: die fluktuation bei den trainern.

in der premier league ist es üblich das die trainer länger bei ihrem verein arbeiten dürfen, sich ein team nach ihrer vorstellung von fussball aufbauen. deshalb sind die trainer dort auch gleichzeitig teammanager.

und das kann man nun wirklich von der premier league lernen, das hat nichts mit den abermillionen an fernsehgeldern zu tun, die sie mehr haben, das ist eine grundeinstellung, die bei uns gehörig falsch ist. der trainer sollte die entscheidung für die transfers haben, solange sie im finanziellen rahmen des vereins sind, versteht sich, und der trainer sollte nicht bei der erstbesten krise entlassen werden. dann ist das teammanager konzept dem trainer konzept deutlich überlegen.

 

[highscore]

um es mal zu überspitzen,
LvG hätte aber mit Donovan auch nicht viel anfangen können.
Wer weiß, wie der nächste Trainer zu Braafheid und Pranjic steht.

Jetzt will ich es aber auch dabei belassen. Ich verstehe ja was Du meinst :thumb:

 

[highscore]

du ignorierst dabei das größte problem: die fluktuation bei den trainern.

Nein, genau das ist doch meine Rede

Ich kann doch nicht als Verein dem Trainer die Entscheidungskraft über einen so langfristigen Zeitraum geben, wenn ich garnicht bereit bin und das Vertrauen habe mit ihm auch mindestens diese Zeit durch "dick und dünn" zu gehen (siehe letzter Trainer).

 

[liberalmente]

ist eine klassische "was war zuerst, das ei oder das huhn" diskussion. ich sage: lasst die trainer langfristig arbeiten und sie ihr team zusammenstellen.

du sagst: die trainer sollen das team nicht zusammenstellen, weil sie eh nur kurzfristig arbeiten können.

 

[highscore]

ist eine klassische "was war zuerst, das ei oder das huhn" diskussion. ich sage: lasst die trainer langfristig arbeiten und sie ihr team zusammenstellen.

du sagst: die trainer sollen das team nicht zusammenstellen, weil sie eh nur kurzfristig arbeiten können.

Ich sage gar nix, weil ich nicht die Entscheidungskraft dazu habe, Trainer vorzeitig zu entlassen oder langfristig arbeiten zu lassen.
Meine Meinung ist nur, in Anbetracht der überwiegenden kurzfristigen Intermezzos der Trainer in Deutschland (ob nun von selbst gegangen oder gegangen worden spielt da keine Rolle) finde ich nicht gut, dass Ihnen diese finale Personalkompetenz übertragen wird.