Der FC Bayern München-Thread 2022/23 - Mit Wertschätzung zurück auf Europas Thron?

[MRB]

Den aktuellen Kader (sprich die Spieler) aus der Verantwortung für die miserable Saison zu nehmen ist aber noch zweifelhafter. Aktuell fokussiert sich alles auf den Vorstand, versagt haben aber vorallem die Spieler

Da geht es aber nicht um eine Hand voll Spieler, sondern um das Kollektiv inklusive quasi allen Führungsspielern. Wie willst du da pauschal anpacken?

Der Fisch stinkt vom Kopf und wenn Brazzo jetzt mit „nun weht aber ein anderer Wind“ kommt, dann bekommen die meisten Spieler wahrscheinlich Bauchkrämpfe, wahlweise vor Lachen oder vor Wut.

Natürlich müssen die Spieler in die Pflicht genommen werden, aber der aktuelle Sportvorstand wird das sicher nicht schaffen. Wenn er sich da wieder irgendwie durchwinden kann, dann ist seine letzte Hoffnung in dieser Hinsicht wahrscheinlich Tuchel. Aber dann wird er wahrscheinlich auch wieder ne andere Baustelle aufmachen.

 

[le freaque]

Wieso gelingt es dem großen FCB eigentlich nicht, wenn schon nicht selbst über die eigenen Amateure, im Umkreis von München ein Farmteam zu installieren oder zumindest Kooperationen einzugehen. Da würden sich doch einige Möglichkeiten in den unterschiedlichen Ligen ergeben (Ingolstadt, Regensburg, Unterhaching). Früher war doch auch der 1.FC Nürnberg gelegentlich eine FCB-Filiale.

So ein bisschen gibt es das. Man hat eine Kooperation mit Klagenfurt in der 1. österreichischen Liga (das sind aber gut 300 km) und mit Ulm (schon eher in der Nähe, gut 150 km), die jetzt in die 3. Liga aufsteigen. Beide Kooperationen sind recht frisch, werden aber auch schon gelebt.
Die von dir genannten Vereine machen nicht so viel Sinn, weil man ja selbst wieder in Liga 3 will, da ist dann kein echter Mehrwert gegeben (mit Unterhaching gab es auch schonmal eine eher fruchtlose Kooperation).
Nürnberg war immer wieder Anlaufpunkt für Leihen, aber die letzten (Früchtl und Singh) waren für die Spieler eine Vollkatastrophe. Beide haben da ein komplettes Karrierejahr verloren - und danach gezeigt, dass sie individuell klar stärker sind als der Club. Das war ganz übel und ich würde, Stand jetzt, auf gar keinen Fall erneut Spieler dahin verleihen. Augsburg würde Sinn machen, aber nach dem Invstoreneinsteig haben die eben auch andere Ziele.

 

[le freaque]

Elber war halt in vielen Bereichen sehr stark, Makaay hingegen war ein Spezialist. Ich habe aber selten einen besseren Abschluss gesehen als bei Makaay. Antritt, erster Kontakt, Schusstechnik, Instinkt - überragend. Elber war aber natürlich im Gesamtpaket der bessere Spieler, weil ein nahezu kompletter Stürmer ohne Schwächen.

Makaay ist ja seit 2 Monaten auch Stürmertrainer für unsere Jugend und neuer Chef vom "World Squad", was ich sehr begrüße. Ist auch kein Belohnungsjob. Roy war vorher Co-Trainer von van Bronckhorst bei den Rangers und davor drei Jahre Cheftrainer von Feyenoords U21. Von dem World Squad halte ich nichts, das ist reines Marketing, aber Makaay einzugliedern, ist eine gute Sache.

 

[le freaque]

Weil der Vertrag ausläuft und der Spieler verständlicherweise wahrscheinlich kein Interesse an einer Verlängerung hat.
Hier wird ja lieber mit falschen Stürmern gespielt, die außer Form und völlig von der Rolle sind, anstatt auf vorhandene Spieler mit Potential zu setzen, weil die ein "zu hohes Risiko" wären. Man könnte ja mal ein Spiel verlieren, was natürlich niemals passieren d... Oh wait!

Das ist richtig besch*ssen gelaufen, noch vor ein paar Monaten hätte man gute Chancen gehabt, seinen Vertrag zu verlängern (und ihn dann wohl zu verleihen). Wir bilden ja bis zu einem gewissen Punkt ganz ok aus: aber anstatt Talente dann weiter zu fördern, sie mit Profitraining, Kaderplätzen ud Kurzeinsätzen weiter anzufüttern und emotional zu binden, holen wir immer für genau die Positionen, wo wir echte Talente haben, noch Konkurrenz von auswärts.

Ich finde Tel prima. Aber wenn man Vidovic und Ranos hat, kann man sich die Millionen doch auch sparen und erstmal die eigenen Talente wirklich bis zum Ende durchfördern. Wenn es dann am Ende nicht reicht, kann man doch immer noch reagieren. Wir haben ständig U-Nationalspieler in allen Jahrgängen, ziehen die bis zu den Amas hoch. Da liefern sie auch ab und dann...passiert nichts mehr. Im zweiten Ama-Jahr stagnieren die Leistungen "plötzlich" (welch Wunder, wenn keine echte Perspektive geboten wird), danach sind sie weg und haben mindestens ein ganz wichtiges Karrierejahr verschenkt. Oder sie werden an sich rechtzeitig verliehen, aber kein Schwein kümmert sich um die Spieler während ihrer Leihe.
Wenn ein Fein nach einer Halbserie auf BL-Niveau in Hamburg plötzlich abkackt, wenn von einem Batista nach Super Start in Holland plötzlich nichts mehr kommt, wenn Vidovic in der RR seinen Stammplatz verliert - dann muss man sich kümmern und fragen, woran es liegt. Das passiert bei uns nicht.

Aktuell sorgt Robert Ramsak bei der U17-Em für Furore: 3 Tore in 3 Spielen. Der Junge ist 16, reines Eigengewächs, ist extrem handlungsschnell vor dem Tor und hat bei unserer U17 auch eine Bombensaison gespielt: 18 Tore in 16 Spielen, dazu 4 Scorer in 6 Spielen für die U19. Ich bin schon jetzt gespannt, wie man dem Jungen den Karrierestart am Ende versaut.

 

[Steve_]

ch denke, Arte hat ausgefiept?

Ernsthaft, @henningoth hat schon recht. Wenn der bei Bayern gebleiben wäre und man hätte ihn ein wenig mehr Zeit eingeräumt sich zu entwickeln, who Knows.

 

[Moritz]

Das ist richtig besch*ssen gelaufen, noch vor ein paar Monaten hätte man gute Chancen gehabt, seinen Vertrag zu verlängern (und ihn dann wohl zu verleihen). Wir bilden ja bis zu einem gewissen Punkt ganz ok aus: aber anstatt Talente dann weiter zu fördern, sie mit Profitraining, Kaderplätzen ud Kurzeinsätzen weiter anzufüttern und emotional zu binden, holen wir immer für genau die Positionen, wo wir echte Talente haben, noch Konkurrenz von auswärts.

Ich finde Tel prima. Aber wenn man Vidovic und Ranos hat, kann man sich die Millionen doch auch sparen und erstmal die eigenen Talente wirklich bis zum Ende durchfördern. Wenn es dann am Ende nicht reicht, kann man doch immer noch reagieren. Wir haben ständig U-Nationalspieler in allen Jahrgängen, ziehen die bis zu den Amas hoch. Da liefern sie auch ab und dann...passiert nichts mehr. Im zweiten Ama-Jahr stagnieren die Leistungen "plötzlich" (welch Wunder, wenn keine echte Perspektive geboten wird), danach sind sie weg und haben mindestens ein ganz wichtiges Karrierejahr verschenkt. Oder sie werden an sich rechtzeitig verliehen, aber kein Schwein kümmert sich um die Spieler während ihrer Leihe.
Wenn ein Fein nach einer Halbserie auf BL-Niveau in Hamburg plötzlich abkackt, wenn von einem Batista nach Super Start in Holland plötzlich nichts mehr kommt, wenn Vidovic in der RR seinen Stammplatz verliert - dann muss man sich kümmern und fragen, woran es liegt. Das passiert bei uns nicht.

Aktuell sorgt Robert Ramsak bei der U17-Em für Furore: 3 Tore in 3 Spielen. Der Junge ist 16, reines Eigengewächs, ist extrem handlungsschnell vor dem Tor und hat bei unserer U17 auch eine Bombensaison gespielt: 18 Tore in 16 Spielen, dazu 4 Scorer in 6 Spielen für die U19. Ich bin schon jetzt gespannt, wie man dem Jungen den Karrierestart am Ende versaut.

Du sprichst vieles an, was wichtig wäre. Man will professionell sein, ich höre von Brazzo mantraartig, er arbeite 24/7 für den Verein. Warum kam hier in seinen nun 6 Jahren in sportlicher Verantwortung kein schlüssiges Gesamtkonzept. Es muss ja nicht so extrem werden wie Chelsea mit ihrer loan army, aber die haben (hatten) ein Konzept. Es kann eben nicht nur Tapalovics Schuld sein, dass niemand zu Nübel Kontakt hatte, wie er damals berichtete. Da braucht es ein Team und ein schlüssiges Konzept, mit zwei möglichen Zielen: Spieler dem Profikader des FCB wieder zuzuführen (Idealfall) oder Ablöse zu generieren. Für beides muss der Spieler bestmöglich gefördert werden.

@le freaque und andere sind da deutlich besser informiert als ich es bin in Sachen Nachwuchs und dessen Förderung, aber ich frage mich schon lange, warum der FC Bayern kein stufenweises Konzept hat, angefangen von der 2. Mannschaft in der 3. Liga (Wer nach der Jugend nicht gut genug ist für Einsatzminuten, der wird wohl ohnehin keine Rolle bei uns spielen), dann ein oder 2 Partner in der 2. Liga und vielleicht je ein Partner in BuLi oder Österreichs Bundesliga um den Spielern, die zu gut für die 3 Liga sind, je nach Entwicklungsstand die Möglichkeit geben, sich in einem passenden Umfeld zu beweisen und zu entwickeln. Für Ranos wäre z.B. ein Zwischenschritt in der 2. Liga besser gewesen, als direkt in Gladbach.

Und wenn sich solche Strukturen mal etabliert haben, dann wird es erfahrungsgemäß (zumindest in anderen Bereichen kenne ich es) für alle Beteiligten deutlich einfacher. Diese Baustelle liegt mMn total brach.

 

[Zapator]

Der einzige Unterschied den man mit einem supertollen Leistungszentrum plus Farmteamkonzept machen kann ist finanziell, wenn man tatsaechlich finanziellen Mehrwert erwirtschaften kann mit dem Verkauf.
Ein solide Saeule fuer die BL Mannschaft kann es nie werden, weil da nur Spieler auf absolutem Top-Niveau in Frage kommen, und die kommen halt nur alle paar Jahre per Zufall.
Ich wuerde auch behaupten, dass sie entweder da sind oder nicht, egal wie sie trainiert werden.
Mit dem besten Training der Welt wird aus einem Wagner kein Haaland, und selbst mit durchschnittlichem Training wird aus Haaland ein Haaland.

 

[MRB]

Ernsthaft, @henningoth hat schon recht. Wenn der bei Bayern gebleiben wäre und man hätte ihn ein wenig mehr Zeit eingeräumt sich zu entwickeln, who Knows.

@henningoth hat das auch ganz sicher ernst gemeint.

 

[Gelöschtes Mitglied 534]

Mit dem besten Training der Welt wird aus einem Wagner kein Haaland, und selbst mit durchschnittlichem Training wird aus Haaland ein Haaland.

Der erste Teil ist natürlich komplett richtig, aber den zweiten würde ich stark bezweifeln. Ich denke schon, dass es stark auf die Trainingsqualität ankommt und dass der Spieler zur richtigen Zeit gefördert wird. Mit Haaland hast du natürlich ein Extrembeispiel ausgewählt, weil der auch über seine absolut überragende Physis kommt. Aber um mal bei den Bayern zu bleiben, behaupte ich mal, dass mit durchschnittlichem Training bspw. aus Kimmich kein Kimmich wird.
Beweisen kann ich es aber natürlich auch nicht.

 

[henningoth]

@henningoth hat das auch ganz sicher ernst gemeint.

ich mein, Arp hat für Kiel diese Saison ein Tor geschossen.
Überlege mal was der dann bei Bayern für einen Output hätte.

 

[Michael der Echte]

Das Problem sind auch die wechselnden Verantwortlichen im Jugendbereich, man rennt da von einem zum anderen, immer wieder wird versucht den erfolgreichsten Trainer der A oder B Jugend abzuwerben aber dann hat man kein Konzept. Sauer wird als Jugendleiter wohl auch gehen, Halil Altintop könnte sein Nachfolger werden, habe aber auch hier gehört das er nicht wirklich Lust und Laune verspürt. Mit Los Angeles FC hat man jetzt einen Partner in der Jugendausbildung aber wahrscheinlich eher in eine Richtung, ich nehme an diese Talente sollen dann nach München kommen, wie einst Chris Richards. Alle anderen Kooperationen sind nicht wirklich lohnend.
Augsburg halte ich auch nicht für eine gute Wahl, da wird Fußball gekämpft, das passt nicht zu uns, a Abstiegskandidaten sind schwierig für Leihen. Ausnahmen Teams wie Hoffenheim, da diese eine bestimmte Fußballkultur verfolgen sogar im Abstiegskampf auch der VfB Stuttgart. Die Frage ist aber der Anreiz, denn diese Spieler dan weiterzuentwickeln und am Ende mit leeren Händen dazustehen ist halt auch schwierig. Könnte man aber mit vertraglichen Klauseln regeln, zum Beispiel das der Verein der den Leihspieler aufnimmt an der möglichen Ablöse beteiligt und ein Vorkaufsrecht erwirbt. Kaufoption mit festgelegter Summe ist meist Quatsch, da meist viel zu hoch.
Jedenfalls muss der erste Schritt sein, die Bayern Amas wieder in die 3. Liga zu bekommen, dann eben individuelle Pläne für jeden Spieler aus der Jugend, wie man ihn an die 1. heranführen kann.
Die Talentthese kann ich nicht unterschreiben, gutes Training kann schon gewisse Sprünge ermöglichen, Talente fördern, Schwächen ausmerzen, dafür gibt es viele Beispiele. Letztendlich ist es auch eine Charakterfrage, bei vielen jungen Spielern hat man das Gefühl werden viel zu früh gehyped, glauben dann das sie es geschafft haben, und dann kommt nichts mehr. Bei anderen Vereinen können sich diese Talente im Stillen viel besser entwickeln.

 

[Hans Meyer]

Weil der Vertrag ausläuft und der Spieler verständlicherweise wahrscheinlich kein Interesse an einer Verlängerung hat.
Hier wird ja lieber mit falschen Stürmern gespielt, die außer Form und völlig von der Rolle sind, anstatt auf vorhandene Spieler mit Potential zu setzen, weil die ein "zu hohes Risiko" wären. Man könnte ja mal ein Spiel verlieren, was natürlich niemals passieren d... Oh wait!

Es ist aber leichter mutig zu sein wenn es läuft, bei Niederlagen dann noch auf die Jugend zu setzen, wo der Druck dann am größten ist, das man das nicht so leicht tut, ist jetzt nichts was ungewöhnlich ist
Rückblickend weiß man, dass man gg Leipzig verloren hat, aber wenn man auf die Jugend setzt und man gg Leipzig verliert, brennt die Hütte wie jetzt, nur dass dann noch gesagt wird, das er sich verzockt hat

Niemand würde rückblickend bestreiten, dass mehr Einsätze von Tel und Gravenberch mehr gebracht hätten, im Sinne von, dass ja sowieso nur Mist rauskam am Ende und man da lieber die Jungen spielen lassen kann

 

[Zapator]

Mit durchschnittlicher Ausbildung meine ich jetzt das, was alle Topvereine in Deutschland anbieten.
Da ist es m.E. total egal ob man in Stuttgart, Hamburg, Dortmund oder Muenchen ausgebildet wird.
Insofern kann das Bayern NLZ sich m.E. nicht sehr von anderen absetzen.
Um beim Beispiel Kimmich zu bleiben, der waere auch in Dortmund zum BL Spieler ausgebildet worden.
Was den Charakter betrifft - mit Sicherheit genauso wichtig wie die Skills am Ball und entscheidend was der Spieler aus seinen Anlagen machen kann. Aber auch da sehe ich den Einfluss den der Verein hat eher gering. Egal wie man ihn schuetzt, wenn er gut spielt steht er im Rampenlicht mit allem drum und dran, verdient fette Kohle und muss damit zurecht kommen (Musiala ist da gerade mittendrin).

 

[MRB]

Es ist aber leichter mutig zu sein wenn es läuft, bei Niederlagen dann noch auf die Jugend zu setzen, wo der Druck dann am größten ist, das man das nicht so leicht tut, ist jetzt nichts was ungewöhnlich ist
Rückblickend weiß man, dass man gg Leipzig verloren hat, aber wenn man auf die Jugend setzt und man gg Leipzig verliert, brennt die Hütte wie jetzt, nur dass dann noch gesagt wird, das er sich verzockt hat

Niemand würde rückblickend bestreiten, dass mehr Einsätze von Tel und Gravenberch mehr gebracht hätten, im Sinne von, dass ja sowieso nur Mist rauskam am Ende und man da lieber die Jungen spielen lassen kann

Ich rede jetzt auch nicht von einem Endspiel wie gegen Leipzig und dass man dann genau da dann damit anfangen sollte. Dann hätte man es ja auch gleich gegen ManCity tun können. Gelegenheiten über die ganze Saison waren aber definitiv genug da.

Und ich sehe da kein großartiges "mutig" sein. Was wäre denn der Unterschied? Für Niederlagen wird der Trainer immer verantwortlich sein, egal wen er eingesetzt hat. Und ob man dann auf ihn eindrischt mit "hat sich verzockt mit den jungen Spielern" oder "der spielt permanent kacke und trotzdem bringt der Trainer ihn immer wieder" ist doch letztendlich völlig egal. In dieser Saison wären spätestens ab Februar/März die Shitstorms mit Fall 1 auch eher geringer ausgefallen als mit Fall 2.

Der einzige Unterschied wäre wirklich, wenn man die höhere Wahrscheinlichkeit einer Niederlage mit dem Einsatz eines jungen Spielers sieht. Das kann ich nach den teilweise sehr konstant schlechten Leistungen so manches etablierten Spielers diese Saison aber nun wirklich nicht nachvollziehen, wenn man das dann wirklich gedacht hätte. Das würde ja heißen man hält von den jungen Alternativen so gar nichts. In dieser Saison war es total leicht solche Spieler zu bringen, auch wenn der Job insgesamt schwer gewesen sein mag.

 

[Hans Meyer]

Ich rede jetzt auch nicht von einem Endspiel wie gegen Leipzig und dass man dann genau da dann damit anfangen sollte. Dann hätte man es ja auch gleich gegen ManCity tun können. Gelegenheiten über die ganze Saison waren aber definitiv genug da.

Und ich sehe da kein großartiges "mutig" sein. Was wäre denn der Unterschied? Für Niederlagen wird der Trainer immer verantwortlich sein, egal wen er eingesetzt hat. Und ob man dann auf ihn eindrischt mit "hat sich verzockt mit den jungen Spielern" oder "der spielt permanent kacke und trotzdem bringt der Trainer ihn immer wieder" ist doch letztendlich völlig egal. In dieser Saison wären spätestens ab Februar/März die Shitstorms mit Fall 1 auch eher geringer ausgefallen als mit Fall 2.

Der einzige Unterschied wäre wirklich, wenn man die höhere Wahrscheinlichkeit einer Niederlage mit dem Einsatz eines jungen Spielers sieht. Das kann ich nach den teilweise sehr konstant schlechten Leistungen so manches etablierten Spielers diese Saison aber nun wirklich nicht nachvollziehen, wenn man das dann wirklich gedacht hätte. Das würde ja heißen man hält von den jungen Alternativen so gar nichts. In dieser Saison war es total leicht solche Spieler zu bringen, auch wenn der Job insgesamt schwer gewesen sein mag.

Es gibt in gewisse Blasen vllt weniger Kritik wenn der Trainer auf die Jugend setzt, aber insgesamt ist der Shitstorm doch gar nicht vergleichbar, wenn du etablierte auf die Bank setzt und stattdessen junge Spieler
Ich will damit nur sagen, dass es nicht leiser gewesen wäre, wenn man mit jungen Spieler verloren hätte, nicht dass man die fehlende Förderung nicht kritisieren kann

 

[Solomo]

@MRB Da redet man sich von außen und im Nachhinein aber sehr einfach.

Als Trainer muss man den Kader mit seinen Stars zufrieden stellen und auch die Bosse. Glaubst Du echt, dass es von oben gut geheißen wird, wenn ein Bayerntrainer sagt "ach, wir sind eh Zweiter, es läuft nicht, lass mal Tel statt Mané starten, ist ja eh schon egal"? Wer kann sich nicht an die öffentlichen Belobigungen von Rummenigge in Richtung Kovac erinnern, als der rotiert hat...

"Es läuft eh nicht, werfen wir halt die jungen Leute rein" funktioniert bei Bayern einfach nicht. Da sind zu viele große Egos am Start.

 

[MRB]

Es gibt in gewisse Blasen vllt weniger Kritik wenn der Trainer auf die Jugend setzt, aber insgesamt ist der Shitstorm doch gar nicht vergleichbar, wenn du etablierte auf die Bank setzt und stattdessen junge Spieler
Ich will damit nur sagen, dass es nicht leiser gewesen wäre, wenn man mit jungen Spieler verloren hätte, nicht dass man die fehlende Förderung nicht kritisieren kann

Nein, aber man hätte
1. ganz sicher die jungen Spieler gefördert (was von der Prio her aber natürlich hinten ansteht)
2. den etablierten nötige(?) Pausen gegeben, sei es als Motivationsanschub oder weil körperlich einfach mal nötig (nicht so unwichtig, vielleicht hätte man sich dadurch auch Verletzungen erspart, EMCM, Mané?)
3. die Chance gehabt möglicherweise einen zu dem Zeitpunkt besseren Spieler auf dem Platz zu haben (hohe Prio)
4. dann vielleicht auch einfach nicht verloren, die Möglichkeit besteht zumindest (was Prio 1 wäre)

Klingt für mich jedenfalls besser als einfach weiter so mit den etablierten, überspielten Spielern, auch wenn sie außer Form sind und für ihr internes Ranking keine Leistung bringen müssen, wird schon irgendwie von alleine.

 

[Murphy]

Trotzdem ist es in der Vergangenheit doch auch immer gelungen, Spieler anderswo reifen zu lassen. Gnabry in Bremen, Lahm in Stuttgart, Kroos in Leverkusen.

Das Modell müsste eigentlich so sein, wie z.B. bei Friedl, der ja erst an Bremen ausgeliehen wurde, dessen Niveau für Bayern nicht ausreichend war und man ihn mittels Kaufoption zu Werder transferierte.

Der direkte Übergang von Bayernliga oder auch 3. Liga in die Bundesliga ist doch mittlerweile total illusorisch. Junge Spieler brauchen in erster Linie Spielzeit, damit sie sich weiterentwickeln können. Das ist doch in jeder Mannschaftssportart des gleiche.

 

[Solomo]

Trotzdem ist es in der Vergangenheit doch auch immer gelungen, Spieler anderswo reifen zu lassen. Gnabry in Bremen, Lahm in Stuttgart, Kroos in Leverkusen.

Das Modell müsste eigentlich so sein, wie z.B. bei Friedl, der ja erst an Bremen ausgeliehen wurde, dessen Niveau für Bayern nicht ausreichend war und man ihn mittels Kaufoption zu Werder transferierte.

Der direkte Übergang von Bayernliga oder auch 3. Liga in die Bundesliga ist doch mittlerweile total illusorisch. Junge Spieler brauchen in erster Linie Spielzeit, damit sie sich weiterentwickeln können. Das ist doch in jeder Mannschaftssportart des gleiche.

Im Fall von Gnabry hat man das sehr gut hinbekommen. Oder früher mit Lahm, Alaba oder Babbel. Spieler ausleihen, 1-2 Jahre woanders reifen lassen und wenn man merkt, das könnte bei Bayern klappen, zurückholen. Man leiht ja jedes Jahr eine ganze Reihe von Spielern aus, aber in den letzten Jahren kommt halt keiner zurück. Scheinbar hat man keinem eine Rolle zugetraut. Bei Zirkzee hätte ich es versucht.

 

[MRB]

@MRB Da redet man sich von außen und im Nachhinein aber sehr einfach.

Wieso im Nachhinein?

Als Trainer muss man den Kader mit seinen Stars zufrieden stellen und auch die Bosse.

Hat ja gut geklappt.

Glaubst Du echt, dass es von oben gut geheißen wird, wenn ein Bayerntrainer sagt "ach, wir sind eh Zweiter, es läuft nicht, lass mal Tel statt Mané starten, ist ja eh schon egal"?

Wann bitte soll diese Situation gewesen sein? Doch wohl erst seit Samstag Nacht, oder?
Davon war dementsprechend nie die Rede.
Ich rede davon das zu tun, gerade weil man die Leistung und den maximalen Erfolg im Blick haben muss. Das war in dieser Saison anders als sonst.

Wer kann sich nicht an die öffentlichen Belobigungen von Rummenigge in Richtung Kovac erinnern, als der rotiert hat...

Du weißt selbst ganz genau, dass Kovac von Rummenigge für absolut alles was so möglich war Kritik hätte ernten können, wobei der Grund jeweils ein anderer war.

"Es läuft eh nicht, werfen wir halt die jungen Leute rein" funktioniert bei Bayern einfach nicht. Da sind zu viele große Egos am Start.

Was zu beweisen wäre. Ein gewisser LvG hat mal das Gegenteil bewiesen.