Der FC Bayern München-Thread 2025/26 – Das erste Jahr nach Thomas Müller


JL13

King Kong
Beiträge
22.644
Punkte
113
Nein? Es wurde sich darüber lustig gemacht, dass man für ein Jahr 16,5 Millionen Euro überweist. Aber wenn man zum Beispiel Palhinha für 50 Millionen kauft, nach einem Jahr dann abgibt (Kaufoption liegt bei 30 Millionen inklusive Bonus), dann hat man auch 20 Millionen Verlust gemacht. Was ist jetzt also der Unterschied? Bei Jackson weiß man wenigstens schon, dass es wahrscheinlich nur für ein Jahr ist. Und solche Transfers gibt es andauernd. Bei allen Vereinen.

Liest sich für mich immer noch nach „wir haben auch schon Dümmeres gemacht, YOLO“
 

LukaD77

Täter-User
Beiträge
5.070
Punkte
113
Was für Absurde Summen? Man hat iwas mit 65-75 Millionen für Diaz bezahlt und 16,5 für ne Leihe. Hätten uns 300 Millionen Investition den CL Titel gesichert?
16,5 Mio ist die zweithöchste Leihgebühr ever (laut Pletti) mit einer möglichen Kaufpflicht von 65 Mio, also einem möglichen Gesamtgeschäft von über 80 Mio (mit 14 Mio Gehalt)
Für einen Ersatzspieler von Chelsea!


Diaz würde in der jetzigen Liverpool Truppe auch nicht Stamm spielen und für den har man 70 bezahlt plus hohes Gehalt.

Man hätte einfach mal ehr aus dem Arsch kommen s und nicht nur Plan Wirtz in der Hosentasche haben sollen.Erst in den letzten 2-3 Wochen wo der Markt einfach am Eskalieren ist iwas zu versuchen, zeigt nur das man aus der Vergangenheit absolut nix gelernt hat.
Eben genau das!
Am Ende kann man froh sein das es nur Jackson geworden ist.
Froh war man gestern, als der Deal off war....

Es gibt ne Kaufpflicht, die erst ab einer gewissen Anzahl von Spielen gezogen werden müsste. Welche Zahl das ist, weiß man noch nicht. Dann hat man die Leihsumme von 16,5 Millionen für einen Spieler, der zwar bei Chelsea auf dem Abstellgleis stand, aber trotzdem immer noch nur 24 ist und letzte Saison trotzdem immerhin 10 Tore in der Premier League gemacht hat (davor 14 Tore).
Zweithöchste Leihgebühr ever!
Für einen Ersatzspieler bei Chelsea.
Wenn er nicht absolut überragend spielt, wird es sicher nicht dazu kommen, dass Bayern ihn kauft.
Gut investierte 16,5 Mios wären das dann.
Es gab schon so viele teure Transfers (national und international), bei denen Spieler enttäuschten und nach nur einem Jahr wieder verkauft wurden (siehe Palhinha als Beispiel für Bayern :crazy:). Das sind auch alles Verlustgeschäfte.
Ich sag ja, noch schlechter geführt als der BVB.
Ich will nicht wieder Hernandez als zusätzliches Bsp. rausholen. Boey für 30. Kim für 50. De Ligt 67. Mane 35. Sane für 50 nach seinem Kreuzbandriss. Usw. Das sind alles Beispiele die gemessenen an den Ablösesumme echt schlecht waren.
Warum diese Leihe jetzt ein Zeichen für schlechte Führung sein soll, weiß ich nicht. Die 16,5 Millionen holt Bayern locker wieder rein. Und vielleicht schafft er es ja, Bayern zu mehr zu verhelfen. Wer weiß das schon.
Bayern heult die ganze Zeit, dass kein Geld da ist und jetzt holen sie das locker wieder rein!?
 

JaSim102

Nachwuchsspieler
Beiträge
49
Punkte
18
Liest sich für mich immer noch nach „wir haben auch schon Dümmeres gemacht, YOLO“
Erst mal geht es nicht nur um Bayern, sondern um das Verhalten von Fußballvereinen im Allgemeinen. Zweitens sehe ich persönlich nicht, dass dieser Deal per se dumm ist. Es gibt ne Kaufpflicht, die mit Sicherheit nicht gezogen wird.

@LukaD77
Laut anderen Quellen stimmt das nicht. Hier ist ne Grafik mit den höchsten Leihsummen laut Transfermarkt. Morata (!) ist mit 20 bzw. 18 Millionen auf Platz 1 und 2. Und für eine Lo Celso wurde angeblich die gleiche Summe bezahlt, wie jetzt für Jackson. Aber Inflation mit einberechnet, wären das heutzutage ja auch schon Beträge im Bereich 25-30 Millionen.

Bei den von dir genannten Beispielen für schlechte Transfers gehe ich mit. Aber ich sehe die 16,5 Millionen Leihsumme einfach nicht als schwerwiegend oder unnormal. Sollte Bayern (für mich) widererwartend tatsächlich die Kaufpflicht erfüllen, dann können wir darüber reden, was für ein absolut schwachsinniger Deal das ist.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
37.643
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Ein Spieler, der auch schon 24 ist ("Woltemade ist halt auch schon 23, ob der noch so viel Entwicklungspotenzial hat?") für die höchste Leihgebühr ever mit einer absurd hohen Kaufpflicht kann einfach bei weitem nicht die beste Lösung gewesen sein. Leider hat man sich in dieser Transferphase in vielen Bereichen selbst limitiert. Die Bewertung hängt natürlich aber auch noch von den Bedingungen ab, zu denen die Kaufpflicht greift.

Jetzt ist der Spieler aber da und ich hoffe, dass Kompany in ihm etwas sieht (hoffentlich nicht "geil, der passt gut rein, der vergibt genau so viel Chancen wie die anderen") und einen Plan mit ihm hat. Sonst wird er ganz schnell zu Boey 2.0 ("Jetzt bringt er wieder diesen Chancentod, das Spiel ist verloren..."), zumal mit seiner Ankunft die Chancen auf Spielzeit für Karl automatisch kleiner werden. Dass noch jemand gekommen ist, finde ich positiv und jetzt schauen wir mal, was er in der Bundesliga (und international natürlich) zeigen kann.

Ich hoffe, bei den absurden Ablösebedingungen war Bayerns Sieg gegen Chelsea inkludiert :D
 

paugs80

Nachwuchsspieler
Beiträge
89
Punkte
18
Erst mal geht es nicht nur um Bayern, sondern um das Verhalten von Fußballvereinen im Allgemeinen. Zweitens sehe ich persönlich nicht, dass dieser Deal per se dumm ist. Es gibt ne Kaufpflicht, die mit Sicherheit nicht gezogen wird.

@LukaD77
Laut anderen Quellen stimmt das nicht. Hier ist ne Grafik mit den höchsten Leihsummen laut Transfermarkt. Morata (!) ist mit 20 bzw. 18 Millionen auf Platz 1 und 2. Und für eine Lo Celso wurde angeblich die gleiche Summe bezahlt, wie jetzt für Jackson. Aber Inflation mit einberechnet, wären das heutzutage ja auch schon Beträge im Bereich 25-30 Millionen.

Bei den von dir genannten Beispielen für schlechte Transfers gehe ich mit. Aber ich sehe die 16,5 Millionen Leihsumme einfach nicht als schwerwiegend oder unnormal. Sollte Bayern (für mich) widererwartend tatsächlich die Kaufpflicht erfüllen, dann können wir darüber reden, was für ein absolut schwachsinniger Deal das ist.
Was heißt hier wird man nicht ziehen, dann spielt er halt weniger und man hat noch mehr von den 16,5 Mios.
 

robbie_fowler

Bankspieler
Beiträge
3.981
Punkte
113
Scheinbar will Kane Bayern nächstes Jahr in Richtung Barca verlassen.
Gab wohl schon erste Sondierungsgeschpräche. Weiß jemand was darüber, oder ist das bloß eine reine Medienente?
Wenn das bei Fussballeuropa steht, scheint mir das zu 100% festzustehen
 

Kinski

total entspannt
Beiträge
10.487
Punkte
113
bekomme den link nicht richtig kopiert, aber man sorgt sich wohl das eberl hinwirft. wie kann das nur sein? 🥸
 

JaSim102

Nachwuchsspieler
Beiträge
49
Punkte
18
Was heißt hier wird man nicht ziehen, dann spielt er halt weniger und man hat noch mehr von den 16,5 Mios.
Du (und ich auch nicht) weißt doch gar nicht, wie viele Spieler er maximal machen darf. Was heißt also "er spielt weniger". Vielleicht kann er in der Bundesliga alle Spiele machen plus ein paar CL Spiele. Das wäre schon genug, um Zeit zu gewinnen und Musiala zurückkommen zu lassen. Dann hat man nämlich wirklich die 16,5 Millionen wieder drin. Wenn UH den Transfer für Woltemade nicht freigibt, dann wird er nicht dieser Leihe Grünes Licht geben, sollte es nach einer Handvoll Spiele die Optionen Kaufen müssen vs. Auf der Bank lassen geben.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
37.643
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Wenn Eberl hinwirft (was an sich nicht unbedingt ein Schaden wäre), kommt bestimmt ein Sportvorstand der Marke "wenn man Uli in den A... tritt, bricht man dem Sportvorstand das Nasenbein"...
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
47.762
Punkte
113
Ort
Austria
Scheinbar will Kane Bayern nächstes Jahr in Richtung Barca verlassen.
Gab wohl schon erste Sondierungsgeschpräche. Weiß jemand was darüber, oder ist das bloß eine reine Medienente?
Nix für ungut, aber du wirfst hier echt oft die wildesten "Quellen" rein... klingt ziemlich an den Haaren herbeigezogen tbh
 
Oben