Der "gute Wettquoten" Thread

[Boomerang]

Bei den 1.55 setzt man auf den Sieger (Stieglitz). Das heisst, wie und wann Stieglitz gewinnt, ist dabei völlig egal - jedenfalls war das bei bwin so. Er kann seinen Gegner durch PS oder durch KO in einer beliebigen Runde besiegen, Hauptsache gewonnen. Die Wahrscheinlichkeit hierfür war ja recht gross, deshalb die niedrigere Quote von 1.55.

irgendwas hast du verwechselt

q1.55 gab es NIEMALS auf Sieger Stieglitz - da würde ich meine ganze Bnakroll drauf wetten. Ich hab letzte Woche sämtliche Quotenverläufe dafür Tag für Tag verfolgt. Dass Stieglitz gewinnt - egal wie - gab es nur zwischen 1,25 und 1,15.

Da ich die anderen Quoten nicht kenne, müssten die Quoten aber:
q1,7 für Punktsieg Stieglitz und q1,55 für >10Runden (beeinhaltet Punktsieg Stieglitz + Punktsieg Ornelas + Unentschieden + T/KO-Abbruchsieg in den letzten 2 Runden) gewesen sein. Alles andere wär ein riesiger Fehler der Bookies gewesen, was diese auch sehr gern unter Berufung auf ihre AGB's STORNIEREN.

 

[tal]

Apropos: Suche noch einen Wettanbieter, der Abraham - Froch WKO in den Runden 9-12 für eine gute Quote anbietet!

Für die Runden 10-12 gibt es 8,0 bei bet365 und 11,0 bei Ladbrokes. Für die Runden 9-12 gibt es 5,0 bei Skybet.

oddschecker

 

[Boomerang]

Surebets

Was mir aber jetzt erst "bewusst" geworden ist...offensichtlich könnte man durch den Vergleich verschiedener Wettanbieter (mit unterschiedlichen Quoten auf dasselbe Ereignis...) seine Wetten so geschickt plazieren, dass "offensichtlich" nichts mehr schief gehen kann ("suren"), he he, das wäre ja dann sozusagen das "Ei des Columbus" Glaube ich ehrlich gesagt nicht dran, bzw. dann müsste ich mich ja fast nur noch damit beschäftigen, wo wer was im Internet anbietet - das ist ja dann fast ein Full-Time-Job!

Es ist ein Full-Time-Job, der immer schlechter bezahlt wird. Vor ca. 10 Jahren war noch eine regelmäßig Rendite von 15-20% üblich. Jetzt sind es eher 3% und 10% die Ausnahme. Der Vernetzung des WWW und der Bookies untereinander ist es zu verdanken, dass der Raum für Surebetter immer kleiner geworden ist. Es zwar noch vereinzelt möglich, aber der Aufwand ist immens geworden.

Voraussetzungen:
- Accounts bei so ziemlich allen Bookies (ca. 20-30)
- KENNTNIS der AGBs bei JEDEM Bookie
- große Bankroll erforderlich (schätzungsweise >10k) die auf alle Bookies verstreut ist

Schwierigkeiten/Risiken:
- man muss schneller die Surebets finden, als die Konkurrenz (bestehend aus anderen Surebettern und diversen Surebet-Internetseiten)
- Storno bei einem Bookie (AGB's...), kann die ganze Surebet vernichten und zum Verlust verkommen lassen
- Einsatz-/Gewinnlimitierungsfreudigkeit von Bookies (bwin ist gradezu berüchtigt für seine miesen Quoten und Limitierungen)

Limitiert werden in erster Linie Wetter, bei denen vermutet wird, dass es sich um Profis handelt. Diese Verdachtsmomente können durch verschiedene Aktionen hervorgerufen werden.

Limitierungsgefahren erhöhen sich durch:
- das häufige Tätigen krummer Einsätze zB. 217,37€
- das mehrfache Spielen des Einsatz-/Gewinnlimits und dann auch noch gewinnen (Tip: maximal 2/3-3/4 davon anspielen)
- das mehrfache Spielen offensichtlicher Falschquotierungen
- häufig großes Aus- und Eincashen (Tip: maximal 50% auf einmal auszahlen)

Alles in allem klingt Surebetting echt toll, ist aber echt harte Arbeit.

 

[nobbylenz]

irgendwas hast du verwechselt

q1.55 gab es NIEMALS auf Sieger Stieglitz - da würde ich meine ganze Bnakroll drauf wetten. Ich hab letzte Woche sämtliche Quotenverläufe dafür Tag für Tag verfolgt. Dass Stieglitz gewinnt - egal wie - gab es nur zwischen 1,25 und 1,15.

Da ich die anderen Quoten nicht kenne, müssten die Quoten aber:
q1,7 für Punktsieg Stieglitz und q1,55 für >10Runden (beeinhaltet Punktsieg Stieglitz + Punktsieg Ornelas + Unentschieden + T/KO-Abbruchsieg in den letzten 2 Runden) gewesen sein. Alles andere wär ein riesiger Fehler der Bookies gewesen, was diese auch sehr gern unter Berufung auf ihre AGB's STORNIEREN.

OK, die 1.55 gab es auf den Sieger Stieglitz WPS. Das stimmt. Da habe ich in der Tat etwas "verwechselt". Mein Fehler!
Allerdings kann ich dann immer noch nicht verstehen, warum diese 1.55 WPS von Stieglitz gegenüber den 1.7 "über die Runden" nicht O.K sind. Zur Präzisierung: Wir vergleichen hier hoffentlich nicht "Äpfel mit Birnen", im Moment erscheint mir das fast so...

 

[Joe Calzaghe]

Die Wettvariante "über die Runden" deckt doch viel mehr Ergebnismöglichkeiten ab als die Wette "Punktsieg für Boxer A". Bwin hat da einfach einen Fehler gemacht, soll bei dem Saftladen ja keine Seltenheit sein

 

[nobbylenz]

Es ist ein Full-Time-Job, der immer schlechter bezahlt wird. Vor ca. 10 Jahren war noch eine regelmäßig Rendite von 15-20% üblich. Jetzt sind es eher 3% und 10% die Ausnahme. Der Vernetzung des WWW und der Bookies untereinander ist es zu verdanken, dass der Raum für Surebetter immer kleiner geworden ist. Es zwar noch vereinzelt möglich, aber der Aufwand ist immens geworden.

Voraussetzungen:
- Accounts bei so ziemlich allen Bookies (ca. 20-30)
- KENNTNIS der AGBs bei JEDEM Bookie
- große Bankroll erforderlich (schätzungsweise >10k) die auf alle Bookies verstreut ist

Schwierigkeiten/Risiken:
- man muss schneller die Surebets finden, als die Konkurrenz (bestehend aus anderen Surebettern und diversen Surebet-Internetseiten)
- Storno bei einem Bookie (AGB's...), kann die ganze Surebet vernichten und zum Verlust verkommen lassen
- Einsatz-/Gewinnlimitierungsfreudigkeit von Bookies (bwin ist gradezu berüchtigt für seine miesen Quoten und Limitierungen)

Limitiert werden in erster Linie Wetter, bei denen vermutet wird, dass es sich um Profis handelt. Diese Verdachtsmomente können durch verschiedene Aktionen hervorgerufen werden.

Limitierungsgefahren erhöhen sich durch:
- das häufige Tätigen krummer Einsätze zB. 217,37€
- das mehrfache Spielen des Einsatz-/Gewinnlimits und dann auch noch gewinnen (Tip: maximal 2/3-3/4 davon anspielen)
- das mehrfache Spielen offensichtlicher Falschquotierungen
- häufig großes Aus- und Eincashen (Tip: maximal 50% auf einmal auszahlen)

Alles in allem klingt Surebetting echt toll, ist aber echt harte Arbeit.

Thanx for posting! Einfach Klasse...Dein Beitrag!

 

[His Royness1]

OK, die 1.55 gab es auf den Sieger Stieglitz WPS. Das stimmt. Da habe ich in der Tat etwas "verwechselt". Mein Fehler!
Allerdings kann ich dann immer noch nicht verstehen, warum diese 1.55 WPS von Stieglitz gegenüber den 1.7 "über die Runden" nicht O.K sind. Zur Präzisierung: Wir vergleichen hier hoffentlich nicht "Äpfel mit Birnen", im Moment erscheint mir das fast so...

Die 1,55 gewinnst du NUR mir PS Stieglitz

Die 1,7 gewinnt mit PS Stieglitz, PS Ornelas und Draw...


Wie Calzaghe schon schrieb, mehr Möglichkeiten für die höhere Quote zu gewinnen, das hat auch nichts mit Äpfeln und Birnen zu tun, wer das nicht kapiert, muss sich noch mal in Ruhe hinsetzen und nachdenken...


Surebetten geht natürlich auch, mache ich wenn die Arbitrage groß genug ist auch immer noch, wobei ich meist auf die Value-Quote loade, bzw. auf den Bookie der mich eher limitieren wird.

Am besten ist es natürlich immer nur die Values zu spielen, weil, wie Boomerang ganz richtig sagt, die Limitierung dann im Schnitt erst kommt, wenn man etwas mehr verdient hat.

 

[tal]

Bei Unibet gibt es 4,0 für Maidana by k.o. gegen Khan. Meinungen? Mir gefällts jedenfalls.

 

[His Royness1]

Auch wenn es wohl die einzige Möglichkeit ist, dass Maidana gewinnt, ich habe immer Schwierigkeiten damit, wenn Sieg egal wie nur 0.25 weniger bringt.

Man hat schon Pferde kotzen sehen...

 

[tal]

Ist ein Argument. Allerdings habe ich diesen Anbieter nicht, wo es 3,75 gibt, daher macht das für mich schon Sinn, denke ich. Wobei ich mich darauf verlasse, dass sich Maidana seit dem Kotelnik-Kampf gesteigert hat (liest man ja immer wieder), denn dort hat er mir nicht gefallen.

 

[His Royness1]

Ist ein Argument. Allerdings habe ich diesen Anbieter nicht, wo es 3,75 gibt, daher macht das für mich schon Sinn, denke ich. Wobei ich mich darauf verlasse, dass sich Maidana seit dem Kotelnik-Kampf gesteigert hat (liest man ja immer wieder), denn dort hat er mir nicht gefallen.

Würde da persönlich auch eine 3,5 (2-way) noch bevorzugen. Zu dem besser werden. Ich denke nicht, gegen Ortiz kam ihm dessen Unerfahrenheit zu Gute. Der hat sich auf einen Schlagabtausch mit ihm eingelassen und wurde am Ende bestraft, weil Maidana die KDs besser verkraftet hat, der war selber sehr kurz vor dem KO.

Gegen Corley hat man gesehen, dass ein guter Boxer ihm nicht liegt. Wenn Khan es irgendwie schafft einen Volltreffer aufs Kinn zu vermeiden und ich bin ziemlich sicher, dass der die ganze Zeit auf dem "Bike" sein wird, verliert er klar nach Punkten. Theoretisch geht hier nur Khan on points oder Maidana per KO - das sind oft die Kämpfe, wo ich mich schon gut verprannt habe. Meist weil dem Points Mann dann doch ein KO gelang... :wall:

 

[tal]

Okay, das nächste mal frage ich, bevor ich mein Geld setze.

Was Khan on points betrifft: Wenn Khan Maidana wirklich auf Distanz halten kann, dann haut er ihn doch früher oder später um, oder? Ein Defensivkünstler ist Maidana nicht gerade, und Khan hat schon Pep.

 

[Dizem]

Ist ein Argument. Allerdings habe ich diesen Anbieter nicht, wo es 3,75 gibt, daher macht das für mich schon Sinn, denke ich.

wie wärs dann damit, sich einfach dort anzumelden. dann haste den anbieter
betfred hat derzeit die quote und ist höchst seriös und hat bei sbr ein b- bekommen.
siehe hier:
http://www.sportsbookreview.com/ratings+on+over+400+sportsbooks+/



ich bin für kommenden samstag mal etwas höher auf artur gegangen.
ich sehe das ganze ding eigentlich ziemlich klar für artur, auch wenn das forum es 50-50 sieht.

http://www.bilder-hochladen.net/files/5i7r-2c-jpg.html

 

[His Royness1]

wie wärs dann damit, sich einfach dort anzumelden. dann haste den anbieter
betfred hat derzeit die quote und ist höchst seriös und hat bei sbr ein b- bekommen.
siehe hier:
http://www.sportsbookreview.com/ratings+on+over+400+sportsbooks+/

Höhere Quoten nicht zu spielen, weil man bei einem seriösen Bookie nicht angemeldet ist, heißt übersetzt: ich bin nicht unbedingt dran interessiert, langfristig im plus zu bleiben.


@ Tal - das ist die Frage, die mich seitdem der Kampf on ist, plagt. Maidana hat imo gegen Ortiz ein gutes Kinn gezeigt. Die shots waren schon heftig und er kam immer sofort wieder hoch. Khan hat schon ein paar Leute länger als nötig stehen lassen, die nicht unbedingt so ein Kinn haben oder so gefährlich sind. Und gegen Maidana wird er denke ich nicht so abgehen können, wie gegen Kotelnik, da er aufpassen muss jeden Treffer zu vermeiden. Sehe die Sache ungefähr 50:50 und werde dann bei 3,75 spielen müssen, mal sehen wo sich das noch hinentwickelt...

 

[Tony Jaa]

Auch wenn es wohl die einzige Möglichkeit ist, dass Maidana gewinnt, ich habe immer Schwierigkeiten damit, wenn Sieg egal wie nur 0.25 weniger bringt.

Man hat schon Pferde kotzen sehen...

Weil es mMn auch Blödsinn ist.
Da muss man auch gar nicht mit Maidanas boxerischen Qualitäten argumentieren.
Ein Kampfverlauf Marke Judah-Baldomir ist in so einer Konstellation immer möglich. Khan boxt ihn die ersten Runden aus, kassiert dann einen Volltreffer und macht dann nichts mehr.
Ist für mich nicht so viel unwahrscheinlicher als ein KO-Sieg von Khan, wenn ich mir angucke wie vorsichtig er selbst gg Kotelnik oder Paulie geboxt hat.

@nobbylenz
Die zweitbeste Quote für eine ähnliche Konstellation lag bei 1,6x. Daher meine Aussage. Ich wäre sehr, sehr überrascht gewesen, wenn das Ding storniert worden wäre.

 

[His Royness1]

Bei Unibet gibt es 4,0 für Maidana by k.o. gegen Khan. Meinungen? Mir gefällts jedenfalls.

Wie vermutet noch nicht Ende der Fahnenstange:

5dimes und sportbet haben 4,43 auf Maidana inside, also egal ob KO/TKO oder TD...

 

[tal]

Ich habe dafür 11,0 für Litzau.

 

[Tommy]

Wie vermutet noch nicht Ende der Fahnenstange:

5dimes und sportbet haben 4,43 auf Maidana inside, also egal ob KO/TKO oder TD...

bringt doch alles nichts , Khan gewinnt doch

 

[Bild1]

5.00 Quote auf Froch Sieg durch KO,TKO oder Abruch.
Hab mal 250 gesetzt.

 

[nobbylenz]

5.00 Quote auf Froch Sieg durch KO,TKO oder Abruch.
Hab mal 250 gesetzt.

Wow, das ist echt ne' fette Quote! Wo gibt es das denn???