Der Ranglisten Thread

[BananaJoe]

habt ihr gesehen Mohamed Azzaoui ist um 30 plätze gefallen... nur weil er zu langsam aufgestanden ist

Das ist auch richtig so. Der muss lernen, dass er schneller auf den Beinen ist.

 

[Attilio]

Das ist auch richtig so. Der muss lernen, dass er schneller auf den Beinen ist.

Er lernt es nie.

 

[computerrank]

Boxkämpfe mit bester Besetzung vom 14. - 20.01.2008

... hier die am besten besetzten Boxkämpfe diese Woche - laut BoxRec Ratings:

 

[computerrank]

Boxkämpfe mit bester Besetzung vom 21. - 27.01.2008

... hier die am besten besetzten Boxkämpfe diese Woche - laut BoxRec Ratings:

 

[computerrank]

Verbesserungen - 26.01.2008, Tempodrom, Kreuzberg

Saturday 26 January 2008
Tempodrom, Kreuzberg, Berlin, Germany

middleweight Sebastian Sylvester #8 -> #6
heavyweight Alexander Povetkin #11 -> #6
cruiserweight Enad Licina #28 -> #16
welterweight Frank Shabani #138 -> #94
cruiserweight Jimmy Kapanov #366 -> #202
super middleweight Henry Weber #403 -> #296

light welterweight Cecilia Braekhus #20 -> #8

 

[computerrank]

Beste Boxkämpfe in der Woche - 28.01.-03.02.2008

Hier die besten Paarungen in der Woche 28.01.-03.02.2008 lt. BoxRec:

 

[computerrank]

Beste Boxkämpfe in der Woche - 04.-10.02.2008

Hier die besten Paarungen in der Woche 04.-10.02.2008 lt. BoxRec:

 

[computerrank]

Beste Boxkämpfe in der Woche - 11.-17.02.2008

Hier die besten Paarungen in der Woche 11.-17.02.2008 llaut BoxRec:

 

[Jones]

@computerrank
Was hat es denn bei Bixrec für eine Umstellung gegeben?
Boxer die keinen Kampf gemacht haben steigen oder fallen um 20Plätze.
Rein Interresse halber, will mal die Logik von dieser Rangliste besser verstehen.

 

[Attilio]

@computerrank
Was hat es denn bei Bixrec für eine Umstellung gegeben?
Boxer die keinen Kampf gemacht haben steigen oder fallen um 20Plätze.
Rein Interresse halber, will mal die Logik von dieser Rangliste besser verstehen.

Die Logik der zahlenfetischistischen Onanisten von Boxrec kannst Du nicht verstehen. Weil es keine gibt.

 

[Rocco]

Bei den Bewegungen in der Rangliste heute kann man ja echt mal stutzen. In allen Gewichtsklassen gibt es Verschiebungen.

Ist da was neu bewertet worden?

 

[computerrank]

Ja.

Änderung:

Siege gegen sieglose Gegner bringen keine Punkte mehr. Bisher konnten Sieger mit wenig Punkten auch gegen sieglose Gegner weitere Punkte erhalten.

Das wirkt sich offensichtlich auch etwas in höheren Rängen aus.

 

[Rocco]

Siege gegen sieglose Gegner bringen keine Punkte mehr.

Wäre nett, wenn Du das mal grob erklären könntest, z.B. an Dimitrenko.

 

[computerrank]

Bei den höher eingestuften Boxern wirkt sich die Regeländerung nur sehr indirekt aus.

Im Prinzip verloren alle die Boxer ein paar Punkte, deren besiegte Gegner bisher einige Punkte mehr gegen sieglose Gegner erhalten hatten - vielleicht auch nur die besiegten Gegner dieser besiegten Gegner usw.

Grundsätzlich verloren die Boxer Punkte, deren Erfolge bisher mehr auf eher schlechtere Gegnerschaft aufgebaut waren.

Boxer, deren Punktekonto eher nicht auf solch schlechtere Gegnerschaft aufgebaut war, verloren eher keine Punkte.

Die Regeländerung exakt:

- bisher: Ein Boxer erhielt bis zu 25 Extrapunkte, wenn er einen Gegner besiegt hatte, der besser als er selbst oder gleich klassiert war - unabhängig davon, ob der Gegner schon einen Sieg erzielt hatte.

- ab jetzt: Das gilt nicht mehr gegen sieglose Gegner.

 

[Angelo Dundee]

Euer neues System solltet ihr schnellstens wieder abschaffen, das is ja der größte Bullshit (sorry) der je in der Geschichte von Boxrec verzapft worden ist.

Da stehen im unteren Ranglisten Bereich auf einmal Boxer die nur verloren haben vor Boxern die mehrere Kämpfe gewonnen haben. Selbst der unterlegene Boxer (ohne Sieg) steht in der Rangliste über seinem Bezwinger (mehrere Siege)??? Damit macht sich Boxrec lächerlich .

 

[desl]

@Angelo Dundee

Nunja, wenn ein Boxer nur Niederlagen hat und ein anderer nur Siege über Boxer, die noch nie den Ring erfolgreich verließen ... dann haben beide halt gleichviele Punkte.
Im Schwergewicht tut sich da zwischen Platz 748 und 1145 nichts und es erscheint eher wie Zufall, in welcher Reihenfolge die Boxer da stehen.

Allerdings ist die Reihenfolge in diesen Bereichen auch nun wirklich vergleichsweise unwichtig.


Ich find die Änderung gut.

 

[Povetkin]

Man müsste das ganze Berechnungsverfahren mal im Forum diskutieren

was mir bei BoxRec im Vergleich zum IBO Ranking missfällt, sind nach einem Kampf der sehr steile Anstieg des Siegers und sehr tiefe Fall des Verlierers, gerade bei hochwertigen Ansetzungen

Eddie Chambers fiel von 10 auf 31 nach einem Kampf in dem er mehr überzeugen konnte als in manch anderem kampf

Er ging als Außenseiter in den Kampf und verlor gegen seinen dirketen verfolger (Povetkin war 11.)

im IBO Ranking fand er sich 3 Plätze tiefer wieder auf der 12, bei BoxRec verlor er 21 Plätze

dabei sollte das Ranking natürlich irgendwie so sein, dass ein Chambers zumindest in der Top 20 steht

 

[computerrank]

@Angelo Dundee

Nunja, wenn ein Boxer nur Niederlagen hat und ein anderer nur Siege über Boxer, die noch nie den Ring erfolgreich verließen ... dann haben beide halt gleichviele Punkte.
Im Schwergewicht tut sich da zwischen Platz 748 und 1145 nichts und es erscheint eher wie Zufall, in welcher Reihenfolge die Boxer da stehen.

Allerdings ist die Reihenfolge in diesen Bereichen auch nun wirklich vergleichsweise unwichtig.


Ich find die Änderung gut.

Es wird kurzfristig eine Korrektur geben, um alle Boxer mit 0 Punkten in eine bessere Ordnung zu bringen (obwohl sie eigentlich eben alle 0 Punkte haben, weil Siege gegen sieglose Gegner nichts mehr bringen).

 

[computerrank]

Man müsste das ganze Berechnungsverfahren mal im Forum diskutieren

was mir bei BoxRec im Vergleich zum IBO Ranking missfällt, sind nach einem Kampf der sehr steile Anstieg des Siegers und sehr tiefe Fall des Verlierers, gerade bei hochwertigen Ansetzungen

Eddie Chambers fiel von 10 auf 31 nach einem Kampf in dem er mehr überzeugen konnte als in manch anderem kampf

Er ging als Außenseiter in den Kampf und verlor gegen seinen dirketen verfolger (Povetkin war 11.)

im IBO Ranking fand er sich 3 Plätze tiefer wieder auf der 12, bei BoxRec verlor er 21 Plätze

dabei sollte das Ranking natürlich irgendwie so sein, dass ein Chambers zumindest in der Top 20 steht

Die Punktevergabe ist symmetrisch - der eine Boxer verliert die Punktzahl, die der andere gewinnt.

Würde man dieses Schema konsequent im vorgeschlagenen Sinn ändern, würde das System inflationär. Die Punktewerte würden sich immer mehr aufblähen.

Gedankenexperiment zum Vorschlag:

A und B haben 1000 Punkte.

A schlägt B -> A auf 1200, B auf 900
B schlägt A -> B auf 1100, A auf 1100

Bewertung:

Im Grunde haben sich die Boxer nur gegenseitig geschlagen, aber sie haben trotzdem ihr Rating erhöht.

 

[odoggy1]

Die Punktevergabe ist symmetrisch - der eine Boxer verliert die Punktzahl, die der andere gewinnt.

Hi,

ich kenne diese Formel für das Rating-System
http://www.boxrec.com/media/index.php/BoxRec_Ratings_Description

Die wird anscheinend nicht mehr aktualisiert oder gibt es irgendwo eine aktuellere Beschreibung? Ich hab die Formel mal für die Simulation einer Liga getestet (Tischfussball) mit einigen kleinen Modifikationen, klappt sehr gut.
Darf ich diese so ohne weiteres für Software-Projekte verwenden (kommerziell/nicht kommerziell)?