Tony Jaa schrieb:
Ich verstehe allerdings nicht die ständigen Nachfragen wie "Ähhh hast du den überhaupt mal kämpfen sehen, der ist voll kacke oder hockst du nur vor deinen Statistiken?" Was ist am Wort Computerweltrangliste so schwer zu verstehen?
Na sieh an, noch so ein Schlaumeier. Du bist gerade der richtige, mich zu belehren was das besondere an einer Computerrangliste ist :laugh2: Im übrigen, wenn du mir was zu sagen hast, mach es direkt und verlier dich nicht in irgendwelchen Andeutungen.
Aber da ich gerade gut gelaunt bin für dich etwas ausführlicher und ganz langsam:
Meine Frage hatte einen ganz einfachen Hintergrund. Jede vom Computer (nach von Menschen gemachten Kriterien!) errechnete Rangliste sollte man hin und wieder mal mit der Realtität "rückkoppeln", um herauszufinden, ob die Kriterien was taugen, die man sich so erdacht hat
Das passiert allerdings bei Boxrec offensichtlich so gut wie gar nicht, denn für jeden der z.B. halbwegs die Kämpfe im Schwergewicht verfolgt, ist beim ersten Anblick der Rangliste sofort ersichtlich, dass diese nicht mal im Ansatz den Leistungsstand im Schwergewicht wiederspiegelt
Das ist aber letztlich der Sinn einer jeden Rangliste. Computerranglisten wurde ja vor allem deshalb populär, weil sie nicht von irgendwelcher Verbandspolitik beeinflußt werden. Der Sinn solcher Ranglisten ist aber trotzdem, ein halbwegs realistisches Bild der jeweiligen Gewichtsklasse zu zeichnen.
Dieses Ziel verfehlt die Boxrec Rangliste schon seit geraumer Zeit. Seit der jüngsten Umstellung ist es allerdings auch für Freunde des Synchronschwimmens sofort ersichtlich.
Daher wäre es durchaus sinnvoll nicht nur Statistiker mit der Erstellung bestimmter Ranglistenkriterien zu befassen, sondern vielleicht auch den einen oder anderen Boxexperten (auch wenn man es kaum glauben mag, aber davon gibt es bei Boxrec auch einige). Dann würde man vielleicht auch wieder über eine halbwegs aussagekräftige Rangliste verfügen und nicht über so einen Murks wie das derzeit der Fall ist.
