Der Videobeweis-Diskussionsthread


Diese Sportart ist insgesamt so amateurhaft was die Art und Weise angeht, wie das Spiel geleitet wird und Entscheidungen getroffen werden.
 
puh. Bei einem derart kontroversen Thema, bei dem es eigentlich um Transparenz und Fairness geht, ist das ein gehöriges Eigentor, sowas nicht offen zu kommunizieren. Warum verschweigt man sowas?
 
Was soll sowas denn? Wie glaubt man von DFB-Seite, Akzeptanz für den Videobeweis zu bekommen, wenn man Regeln willkürlich mitten in der Saison ändert, dies aber der Öffentlichkeit gar nicht und den davon betroffenen Vereinen erst einen Monat, nachdem man die Regeln schon geändert hat, mitteilt?

Dazu finde ich die Änderungen auch einfach nicht gut. Wenn ich das richtig verstanden habe, schaut der Videoschiedsrichter immer hin und auch wenn es vielleicht kein ganz klarer Fehler ist, teilt er das dem SR mit, der sich das nochmal angucken kann am TV, sollte er nicht mit dem Videoschiri übereinstimmen?
Dann verstehe ich vor allem die Entscheidungen vom Wochenende noch weniger: Wie können zwei Schiedsrichter (VAR und Hauptschiri aufm Feld) nach intensiver Sichtung der TV-Bilder bei der Freiburg-Szene glauben, dass das eine Vereitelung einer klaren Torchance ist, wenn der Freiburger 1. sehr weit weg vom Tor steht und 2. sogar zwischen Angreifer und Ball steht?
Auch frage ich mich, wie man bei der Handszene, für die Wolfsburg keinen Elfer bekommen hat, nicht auf Elfer entscheiden kann? Laut DAZN-Zusammenfassung war es, weil Wolfsburg schon weitergespielt hat (Ball eingeworfen, bevor der SR entschieden hat, es sich anzugucken), aber diese Regel wäre mir auch neu.
Also ein Regelwerk, dass eh schon schwammig ist und niemand richtig zu kennen scheint, dann noch heimlich mitten in der Saison zu ändern, geht echt gar nicht.
 
Interessant ist diese Passage für mich:
"Ein klarer Fehler des Schiedsrichters liegt vor, wenn er seine Entscheidung nach Betrachtung des Bildmaterials unverzüglich ändern würde."
Zum Vergrößern anklicken....

Das zeigt für mich den hohen Standard, den die Tatsachenentscheidung immer noch hat. Da kannst du in meinen Augen fast alle Handspiele schon einmal außen vor lassen. Da sieht es in der Zeitlupe so aus und in der Zeitlupe so. Geht eigentlich dann nur um klare Geschichten, wie er hat den Ball gar nicht mehr mit der Hand gespielt, sondern mit dem Kopf. Präzedenzfall Sebastian Hertner 1860 vs Aue letztes Jahr, wo der Aue Spieler dann sogar freigesprochen wurde, obwohl es rote Karte auf dem Feld und Elfmeter gab. Dazu dürfte auch niemals ein Schiedsrichter, wenn er 4-5 Minuten auf den Monitor schaut eine Entscheidung ändern. Denn das ist nicht unverzüglich! Damit kann ich auch gut leben.

Ich denke aber, dass man wirklich berechtigterweise Bedenken haben muss, dass der Videobeweis durch dieses grundsätzliche Handeln der Offiziellen beschädigt wird. Alle Kritiker sehen sich nämlich dann bestätigt und sagen, "wusste doch, schaffen die gar nicht", "funktioniert nicht" "endet im Chaos". So gesehen geht es bei dem Thema nicht nur um Geduld, es geht um ein grundsätzliches ordentliches Aufstellen der Regularien. Das läuft eben unrund und als jemand der technische Hilfsmittel so sehr schätzt, habe ich wirklich Sorge das dies den Ruf beschädigt.

@muju90
Ne ist schon so wie DAZN beschrieben hat. Jetzt gibt die Szene immerhin etwas Sinn. Es darf nur in einer Unterbrechung und es muss die nächste Unterbrechung sein, dass der SR eingreift und die Entscheidung offiziell geändert wird. Ist die Unterbrechung sozusagen passe, ist es zu einer Tatsachenentscheidung geworden. Deshalb empfehle ich dem Team, welches eine Überprüfung will den Ball auszuspielen und sich als sterbender Schwan auf dem Boden zu legen. Denn dann gibt man dem VAR am meisten Zeit einzuschreiten.
Kennst aus dem American Football. ;) Da wollen auch Teams immer schnell den nächsten Snap ausführen, dass es weder eine Booth Review noch eine Challenge gibt. Daher man hätte sich soviel abschauen können von anderen Sportarten, aber man will das Ei eben auch etwas neu erfinden. Das wird nicht gelingen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zunächst mal halte ich die "Anpassung" für einen Fehler und für eine Maßnahme, die den SR auf dem Platz in keiner Weise hilft, sondern ihre Autorität unnötig untergräbt. Was aber noch schlimmer ist: der DFB vollzieht eine absolut gravierende Änderung und setzt diese ganze vier (!) Spieltage um, ohne die unmittelbar Beteiligten, also Vereine und Spieler davon auch nur in Kenntnis zu setzen (geschweige denn abzustimmen)?!? Ich halte das für einen ungeheueren Vorgang, den ich an Stelle der Vereine so auch nicht akzeptieren würde. Das Schiedsrichterwesen in Gestalt von Fröhlich und Krug stellt sich damit in mMn völlig inakzeptabler Weise über alle Protagonisten des Sports, über die zahlende Kundschaft sowieso. Wenn man dann noch die Vorwürfe von Gräfe, Rafati u.a. über den allgemeinen Führungsstil eben dieser Herren berücksichtigt, kann die Konsequenz doch nur der Rücktritt von Krug und Fröhlich sein. So etwas ist schlichtweg nicht hinnehmbar, in keinster Weise.
 
Obmann schrieb:
Ich denke aber, dass man wirklich berechtigterweise Bedenken haben muss, dass der Videobeweis durch dieses grundsätzliche Handeln der Offiziellen beschädigt wird. Alle Kritiker sehen sich nämlich dann bestätigt und sagen, "wusste doch, schaffen die gar nicht", "funktioniert nicht" "endet im Chaos". So gesehen geht es bei dem Thema nicht nur um Geduld, es geht um ein grundsätzliches ordentliches Aufstellen der Regularien. Das läuft eben unrund und als jemand der technische Hilfsmittel so sehr schätzt, habe ich wirklich Sorge das dies den Ruf beschädigt.
Zum Vergrößern anklicken....
schön auf den Punkt gebracht. Diskussionen wirds so oder so geben, gerade in der Anfangsphase ... aber wenn man dann nach wenigen Spielen die Regeln ändert, ohne das zu kommunizieren, gibt man den Kritikern doch eine perfekte Steilvorlage. Ich kann die Änderung nach 5 Runden ohnehin kaum nachvollziehen, sowas sollte man IMO auf die Winterpause oder so verschieben, anstatt sofort rumzudoktoren, ohne dem Ganzen eine längere Chance geben. Aber das auch noch ein Monat lang zu verschweigen kann ich echt nicht verstehen. Dem DFB sollte ja eigentlich was dran liegen, dass der VAR von allen Beteiligten so schnell wie möglich akzeptiert wird. Da sind solche Aktionen doch wirklich bescheuert, damit hilft man doch niemandem ... außer denen, die das ohnehin für ne doofe Idee gehalten haben.
 
Der Knackpunkt ist doch aber, dass die ursprünglichen Regeln nie wirklich umgesetzt wurden.

Ich glaube die Verantwortlichen hatten die Hosen voll da die Schiris beim Videobeweis eben nicht nach den selbst auferlegten Regeln (dass nur bei genau definierten Situationen eingegriffen wird) gehandelt haben. Schließlich wurde da nach Lust und Laune bei verschiedenen Umständen eingegriffen oder aber auch nicht. Und eventuell waren damit sogar einzelne Spiele anfechtbar weil die Videoentscheidungen (unerlaubterweise) genutzt wurden obwohl das nach den Regeln nicht vorgesehen war. Und dann hat man das Regelwerk rückwirkend angepasst und tut jetzt so als hätte es da eine klare Anweisung gegeben.
 
Ich entziehe dem Video-Beweis ab sofort meine Unterstützung.

Die Konstruktion, nur bei klaren Fehlentscheidungen einzugreifen, ist schon selten dämlich. Man beschneidet sich damit doch nur selbst.
Warum soll nicht auch ein Einwurf schnell korrigiert werden, wenn die Mittel da sind.
Entweder der Video-Schiri ist permanenter Begleiter des Schiris und greift ein oder er soll sich ganz raushalten.
 
heiko2183 schrieb:
Der Knackpunkt ist doch aber, dass die ursprünglichen Regeln nie wirklich umgesetzt wurden.

Ich glaube die Verantwortlichen hatten die Hosen voll da die Schiris beim Videobeweis eben nicht nach den selbst auferlegten Regeln (dass nur bei genau definierten Situationen eingegriffen wird) gehandelt haben. Schließlich wurde da nach Lust und Laune bei verschiedenen Umständen eingegriffen oder aber auch nicht. Und eventuell waren damit sogar einzelne Spiele anfechtbar weil die Videoentscheidungen (unerlaubterweise) genutzt wurden obwohl das nach den Regeln nicht vorgesehen war. Und dann hat man das Regelwerk rückwirkend angepasst und tut jetzt so als hätte es da eine klare Anweisung gegeben.
Zum Vergrößern anklicken....
wenn es wirklich so war, wäre das aber auch absurd. zuzutrauen wäre es den herren, damit lässt sich auch zwayers eingriff bei freiburg vs stuttgart wieder legitimieren :saint: wobei da immer noch die frage bleibt ob die entscheidung an sich korrekt war, stieler meinte ja nach dem spiel bei genauerem hinsehen war es wohl doch eher gelb (auch eine aussage, die man sich mal auf der zunge zergehen lassen muss).

kaum zu glauben, dass eine im grunde gute neuerung wie der videobeweis so stümperhaft umgesetzt wurde, dass jetzt viele leute an der sinnhaftigkeit des ganzen zweifeln.
 
Le Freaque schrieb:
Wenn man dann noch die Vorwürfe von Gräfe, Rafati u.a. über den allgemeinen Führungsstil eben dieser Herren berücksichtigt, kann die Konsequenz doch nur der Rücktritt von Krug und Fröhlich sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Chaos beim Videobeweis geht mit auf Fröhlichs Kappe, klar. Aber was den Führungsstil und die Freunderlwirtschaft angeht, wurden Krug und Fandel genannt. Fröhlich ist da bisher nur mit Scherben zusammenfegen und aufräumen beschäftigt.
 
Max Power schrieb:
puh. Bei einem derart kontroversen Thema, bei dem es eigentlich um Transparenz und Fairness geht, ist das ein gehöriges Eigentor, sowas nicht offen zu kommunizieren. Warum verschweigt man sowas?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil die gar keine Transparenz bei dem Thema wollen!

Darum wundert mich das überhhaupt nicht, dass die sich die Regeln machen wie sie wollen - und zwar im Hinterzimmer.
 
Jo, und jetzt kriegt ausgerechnet der Schiri Videoschiri-Verbot, der Sachen nach außen trägt und kritisiert.

Bezeichnend.
 
Schaue zum ersten Mal seit längerem wieder Sportschau. Bashen die an jedem Spieltag den Videobeweis so extrem? o_O Hilfreich erscheint mir das nicht.
 
Die BILD stellt übrigens in den Raum, dass Krug beim Spiel Schalke-Wolfsburg als Supervisor zweimal den Videoschiri überstimmt hat. Der Videoschiri wollte wohl den Elfer für Schalke nicht geben und das Handspiel von Kehrer als Elfer werten, aber Krug hat zweimal eingegriffen. Hört sich eigentlich zu krass an, um wahr zu sein...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben