Der Videobeweis-Diskussionsthread

[The_Fan]

1. gab es bisher zig Szenen, die nichts mit schwammigen Regeln zu tun hatten (aktuelles Beispiel Gladbach - Mainz).

Und 2. verlangt keiner, dass es 100%ig einheitlich und fehlerlos ist. Das geht gar nicht.
Es wird verlangt, dass kein Unterschied zwischen den Teams gemacht wird.
Das geht, wenn man will.

 

[Obmann]

Gibt übrigens auch Statements von Leuten, die bischen mehr als Zorniger erreicht haben und sich klar für den Videobeweis aussprechen. Tut in dieser Zeit auch mal gut und ist wichtig. Das der Videobeweis und die Idee momentan so schwer beschädigt wird, hat sich der DFB zwar selbst zuzuschreiben, aber ist eben traurig und sollte bedenklich stimmen.

So haben sich Löw und Hummels(Link s.u.) für den Videobeweis positioniert am Rande der Trikotpräsentation, aber eben auch und das finde ich auch wichtig herausgestellt haben, inwiefern noch Verbesserungsbedarf besteht.

Paar Zitate:

Hummels:

Der Gedanke, der dahintersteckt, finde ich auch gut; Er sollte allerdings nur bei eindeutigen Fehlentscheidungen eingreifen, dann wird er das Spiel bereichern und die sportlich bessere Mannschaft gewinnen.

Wenn bei 50:50 Entscheidungen eingegriffen wird, ist das der falsche Weg. Das darf auf keinen Fall so sein. Nur bei eindeutigen Sachen, wo danach nicht diskutiert werden darf.

Löw:

Die ganz, ganz wichtigen Entscheidungen wie Rote Karte, Elfmeter, Tor"/ sind nach Ansicht von Löw die Situationen für ein Eingreifen des VA. Denn der Bundestrainer ist nach wie vor der Überzeugung[Anm. Kicker.de]/ Es macht den Fußball gerechter.

Link

Edit: Um es [Anm. Obmann] zu konkretisieren, wäre für mich der erste Schritt Handelfmeter einer ganz hohen Meßlatte zu unterlagen. Sobald schon diskutiert werden muss, vergrößert er die Körperfläche, unnatürlich usw, bleibt die Entscheidung stehen. Einzig wenn statt Hand, der Kopf am Ball war, vorher ein Foul(Schubsen) zur Hand oder eben es wirklich aus halben Meter direkt an die Hand ging, kann man darüber reden. Ansonsten bleibt es so.

Bei einer Grauzonenregel kann der Videobeweis sehr selten bedeuten, dass es für ein glasklares Fehlurteil reicht.

 

[heiko2183]

Bei den Handspielen müsste man einfach damit anfangen, dass die Schiris die bestehenden Regeln richtig umsetzen. Denn es ist laut Regel alleine entscheidend ob ein Handspiel als absichtlich eingestuft werden sollte... Das ist das einzige Kriterium.

Der ganze andere Kram mit "vergrößerter Körperfläche" und "unnatürlicher Bewegung" ist danach nur aufgelistet weil es dem Schiri als Anhaltspunkt dienen soll.
Stattdessen hat sich das irgendwie umgedreht und teilweise argumentierten dann sogar Schiedsrichter: "Es war zwar wohl keine Absicht aber er vergrößert seine Körperfläche, das ist nicht erlaubt"

In den meisten Fällen kann man doch ganz klar anhand von gesundem Menschenverstand sagen ob ein Spieler absichtlich den Bäll mit der Hand spielt oder ob er einfach nur dagegen geschossen wurde. Und fast immer ist es Letzeres.

--

Aber zum Videobeweis: Jetzt hat der neue Chef Fröhlich beschlossen, dass es künftig für jedes Spiel zwei Assistenten geben soll... Einer soll strittige Szenen prüfen und der andere Mann soll gleichzeitig dann dem weiteren Spielverlauf folgen... Bitte was?

Wie dumm können die Verantwortlichen eigentlich sein? Das hat doch mit dem bestehenden Problem wirklich überhaupt nichts zu tun. Es hat doch nicht an einem zweiten Mann gefehlt sondern an einer klaren und transparenten Regelung wann der Video Schiri eingreifen soll... Man muss den Videobeweis ja so gestalten, dass das Spiel nicht ewig weiterläuft und dann nach 3 Minuten irgendwann einem der Videoschiris auffällt, dass es vorhin mal einen Elfer hätte geben müssen. Insofern ist die Maßnahme total kontraproduktiv und sinnfrei.

Ich hätte wirklich nicht gedacht, dass man bei einem solchen Projekt soviel Inkompetenz installieren kann. Wenn du da eine Gruppe Bezirksligaspieler und Schiedsrichter beauftragst, haben die innerhalb von 2 Tagen Gruppenarbeit verschiedene durchdachte Lösungsvorschläge. Die ganze Sache ist doch nichtmal wirklich kompliziert.

 

[Aronofsky]

Ja man könnte meinen die wollen schnellstmöglich den Videobeweis wieder los haben so wie sie dieses Thema angehen. Unprofessioneller geht das kaum noch und das obwohl so dermassen viel Kohle zur Verfügung stehen würde um das ordentlich über die Bühne zu bringen.

Rafati (einer der schwächsten Bundesliga Schiedsrichter aller Zeiten) meinte man müsse den Videobeweis komplett ausgliedern und vom DFB/DFL trennen. Das wäre wirklich der richtige Ansatz aber kaum vorstellbar da zum einen ein paar Vereine mit enormer Lobby natürlich dagegen wären und der DFB natürlich überall mitreden möchte.

 

[Solomo]

Bei den Handspielen müsste man einfach damit anfangen, dass die Schiris die bestehenden Regeln richtig umsetzen. Denn es ist laut Regel alleine entscheidend ob ein Handspiel als absichtlich eingestuft werden sollte... Das ist das einzige Kriterium.

Der ganze andere Kram mit "vergrößerter Körperfläche" und "unnatürlicher Bewegung" ist danach nur aufgelistet weil es dem Schiri als Anhaltspunkt dienen soll.
Stattdessen hat sich das irgendwie umgedreht und teilweise argumentierten dann sogar Schiedsrichter: "Es war zwar wohl keine Absicht aber er vergrößert seine Körperfläche, das ist nicht erlaubt"

In den meisten Fällen kann man doch ganz klar anhand von gesundem Menschenverstand sagen ob ein Spieler absichtlich den Bäll mit der Hand spielt oder ob er einfach nur dagegen geschossen wurde. Und fast immer ist es Letzeres.

Ich finde es halt nicht ganz so einfach, was ist Absicht, was nicht? Ein Großteil der Handspiele auf der Torlinie sind eher Reflex als bewusstes Handspiel. Trotzdem ist das unstrittig Elfer und rote Karte. Oder, ich kann mich an eine Szene vor etlichen Jahren erinnern, Bayern-Freiburg, wo sich der Freiburger mit weit ausgebreiteten Armen vor Ribery gestellt und den Ball dann dagegen bekommen hat. Absichtliches Handspiel? Nein. Für mein Empfinden aber trotzdem Elfer, weil ich durch die Körperhaltung das Handspiel billigend in Kauf nehme. Oder ist das dann absichtliches Handspiel?
Ich bin im Grunde Deiner Meinung, nur finde ich es halt nicht so trennscharf.

 

[heiko2183]

Rafati hat auch angesprochen, dass Video Refs und das Gespann eines Spiels quasi in Konkurrenz zueinander stehen und der Video Schiri dem Mann auf dem Rasen vielleicht nicht unbedingt eine gute und fehlerfreie Bewertung gönnt... Man kann jetzt sicher diskutieren wie ausgeprägt diese Konkurenzsituation ist aber da geht es schließlich auch um große Egos und sehr viel Geld.

Also der erste Schritt wäre dann ja wohl jedes Gespann um eine Person zu erweitern und somit immer ein komplettes Team aus Schiri, Linienrichtern, 4tem Mann und Videoassistenten für den Ablauf bei einer Partie verantwortlich machen zu können. Die sollen schließlich zusammen arbeiten und nicht gegeneinander.

--

Ich verstehe das Problem einfach nicht... Die müssten doch einfach erstmal festlegen in welchen Szenen der Videoschiri jetzt selbstständig eingreifen darf oder angefordert wird... Das ist doch bislang eines der Hauptprobleme und da muss man sich nun eben absprechen und das genau definieren.

In einem zweiten Schritt müsste man daran arbeiten, dass sich "die Linie" der Schiedsrichter innerhalb der Liga angleicht und die Schidsrichter vielleicht etwas einheitlicher entscheiden. Also beispielsweise dass ein Zupfer an der Schulter nicht an einem Spieltag zur Notbremse führt und eine Woche später noch gnädig durchgewunken wird... Das ist selbstvertändlich schwieriger und ein anhaltender Prozess mit vielen Graustufen.

Ich finde es halt nicht ganz so einfach, was ist Absicht, was nicht? Ein Großteil der Handspiele auf der Torlinie sind eher Reflex als bewusstes Handspiel. Trotzdem ist das unstrittig Elfer und rote Karte. Oder, ich kann mich an eine Szene vor etlichen Jahren erinnern, Bayern-Freiburg, wo sich der Freiburger mit weit ausgebreiteten Armen vor Ribery gestellt und den Ball dann dagegen bekommen hat. Absichtliches Handspiel? Nein. Für mein Empfinden aber trotzdem Elfer, weil ich durch die Körperhaltung das Handspiel billigend in Kauf nehme. Oder ist das dann absichtliches Handspiel?
Ich bin im Grunde Deiner Meinung, nur finde ich es halt nicht so trennscharf.

Ich bin da ja deiner Meinung... Man kann das nicht genau trennen. Ich bin nur der Meinung dass es insgesamt zuviele Handelfer gibt weil teilweise "vergrößerte Körperfläche" als Argument für einen Elferpfiff herhalten muss obwohl sich alle einig sind, dass es keine Absicht war... Und das ist dann schlicht falsch.

Aber ich habe es schon oft geschrieben: Ich würde Handspiele im 16er einfach mit Freistoß bestrafen.
(Also wenn ein Spieler auf der Linie für den geschlagenen Torwart einen echte Parade auspackt wäre es weiterhin Rot und Elfer)

Aus Sicht des Spielers finde ich Strafstoß sowieso ein komplett überzogenes Strafmaß dafür, dass der Verteidiger beim Versuch die Flanke zu blocken an der Grundlinie den Ball kurz an die Hand bekommt.
Andererseits darf Handspiel natürlich auch nicht erlaubt sein. Ich finde Freistoß ist ein ziemlich guter Kompromiss.

Aber ein solche Änderung kann Deutschland natürlich nicht beschließen und das hilft auch im Bezug auf den Videobeweis nicht weiter

 

[Solomo]

Ich würde zumindest schon mal diese ganzen Handspiele, wo kein Blocken eines Torschusses vorliegt und die nicht zweifelsfrei absichtlich sind, straffrei stellen. "Spieler flankt, Verteidiger grätscht, bekommt den Ball an die Hand" oder "Spieler stoppt den Ball, Ball springt ihm vom Fuß an die Hand" sollte kein Elfer sein. Dann würde auch irgendwann hoffentlich dieses dämlich "Hand!!"-Gebrülle bei jeder unübersichtlichen Strafraumsituation aufhören.

 

[The_Fan]

Ich verstehe das Problem einfach nicht... Die müssten doch einfach erstmal festlegen in welchen Szenen der Videoschiri jetzt selbstständig eingreifen darf oder angefordert wird... Das ist doch bislang eines der Hauptprobleme und da muss man sich nun eben absprechen und das genau definieren.

Nö, das war doch alles klar vor der Saison!

Hat am Anfang ja auch noch geklappt (von der Technik abgesehen).

Bis man in bestimmten Spielen nicht mehr den Mumm hatte, die Regeln so einzuhalten.
Da begann das Chaos, das sich bis jetzt durchzieht.

Die Regeln sind nicht das Problem.
Dass Problem ist, dass man sie in bestimmten Situationen nicht einhält.
Und das hat nichts mit schlechter Kommunikation oder unklaren Regeln zu tun.

Der DFB hat ein Jahr lang an den Regeln, Abläufen, gleicher Linie usw. gearbeitet - und ich glaube, dass sie das gut gemacht haben und das auch funktionieren würde.

Nur leider ziehen sie die eigenen Regeln nicht konsequent bei allen gleich durch.
Das konnten sie in dem Jahr nicht üben (weil der Einfluss von außen nicht zu simulieren war) und genau darum hat man jetzt Chaos.

Sie sollen es mal zwei, drei Spieltage in der 2. Liga machen, und dann wird man sehen, dass die Regeln nicht das Problem sind.

 

[Jerry]

Frei nach Max Frisch: Wir riefen den Videoschiri, und es kamen Menschen.

Fehler wird es immer geben, nur haben wir den (unfairen) Anspruch, dass mit technischen Hilfsmittel keine Fehler erlaubt sind.

Erinnert mich an Autonomes Fahren die ganze Diskussion. Sobald wir soweit sind, dass es eingeführt wird, wird es natürlich irgendwann einen tödlichen Unfall geben. Dann wird es eine Hysterie und Verteuflung sondersgleichen geben, selbst wenn in der Zwischenzeit die Todeszahlen auf den Straßen um X% gefallen sind. Aber Maschinenfehler werden halt einfach schlimmer bewertet als direktes menschliches Versagen...

 

[The_Fan]

Fehler wird es immer geben, nur haben wir den (unfairen) Anspruch, dass mit technischen Hilfsmittel keine Fehler erlaubt sind.

Falsch. Immer noch.

Keiner hatte diesen Anspruch.

 

[Plissken]

Ich persönlich hätte den ja komplett anders aufgezogen, aber es gibt sicher mehrere Wege. Nur muss man sich dann klar für einen Weg entscheiden und diesen einhalten.
Ich persönlich hätte lieber jedem Team 2 "Challenges" gegeben, die der Kapitän ausrufen muss. Und dann wird geprüft. Lag er falsch, bleibt nur noch 1 Challenge. Gut ist.
Man hätte es dann noch einschränken können, dass unwichtige Sachen (wer bekommt den Einwurf) nicht geprüft werden, allerdings hätte ja so das Risiko beim Team gelegen. Keiner schenkt eine unwichtige Challenge her, um dann in der 90. Minute den Elfer nicht prüfen lassen zu können. Zumal: Wieviele kritische oder falsche Entscheidungen gibt es denn? Selbst im Zwayer Spiel waren es dann maximal 5-6 falsche Entscheidungen.

Und selbstverständlich darf der Schiri nur überstimmt werden, wenn es 100% durch die Bilder belegt ist, dass er falsch lag.

Ehrlich, da hätte die Belagerung des Schiris aufgehört und kein Team hätte sich beschweren können, dass bestimmte Ereignisse geprüft werden und andere nicht.

 

[The_Fan]

Ich persönlich hätte lieber jedem Team 2 "Challenges" gegeben, die der Kapitän ausrufen muss. Und dann wird geprüft. Lag er falsch, bleibt nur noch 1 Challenge. Gut ist.

Das würde das Haupt-Problem aber nicht lösen.

Oder was hätte das z.B. an den Elfer-Entscheidungen am 5., 6. und 7. Spieltag auf Schalke, in München und in Berlin geändert?

Wolfsburg z.B. hätte dann nicht nur den unberechtigten Elfer gegen sich bekommen, sondern dann auch noch unberechtigt ne Challenge verloren!

Dann wär's ja noch ungerechter als jetzt schon!

Der Knackpunkt ist doch nicht, wann überprüft wird, sondern wie dann die Entscheidung ausfällt. Und daran änderst du durch Challenges nichts.

Und selbstverständlich darf der Schiri nur überstimmt werden, wenn es 100% durch die Bilder belegt ist, dass er falsch lag.

Ja, genau! Das ist der entscheidende Punkt.

Die Regel muss gelten, und dann einheitlich bei allen Teams durchgezogen werden.

Das muss für einen fairen Videobeweis funktionieren und dann kann man sich Gedanken über Challenges o.ä. machen.

 

[Günther Schweiger]

Was ich ändern würde: Warum zeigt man die strittige Szene, die der Videoschiri und der Schiri sich anschauen, nicht auch auf der Stadionleinwand?? Dann sieht nämlich JEDER (der es sehen will und die Regeln kennt), worum es geht und warum der Entscheid so ist, wie er ist... zu Hause sieht es jeder in der Glotze, der Schiri sieht es, warum sollen es ausgerechnet die Zuschauer im Stadion nicht sehen. So würde mMn die Akzeptanz für den Videoschiri gerade auch im Publikum steigen und man sähe tatsächlich auch, worum es geht.

grindel hat gerade im doppelpass behauptet dass die mehrheit der bundesligavereine dagegen gewesen wäre und man über diesen punkt dann doch nocheinmal reden müsste.

 

[Bure80]

Ja man könnte meinen die wollen schnellstmöglich den Videobeweis wieder los haben so wie sie dieses Thema angehen. Unprofessioneller geht das kaum noch und das obwohl so dermassen viel Kohle zur Verfügung stehen würde um das ordentlich über die Bühne zu bringen.

Vor allem wenn man sieht wie unaufgeregt und transparent es ablaufen könnte. Die Herren vom DFB oder der DFL sollten sich ein paar Rugbyspiele ansehen.
Die Schiedsrichter gehen ganz offen damit um, wenn sie etwas nicht richtig gesehen haben. Ich kann auch nicht erkennen, dass sie deswegen an Autorität verlieren. Ganz im Gegenteil. Urs Meier hat gestern im Sportstudio auch ein paar wichtige Punkte angesprochen. Unprofessioneller als der Saisonstart kann es kaum ablaufen.

 

[ColoniaCK]

http://www.kicker.de/news/fussball/...r-tv-auftritt---klarstellung-via-dfb.amp.html

 

[The_Fan]

Bei diesem Videobeweis wie bisher die Szenen im Stadion zu zeigen, wäre absoluter Wahnsinn.

Ich stelle mir die Elfer-Szene bei Bayern - Wolfsburg vor und dass es dann nicht Wolfsburg, sondern z.B. Köln, Hertha oder Frankfurt ist.

Und dann wird dieser Elfer im Stadion gezeigt und Bayern geht 1:0 in Führung...

Dann kann man das Spiel auch direkt abbrechen, weil das niemals halbwegs geordnet und sicher zuende geführt werden könnte.

Sowas wie mit dem Zeigen im Stadion kann man nur machen, wenn der Videobeweis funktioniert und es ein gleiches Maß für alle Teams gibt.
Sonst ist das nur eine Frage der Zeit, bis der erste Fanblock brennt.

 

[heiko2183]

Wird es dir nicht langweilig? Viele hier kritisieren den Videobeweis und die Umsetzung aber du bist mit deiner fanatischen Verschwörungstheorie ziemlich alleine...

 

[The_Fan]

Ich habe eine konkrete Szene benannt und die mit diesem geforderten Szenario des Zeigens im Stadion durchgespielt. Ich wollte damit das Problem daran aufzeigen. Das gehört ja wohl zur Diskussion dazu. Das wird richtig übel, wenn die das mit dieser Durchführung im Stadion zeigen. Das hat doch nichts mit Verschwörung zu tun.

 

[le freaque]

Ich wollte damit das Problem daran aufzeigen. Das gehört ja wohl zur Diskussion dazu. Das wird richtig übel, wenn die das mit dieser Durchführung im Stadion zeigen. Das hat doch nichts mit Verschwörung zu tun.

:laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:

 

[The_Fan]

Ja, dann spielt ihr doch mal die Szenen mit euren Forderungen durch. Wie würde das denn eurer Meinung nach laufen, wenn solche Szenen im Stadion gezeigt werden?